Vergleich: Tibhar Evolution MX-S vs. Donic Acuda Blue P1

[Patrick-95]

Hallo,

Ich interessiere mich für die oben genannten Beläge, bzw. teste Aktuell den MX-S in 1,9-2,0mm auf der RH.
Der Belag ist wirklich gut und gefällt mir top, jedoch ist er halt schon sehr anspruchsvoll zu spielen und schnell.
Im Blockspiel hab ich manchmal etwas probleme.

Kann jemand den MX-S mit dem Donic Acuda Blue P1 vergleichen.
Der Acuda soll ein weiches Obergummi haben. Ist das weicher als das vom MX-S?
Mich würde einfach der Gesamteindruck der beiden Beläge im Vergleich interessieren.

Vielen Dank

[Zod]

Den Acuda Blue P1 habe ich nicht gespielt, aber da der wirklich ein weiches Obergummi haben soll, ist das bestimmt deutlich weicher als das des MX-S, der eben kein weiches Obergummi hat, auch wenn das von manchen geschrieben wurde. Das liegt für mich so im normalen Medium-Bereich gefühlsmäßig.

Die Beläge liegen wohl schon ganz schön auseinander von den Eigenschaften.
Was schätzt Du denn besonders am MX-S? Den sehr geringen Katapult? Du möchtest eigentlich nur einen MX-S in Tick langsamer und etwas einfacher zu spielen? Was hast Du vorher gespielt?

[Svennie]

Acuda Blue und Evolution sind zwei völlig verschiedene Belag Serien die nicht viel miteinander zu tun haben.
Tibhar Evolution sind hochleistungsfähige High End Beläge die versuchen maximale Performance in diversen Kategorien (Spin Speed...) zu leisten, was sie auch tun. Zudem in unterschiedlichen Härten und Obergummi Varianten.

Die Donic Acuda Blue Serie wurde für die breite Masse als Wohlfühl Belag Serie entwickelt, mit der viel Kontrolle und Gefühl vermittelt wird,klassische "auf den Tisch" Beläge mit sehr geringem FKE und ohne große Schwächen oder Stärken. Eher ein "aufgebohrter" Klassiker mit leichtem Technologie Upgrade und wirklich softem Obergummi.

[Patrick-95]

Hallo,
Danke für die Rückmeldung.
Okay, hab halt gedacht vom härtegrad sind sie nicht weit auseinander, daher wollt ich den vergleich mal haben.

Ich schätze am MX-S die einfache Eröffnung auf US (hab ihn jedoch erst 3 mal gespielt muss ich dazu sagen), und das nachspielen im geraden Spiel (Schuss/Konter) ansonsten ist der gesamteindruck eig ganz gut, jedoch ist er schon sehr flott, was nicht gerade fehlerverzeihend ist.

Grundsätzlich spiel ich mit der RH sehr variabel, also muss der Belag auch dies können.
Grundsätzliches spiel ist: weiche Eröffnung auf US, danach gerade bzw harte komter/schussbälle.
Blocken tu ich relativ viel. Schupf auch ab und an.
Einfach variabel.

Zuvor hab ich den klassiker T05 auf der RH gespielt.
Damit ging alles super jedoch war mir der Bogen einfach zu weit.

Quantum X-Pro hab ich mal probiert, war mir iwie mit meiner Holzkombi (Maze ALC) zu leblos.
Gewo Nexxus EL Pro 48 reine katastrophe. Sowohl nachspielen als auch Eröffnung ging garnicht.

Meine befürchtung ist, dass der Acuda sich ähnlich dem Gewo spielt und durch das weiche Obergummi zu schwammig ist für das gerade nachspielen.
Kannst du meine Bedenken teilen?

Vielen Dank für die Hilfe.

[Power-Seven]

Zitat von Patrick-95

Meine befürchtung ist, dass der Acuda sich ähnlich dem Gewo spielt

Das sollte nicht so sein, da sowohl konzeptionelle Ausrichtung (Acuda wie oben beschrieben) als auch Bauart (Nexxus mit dünnem OG für "maxxx" Schwamm) unterschiedlich sind.

Ich kann allerdings nicht ganz nachvollziehen, was mit dem Nexxus nicht funktioniert hat. Klar, manchmal will es einfach mit einem Belag nichts werden, aber hast du den mal abgezogen und neu geklebt? An sich finde ich persönlich den für dein beschriebenes Spiel geeigneter als den MX-S.

[Patrick-95]

Den hab ich 2 std getestet und war so frustriert, dass er gleich wieder weg kam.
Hat mich auch gewundert, da der gewo mir von mehreren empfohlen wurde.

Hab den jedoch auch „gebraucht“ gekauft. Vill lag es auch daran.
Komme jedoch grundsätzlich mit der neuen Ausrichtung (dünnes obergummi, dicker schwamm) nicht so zurecht.
Mir hat der R47 auch nicht gefallen gehabt.
Einfach ein schwammiges gefühl, keine klare Rückmeldung.

Meinst der Acuda könnte hier vill passend sein?
Schwammstärke 2,0mm?

[M3rlin]

Ich würde dem EL-S eine Chance geben. Auch ein ähnlich straffes (Ballgrapsch) Gefühl wie der MX-S mit etwas weniger Topspeed.

[Patrick-95]

Den hab ich vor dem T05, direkt nach dem erscheinen eine Saison lang gespielt.
Hier war mir der Ballabsprung zu flach. Hatte Probleme bei der Eröffung.
Zudem ist er etwas unberechenbar finde ich. (katapult setzt ab und an ein und manchmal nicht)

Jedoch hatte ich damals auch eine geringere Spielstärke bzw. Hab den Belag auch auf nem Vollholz in 1,7-1,8mm gespielt.
Nun spiel ich ein Carbonholz. Wäre wenn dann in 1,9-2,0mm zum probieren.
Würde das den Ballabsprung etwas entgegenwirken?
Die Unberechenbarkeit bleibt jedoch immer noch.

Mhhhhh echt schwierig ich weis

[M3rlin]

Wenn Du mal mit nem Belag unzufrieden warst, bekommt man das aus dem Kopf schwer raus. Daher mein Tip. Finger weg vom bekannten EL-S. Leider kann ich zum Acuda rein gar nix sagen. Das mit dem Nexxus kann ich nachvollziehen. Der hat für mich Ähnlichkeit mit EL-P den ich auch zu wabbelig fand. Eröffnung suuuper. Nachplautzen(für mich) Katastophe.
Ich würde ein paar gute System/Trainingseinheiten mit dem MX-S nachlegen. Der ist eigentlich schon ein richtig dolles Teil.

[Patrick-95]

Okay.
Ja das stimmt. Einmal im Kopf und schon schiebt man alles auf den Belag.
Daher bin ich deiner Meinung.

Irgendwie spielt den Acuda keiner, da es sehr wenig Infos/Berichte über den Belag gibt.
Entweder ist er einfach so schlecht oder hatte niemand so richtig auf dem Schirm.

Den MX-S behalt ich jetzt sowieso erstmal und teste ihn weiter. Mich hat der Acuda einfach angesprochen und wollt mal die Meinung anderer dazu wissen.