Andro Good

[ScYcS]

Hallo,

da ich noch keinen Bericht über den Andro "Good!" gelesen habe, wollte ich hier mal schnell meine Eindrücke loswerden

Der Belag ist in 2 Stärken verfügbar, 1,8mm und 2,1mm. Die Schwammhärte ist mit Medium angegeben, was auch durchaus passt. Das Obergummi des Good ist ein wenig weicher, aber nicht so weich wie z.B. das eines Donic Acuda Blue.
Wollte man den Belag auf eine Gesamthärte einschätzen, so würde ich den Schwamm mit vielleicht 42°-45° einschätzen und das Obergummi mit 38°-40°. Die Gesamthärte kratzt also an Medium-Soft, aber wirklich mit Tendenz zum Medium.

Dies zeigt sich auch in den Spieleigenschaften. Beim kurz-kurz und beim Schupfspiel ist der Belag extrem kontrolliert und sorgt für weniger Fehler. Hier war ich sehr überrascht, wie einfach und platzierbar manche Bälle kamen. Ein schöner Mix aus sehr kurz ablegen und dann tief in die Rückhand aggressiv schupfen war mir möglich und brachte den Gegner manches Mal in Bedrängnis. Oft konnte ich so meinen eigenen Angriff gut vorbereiten.

Blocken ging auf der Rückhandseite (1,8mm) sehr gut, auf der Vorhandseite (2,1mm) auch noch akzeptabel. Ein aktiver Pressblock war auch hier oft ein Punktegarant.

Der Topspin ist aufgrund des doch nur homoöpathisch vorhandenen Eigenkatapultes des Belages mit ein wenig mehr Kraft und Armbewegung verbunden, als bei moderneren Tensorbelägen. Dies dürfte dem Käufer jedoch klar sein, wenn er zum Good! greift. Trotzdem kann man durch eine hohe Griffigkeit des Obergummis viel Spin in den Schlag bekommen. Auch hier muss natürlich gesagt werden, dass das Augenmerk eher auf Spin und Platzierung liegt, als auf Tempo.

Womit wir zum letzten Punkt kommen: Die Geschwindigkeit des Belages.
Hier werden wohl die meisten die Nase rümpfen und sagen, dass der Belag viiiiel zu langsam sei. Und das mag auch tatsächlich so sein für die meisten Spieler. Da ich jedoch in den unteren Regionen der Tischtennistabellen- und Ligen herumkrebse, war mir der Belag einen Test wert (auch wenn ich ehrlich gesagt von dem Namen total genervt bin - wer hat sich denn den Schwachsinn ausgedacht - "Good!"?).

Und siehe da: Der Belag macht Laune. Geschwindigkeit irgendwo zwischen einem Armstrong Hikari SR7 40° und einem Coppa von Donic anzusiedeln. Dafür aber Medium Härte und eine ungemeine Kontrolle. Im Vergleich zu anderen Klassikern, auch den "modernen" wie z.B. dem Musa, gefiel mir der Andro Good! doch wesentlich besser.

Die Stärke des Belages liegt sicher nicht im Tempo, aber dafür in punktgenauer Platzierung und ausreichend Spin im Spiel. Der Belag bleibt nun auf der Kelle und hat sich einen Platz unter der Kategorie positive Überraschung verdient. Ich habe ehrlich gesagt nicht viel erwartet vom Good!, bin aber mit einem wohligen Gefühl aus dem Training und den ersten zwei Punktspielen gegangen.

Hut ab, Andro, für einen gelungenen Belag für die breite Masse und nicht für die "upper 10%" der Spieler. Wer einen (langsamen) Klassiker mit Medium Schwamm sucht, sollte den Belag definitiv auf dem Schirm haben.

[Hijo de rudicio]

Schöner Bericht!

[RasMarc]

(...) Im Vergleich zu anderen Klassikern, auch den "modernen" wie z.B. dem Musa, gefiel mir der Andro Good! doch wesentlich besser. (...)

Mich würde interessieren, wo für Dich die Unterschiede zum Xiom Musa deutlich wurden.
Beide sind ähnlich aufgebaut, mit offenporigem, für Klassiker untypischen Schwamm und auch das Obergummi\ Noppenstruktur dürfte sich nicht viel nehmen.
Was macht der Andro GOOD! besser als der Musa ?
Nimmt er z.B. den Ball besser mit oder ist er schnittunempfindlicher, usw.

MfG

[ScYcS]

Also im Vergleich zum Musa hat der Andro Good!:

- weniger Katapult
- ist langsamer aber auch
- deutlich kontrollierter

Es fiel mir mit dem Andro Belag deutlich leichter, Bälle präzise zu platzieren, eine Eigenschaft, die gerade in unteren Ligen mehr Punkte erzielt als viel Spin oder viel Speed.

[micha14621]

Wie schwer sind die Beläge? Danke

[f_fl]

Danke für den Bericht, liest sich gut. Ich bewege mich ja auch in den unteren Klassen. Mein Spiel läuft vor allem über viel Spin und Platzierung, weniger über Geschwindigkeit. Irgendwie bin ich bei den Bewegungen noch oldschool-geprägt mit langem Armzug. Insofern werde ich den Andro Good! auf jeden Fall auf dem Schirm behalten, denn irgendwie suggerierte mir das Design und der Name bisher doch eher "Anfängerbelag für 12-jährige"...

[Neutronenschuss]

Hallo,

ich habe mich auch mal dazu entschieden meinen Eindruck zu diesem Belag zu schreiben.
Ich spiele nun seit ungefähr 10 Jahren Tischtennis auf Bezirksliga Niveau.
Bevor ich mich für diesen Belag entschieden habe, konnte ich viele verschiedene Tensoren spielen: Zenith G, Coppa Jo Platin, Coppa X1, Baracuda, Roxxon, Hexer, Genius, Proton und auch einige klassische Beläge/ non Tensor Beläge wie: Stiga Boost TP/TX, Sriver/Fx, Skyline, Tenergy 05/25, Magna und ein paar Friendships. Ich habe also viele Erfahrungen mit vielen unterschiedlichen Arten von Belägen.

Der Andro Good ist ein sogenannter moderner Klassiker, welcher sich meiner Meinung nach von der Härte wie ein Medium Belag spielt. Man kann den Ball frontaler und härter spielen ohne dass er weit über die gegnerische Hälfte fliegt, was diesen Belag sehr kontrolliert macht. Bei allen Tensoren, die einen Katapult Effekt sind Schläge im Kurz-Kurz Spiel und Kurzdistanz von geringerer Qualität, in der Halbdistanz merkt man den fehlende Katapult Effekt und es reicht nicht mehr einen halben Topspin zu spielen. Das gleicht man aus indem man mit längerem Arm und guter Körperspannung/Drehung zieht. Meiner Meinung nach ermöglicht dieser Belag genau aus diesem Grund ein sauberes Technik erlernen und kontrolliertes Angriffspiel mit viel (!) Spin. Der Belag ist in Kombination mit einem Off- (+) auf keinen Fall zu langsam bei sauberer Technik, ich würde mich nicht von den Katalogwerten verrückt machen lassen. Die Oberfläche ist von sehr hoher Qualität wie von Modernen Tensoren. Tempo liegt ein wenig unter Sriver, hat dafür ganz bisschen Katapult mehr was aber auch nur eine Täuschung sein kann, da alle Andro Beläge, die ich gespielt habe, Tensoren waren.

Pro:
Super Spin/Oberfläche
Wenig Katapult erhöht die Kontrolle in allen kurzen Schlägen und erleichtert das Spielen von weichen Schlägen und schnellere Schläge lassen sich bei längerer, klassischer Technik genauso spielen wie mit Tensoren mit viel mehr Kontrolle!

Cons:

Spieler, die Tensoren gespielt haben, müssen sich erstmal umstellen, profitieren aber dann von einer erhöhten Kontrolle.
Passive Schläge (Block) und härtere Schläge (Konter, Schuss) erfordern mehr Arbeit.
Notschläge aus der Halbdistanz mit krummer Technik sind nicht so einfach spielbar, dafür fehlt der Katapult :-P

Fazit:
Ich empfehle den Belag für, die:
- gerade mit Tischtennis anfangen oder wieder anfangen und eine saubere Technik erlernen wollen.
- den Ball lange und sicher im Spiel halten wollen und über Spin und Platzierung den Punkt holen wollen (=> gut/ausreichend für alle niedrigen Klassen, für höhere Klassen könnte das Halbdistanz zu wenig Druck enthalten)

PS. Wer einen etwas schnelleren Belag ausprobieren möchte, kann sich den Musa zulegen, etwas flachere Flugkurve und ein bisschen mehr Dampf, spielt sich ansonsten sehr ähnlich.