Vergleich von Sriver mit Nittaku Hammond Pro Alpha

[Tobias Kohler]

Hi,
da ich offensiver Allrounder bin, brauche ich einen Belag der schnell, effetreich und kontrolliert ist. Spin und Tempo sind ein bisschen wichtiger als Kontrolle. Auf die RH nehme ich wahrscheinlich den hp@ da der hier ziemlich gut zu sein scheint. Entweder 2,0 oder 1,6. Vielleicht könntet ihr mich beraten welcher wohl besser geeignet wäre. Und auf der VH schwanke ich zwischen Sriver und hp@. Meine konkreten Fragen sind:

1.Welcher ist schneller?
2.Wer hat mehr Effet?
3.Welcher ist kontrollierter?
4.Welcher hat mehr Katapult?
5.Welcher hat das härtere Obergummi?

Und eine andere Frage hab ich auch noch:

Wirken sich dickere Beläge negativ aufs Schupfen aus?
Hoffe ihr könnt mir weiterhelfen.

Gruß Tobias

[Volkmar]

Benutze bitte mal die Suchfunktion, es gibt einige Threads, in denen diese Fragen bereits beantwortet wurden.

[Tobias Kohler]

Hab ja au den Bericht über den hp@ , rapid x-press, mambo h, bryce usw runtergeladen und angeschaut. Aber ich brauch nen konkreten Vergleich zwischen diesen beiden Belägen.

[JanMove]

1.Welcher ist schneller? --> HP@
2.Wer hat mehr Effet? --> HP@
3.Welcher ist kontrollierter? --> Geschmacksache, ich finde beide sehr kontrolliert!
4.Welcher hat mehr Katapult? --> frsichgeklebt der HP@, ungeklebt beide vergleichbar
5.Welcher hat das härtere Obergummi? --> HP@ hat in der Regel den etwas härteren Schwamm aber das viel weichere/elastischere Obergummi!

Für weitere Details empfehle ich hier nachzulesen:
http://www.tt-news.de/forum/showthread.php?t=26371

[Tobias Kohler]

Danke. Is übrigens ein super Testbericht!
Meint ihr der hp@ wär für die RH in 1,6 oder 2,0 besser?
Spiele mit der RH hauptsächlich Schupf, Block,Konter auch manchmal Topspins und selten Schuss.

[Bow]

Wenn der RH-Top wirklich nur manchmal angewendet wird, z.B hin und wieder mal zur Eröffnung, dann sind 1,6mm schon günstiger bezogen auf Kontrolle beim Schupf und Druck beim Blocken und Kontern.
Der 2,0 mm auf der RH ist schon ein flottes Ding, würde ich so nur überwiegend RH-Topspinspielern auf die RH empfehlen oder eben Block- und Konterspielern, die es gewohnt sind, mit 2 mm zu agieren.

[Gnadenloos]

Zitat von Tobias Kohler

Meint ihr der hp@ wär für die RH in 1,6 oder 2,0 besser?

Kommt auf das Holz an. Der 2,0mm HP@ ist schnell. Für mich auf einem OFF/OFF+ Holz zu schnell. Auf einem ALL/ALL+ Holz ist er für mich ideal.

[Tobias Kohler]

Dann nehm ihn wohl doch lieber 1,6.Hab dann mehr Kontrolle und der Belag is bestimmt noch recht flott, oder?
Und auf der VH wird er in 2,2 genau richtig sein.

[Bow]

Wenn Du es gewohnt bist, mit max-Belägen zu spielen, ja. Ich spiele seit Jahren schon 2,0er Beläge auf der VH. Habe dann mal gewagt, den HP@ in 2,2 auszuprobieren. -> Reinfall. Ist nochmal wesentlich schneller als ein 2,0er, deutlich flacherer Ballabsprung, für mich eindeutig zu schwer zu kontrollieren. Der 2,0er ist schon ein Gerät...

[JanMove]

Zitat von Bow

Wenn Du es gewohnt bist, mit max-Belägen zu spielen, ja. Ich spiele seit Jahren schon 2,0er Beläge auf der VH. Habe dann mal gewagt, den HP@ in 2,2 auszuprobieren. -> Reinfall. Ist nochmal wesentlich schneller als ein 2,0er, deutlich flacherer Ballabsprung, für mich eindeutig zu schwer zu kontrollieren. Der 2,0er ist schon ein Gerät...

Also bei mir war es so, dass ich seit Jahren nur mit Max.-Belägen auf der Vorhand gespielt habe, und deswegen den HP@ anfangs mit 2.2 mm spielte. Irgendwie hatte ich da immer so meine Probleme (zu flache Flugkurve, hartes Spielgefühl, ...). Seit ich den nur noch mit 2.0 mm spiele, bin ich absolut glücklich mit meiner Vorhand. Irgendwie komisch, ich hatte immer Skrupel auf der Vorhand von der Max.-Stärke wegzugehen. Das ist aber mit dem HP@ kein Problem. Für mich ist er mit 2.0 mm perfekt!