Versuch einer Auswertung der Ergebnisse des Future Cups - TT-NEWS Tischtennis Forum

tarantino · #1 14.01.2007, 14:34

Hallo zusammen,

ich hab mich mal hingesetzt und die Ergebnisse des Future Cups 2007 von gestern statistisch ausgewertet. Dazu habe ich Punkte nach Ergebnistafel vergeben und zwar 40 bzw. 38 für die (den) 1. , 39 bzw. 37 für die (den) 2. usw. usw.

Es ergaben sich spannende Ergebnisse:

Schülerinnen/Schüler C kumuliert nach Punkten:

1. Oberbayern 308
2. Schwaben 285
3. Mittelfranken 237
4. Oberfranken 230
5. Unterfranken 211
6. Niederbayern 161
7. Oberpfalz 129

Schülerinnen/Schüler C nach Qualifizierten:

1. Oberbayern 15
2. Oberfranken 13
3. Schwaben 11
3. Unterfranken 11
5. Mittelfranken 10
5. Niederbayern 10
7. Oberpfalz 8

Schülerinnen C/Schüler C nach durchschnittlichen Punkten pro Qualifizierten

1. Schwaben 26
2. Mittelfranken 24
3. Oberbayern 21
4. Unterfranken 19
5. Oberfranken 18
6. Oberpfalz 16
6. Niederbayern 16
----------------------------------------
Schülerinnen C nach Punkten:

1. Oberbayern 206
2. Schwaben 154
3. Mittelfranken 131
4. Unterfranken 93
5. Niederbayern 88
6. Oberpfalz 82
7. Oberfranken 66

Schülerinnen C nach Qualifizierten:

1. Oberbayern 8
2. Schwaben 6
2. Mittelfranken 6
2. Oberfranken 6
5. Unterfranken 5
5. Oberpfalz 5
7. Niederbayern 4

Schülerinnen C nach durchschnittlichen Punkten pro Qualifizierten

1. Oberbayern 26
2. Schwaben 26
3. Niederbayern 22
4. Mittelfranken 22
5. Unterfranken 19
6. Oberpfalz 16
7. Oberfranken 11
----------------------------------------
Schüler C nach Punkten:

1. Oberfranken 164
2. Schwaben 131
3. Unterfranken 118
4. Mittelfranken 106
5. Oberbayern 102
6. Niederbayern 73
7. Oberpfalz 47

Schüler C nach Qualifizierten:

1. Oberfranken 7
1. Oberbayern 7
3. Unterfranken 6
3. Niederbayern 6
5. Schwaben 5
6. Mittelfranken 4
7. Oberpfalz 3

Schüler C nach durchschnittlichen Punkten pro Qualifiziertem

1. Mittelfranken 27
2. Schwaben 26
3. Oberfranken 23
4. Unterfranken 20
5. Oberpfalz 16
6. Oberbayern 15
7. Niederbayern 12

Die Bewertung dieser Zahlen ist zur Diskussion freigegeben, sicherlich geben die Ergebnisse gestern nicht die exakte Rangliste der Spielstärke gemäß an, jedoch sind so manche Trends schon zu erkennen. Z.B. finde ich die krasse Diskrepanz an qualifizierten Spielern (15 (Oberbayern) vs. 8 (Oberpfalz) zwischen den Regierungsbezirken schon bemerkenswert. Interessant auch die durchschnittliche Anzahl an Punkten pro qualifizierten. Bedeutet das, dass es der ein oder andere Regierungsbezirk besser versteht, in die Spitze zu gehen ? Oder ist das einfach Zufall, weil man mal 'nen guten Jahrgang hat ? Ich meine Anhaltspunkte geben die Zahlen schon, wohin die Reise geht...

Was denkt Ihr ?

Viele Grüße

Tara

tarantino · #2 14.01.2007, 17:20

und weil ich gerade Zeit habe, hier die entsprechende Auswertung der Ranglisten 2006 für Jugend/Schüler A/Schüler B. Diesesmal etwas verlässlicher nach real für die Bayerische Rangliste erzielten Punkten:

alle Altersklassen kumuliert nach Punkten:

1. Oberbayern 1414
2. Oberpfalz 625
3. Unterfranken 534
4. Mittelfranken 520
5. Schwaben 407
6. Oberfranken 328
7. Niederbayern 50

alle Altersklassen nach Anzahl der Ranglistenspieler:

1. Oberbayern 32
2. Unterfranken 17
3. Schwaben 16
4. Mittelfranken 15
5. Oberpfalz 13
6. Oberfranken 13
7. Niederbayern 2

alle Klassen nach durchschnittlicher Punktzahl pro Spieler:

1. Oberpfalz 48
2. Oberbayern 44
3. Mittelfranken 35
4. Unterfranken 31
5. Schwaben 25
6. Oberfranken 25
7. Niederbayern 25

----------------------------------------
Mädchen-Altersklassen kumuliert nach Punkten:

1. Oberbayern 889
2. Schwaben 314
3. Oberpfalz 269
4. Mittelfranken 249
5. Unterfranken 147
6. Oberfranken 81
7. Niederbayern 0

Mädchen-Altersklassen nach Anzahl der Ranglistenspieler:

1. Oberbayern 18
2. Schwaben 9
3. Unterfranken 8
4. Oberpfalz 8
5. Mittelfranken 7
6. Oberfranken 6
7. Niederbayern 0

Mädchen-Altersklassen nach durchschnittlicher Punktzahl pro Spieler:

1. Oberbayern 49
2. Mittelfranken 36
3. Schwaben 35
4. Oberpfalz 34
5. Unterfranken 18
6. Oberfranken 14
7. Niederbayern 0

----------------------------------------
Jungen-Altersklassen kumuliert nach Punkten:

1. Oberbayern 525
2. Unterfranken 387
3. Oberpfalz 356
4. Mittelfranken 271
5. Oberfranken 247
6. Schwaben 93
7. Niederbayern 50

Jungen-Altersklassen nach Anzahl der Ranglistenspieler:

1. Oberbayern 14
2. Unterfranken 9
3. Mittelfranken 8
4. Schwaben 7
5. Oberfranken 7
6. Oberpfalz 5
7. Niederbayern 2

Jungen-Altersklassen nach durchschnittlicher Punktzahl pro Spieler:

1. Oberpfalz 71
2. Unterfranken 43
3. Oberbayern 38
4. Oberfranken 35
5. Mittelfranken 34
6. Niederbayern 25
7. Schwaben 13

Markus Cansever · #3 14.01.2007, 19:26

coole sache, ich hätte ne frage:

um mir ein bild zu machen was die zahlen wert sind wäre es super
wenn man so ne art 5 jahres chart hätte? liegen dir solche ergebnislisten vor? dann könnte man weitere vergleiche ziehen und entwicklungen / trends ableiten.

so long

markus

Matousek · #4 14.01.2007, 20:19

Zitat:

Zitat von tarantino

.... Z.B. finde ich die krasse Diskrepanz an qualifizierten Spielern (15 (Oberbayern) vs. 8 (Oberpfalz) zwischen den Regierungsbezirken schon bemerkenswert.

Es ist nun mal so, dass Oberbayern der größte Bezirk ist u. bei Ranglistenturnieren aufgeteilt ist in Obb.-Ost u. Obb.-West. Zudem hatten sie bei den Mädchen drei persönlich Qualifizierte.
Nur am Rande! Obb. war m.W. der erste Bezirk, der die AK Schüler C eingeführt hat. Grundsteinleger Herbert Baumgärtner. Zuerst nur mit einer Bezirksmeisterschaft. Dem folgte dann konsequenter Weise dann ein Ranglistendurchgang auf Kreisebene u. Bezirksebene, eben f. Obb.-Ost u. Obb. West. Dazu haben in OBB, was nicht in allen Bezirken möglich ist, Schüler C Jugendl. auch die Möglichkeit in der RL-Serie der Schüler B bzw. bei den Bezirksmeisterschaften, sofern sie sich über die Schüler B Bez.RL qualifiziert haben, mit zu spielen. Was in den Fällen Sophia Kahler, Chantal Mantz (z.B. b. d. Bayerischen Sch B nur knapp in der Gruppe gescheitert) u. Eva Maier durchaus seine Berechtigung hatte.
Der Verband hat erst danach nachgezogen u. der ehem. VT Müller hatte da durchaus seinen Anteil.

Tria-Goofy · #5 14.01.2007, 20:36

Was mir an der Ergebnisliste 2007 aufgefallen ist:
Die überaus starke Dominanz des Jahrgangs 1996 vor allem bei den Mädchen,
ein Beweis, dass in diesem Alter doch noch die körperlichen Vorteile (Reichweite, Kraft) eine große Rolle spielen und sich z.B. die bessere Technik erst in den Folgejahren mehr durchsetzt.
Oberbayern war bei den Jungen dieses Jahr erfolglos wie nie, spricht insgesamt für ein steigendes Niveau bei diesem Turnier, denn unsere Teilnehmer waren nicht schlechter als in den Vorjahren.

tarantino · #6 15.01.2007, 15:01

Zitat:

Zitat von Markus Cansever

coole sache, ich hätte ne frage:

um mir ein bild zu machen was die zahlen wert sind wäre es super
wenn man so ne art 5 jahres chart hätte? liegen dir solche ergebnislisten vor? dann könnte man weitere vergleiche ziehen und entwicklungen / trends ableiten.

Leider sind die Abschlussranglisten des jeweiligen Einzelspieljahres meines Wissens nicht abruf- bzw. downloadbar. Ich hatte Sie in den vergangenen Jahren auch nicht aufgehoben. Wenn ich diese Dokumente von irgend jemandem bekommen könnte, würde ich schon mal aufkumulieren...

Matousek · #7 15.01.2007, 15:12

Zitat:

Zitat von tarantino

Leider sind die Abschlussranglisten des jeweiligen Einzelspieljahres meines Wissens nicht abruf- bzw. downloadbar. Ich hatte Sie in den vergangenen Jahren auch nicht aufgehoben. Wenn ich diese Dokumente von irgend jemandem bekommen könnte, würde ich schon mal aufkumulieren...

Ergebnisdienst, Turniere, Einzelsport, Jugend, Ergebnisse kannst Du z.B. den Futurecup bis 2003/2004, da wurde er das erste Mal ausgespielt, zurückverfolgen, wie auch alle anderen Ergebnisse.

tarantino · #8 15.01.2007, 16:20

Zitat:

Zitat von Matousek

Ergebnisdienst, Turniere, Einzelsport, Jugend, Ergebnisse kannst Du z.B. den Futurecup bis 2003/2004, da wurde er das erste Mal ausgespielt, zurückverfolgen, wie auch alle anderen Ergebnisse.

Stimmt, den Future Cup kann man abrufen, aber die Ranglisten Jugend/SchülerA/SchülerB eben leider nicht

Lukas K. · #9 15.01.2007, 16:22

Die Bilanz des Future Cups als Vergleich zwischen den Bezirken zu sehen ist sinnlos, da die Voraussetzungen sehr unteschiedlich sind.
Durch die unabhängig von Direktqualifzierten höheren TN zahlen wird Oberbayern immer vorne liegen. Zudem sagen die TN zahlen und somit eine Summe der Platzierungen leider nichts über die Stärke aus. Zum Beispiel ist eine Spielerin am Freitag Abend krank geworden aus einem Bezirk der eine weite Anreise hat, dadurch konnte man keine nachnominieren und ein Bezirk der näher dran war bekam den Platz usw.

Um in der Sprache der Statistik zu sprechen: zufällige Ereignisse oder die Ungleichverteilung der TN Zahl haben auf die Punktzahl einen größeren Einfluß als die Qualität der Förderung des Bezirks. => Es sind von dieser Statistik keinerlei signifikante Ergebnisse über die Qualität der Förderung der Bezirke zu erwarten außer eine Bestätigung des zu erwartenden Trends, dass der Bezirk mit den meisten Teilnehmern die höchste Punktzahl hat, was trivial ist. Da die TN Zahl nur geringfügig von der Stärke abhängt sind die Ergebnisse nicht signifikant.
Die Anzahl der Vereine in einem Bezirk und somit die Anzahl der Spieler spielt ebenfalls eine sehr große Rolle für das Endergebnis dieser Statistik.

Interessanter ist es dagegen die Entwicklung eines Bezirks im Laufe der Zeit zu betrachten. Hier bleiben die statistischen Voraussetzungen über Jahre nahezu gleich. Gegenüber den kleinen Änderung (+- ein Paar Vereine, ein Supertalent, ... ) sind die Möglichkeiten durch bessere oder schlechtere Förderstrukturen das Ergebniss zu beeinflussen wahrscheinlich signifikanter als andere Faktoren.
Die von tarantino gewählten Werte eignen sich dann sehr gut für einen Vergleich der Entwicklung innerhalb eines Bezirks.

Als Beispiel Oberbayern:
Schüler C
2003/04 9 TN 230 Punkte 25,6 durchschnt. PZ pro TN
2004/05 9 TN 152 Punkte 16,9 durchschnt. PZ pro TN
2005/06 9 TN 118 Punkte 13,1 durchschnt. PZ pro TN
2006/07 7 TN 95 Punkte 13,6 durchschnt. PZ pro TN

Schülerinnen C
2003/04 10 TN 229 Punkte 22,9 durchschnt. PZ pro TN
2004/05 8 TN 138 Punkte 17,3 durchschnt. PZ pro TN
2005/06 10 TN 201 Punkte 20,1 durchschnt. PZ pro TN
2006/07 8 TN 198 Punkte 24,8 durchschnt. PZ pro TN

Diese Ergebnisse mag jeder interpretieren wie er will.
An dem Beispiel sieht man aber, dass die Punktezahlen in erster Linie von der TN Zahl abhängen die durchschnittliche Platzierung pro Teilnehmer aber vom Ergebniss.
20,0 ist der statistische Mittelwert für die Punktezahl pro TN bei Gleichverteilung der Platzierungen (also wenn es purer Zufall wäre, wer welchen Platz belegt!)
Mit den Ergebnissen dieser könnte man wahrscheinlich Rückschlüsse gewinnen ob Veränderungen der Förderstruktur innerhalb eines Bezirks positiv oder negativ waren. Allerdings muss man, wenn man sieht wie stark die Werte bei den Mädchen um den Mittelwert 21,2 für alle 4 Jahre in jedem Jahr schwanken, schon einen gleichförmigen Trend über mindestens 3 Jahre betrachten, um eine signifikante Aussage zu bekommen.

Wenn man nun die völlig unterschiedlichen Ergebnisse dieser Statistik mit der von Tarantino vergleicht, versteht man Churchil's Satz glaub keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.

tarantino · #10 15.01.2007, 16:54

olala, ein mathematischer Statistiker

Danke für die Einwände, die mir bei der absoluten Kumulation auch schon vorher klar waren. Naja, eigentlich aber ist nur der Bezirk Oberbayern bevorzugt, weil der 6 Spieler stellen durfte. Alle anderen Bezirke gingen mit gleichen Bedingungen ins Einzelspieljahr; will sagen eine persönliche Qualifikation muss man sich im Laufe des Jahres auch erst erspielen. Von daher sind 6 der 7 Regierungsbezirke durchaus vergleichbar; auch wenn es natürlich problematische Einflüsse gibt, wenn z.B. ein erkrankter Spieler nicht kommen kann und dafür ein anderen nachnominiert wurde.

Schon verlässlicher ist da dann die von mir angegebene Kenngröße "durchschnittliche Punktzahl pro Spieler" Hier liese sich, wie auch schon von Markus erwähnt über die Jahre hinweg eine interessante Zeitreihe aufstellen. Und wenn wir dann auch noch die Ergebnisse Schüler C über die Zeit mit denen der Jugend vergleichen, dann wird es erst richtig interessant, denn dann wissen wir, wer aufgrund seiner Förderstruktur im Laufe der Jahre das Beste aus seinen, anfangs noch ungeschliffenen Talenten macht. Problematische Faktoren wie bezirksübergreifende Vereinswechsel oder plötzliches "Karriereende" ließen sich dann nur von Dir, Lukas, statistisch nivellieren !