Hammond X Infos?

[CeJay]

Hallo allerseits,

Ich durchforste jetzt schon eine Weile dieses Forum nach Informationen über den o.g. Nittaku Hammond X. Man findet allerdings nur massig Infos über den HP@ (den ich selber spiele ) und manches über den "normalen" Hammond.

Hat irgendjemand diesen Belag schon einmal gespielt und kann über die Spieleigenschaften berichten? Schön wäre ein Vergleich zu den anderen Belägen der Hammond-Serie.

[tomji]

http://forum.tt-news.de/showthread.php?t=47994

bei weiteren Fragen einfach mal melden

[CeJay]

Das ist doch schon mal was! Danke!

Ich frage vor allem, weil mir beim HP@ bei Topspins ein Stück hinter der Platte die Präzision fehlt. Dass das Dingen in der Halbdistanz ein bisschen problematisch ist, haben ja auch schon andere gemerkt...
Darum interessiert mich der Hammond X, da dieser ja einiges mehr an Spin geben soll.
Kannst du das bestätigen? Vielleicht kannste den Belag ja mal mit anderen gängigen Frischklebeeffekt-Belägen vergleichen, wenn schon nicht mit dem HP@! Wäre dir sehr dankbar! Muss nichts großes sein, nur damit ich mal nen groben Eindruck habe, womit ich es zu tun habe!

[JanMove]

Also ich sehe das etwas anders.
Der Hammond X hat gar keinen eingebauten Frischklebeeffekt und kann meines Erachtens nur geklebt sinnvoll gespielt werden. Dann ist der Belag wahrlich nicht schlecht. Allerdings ist der Nanoschwamm deutlich weicher als beim HP@. Das Problem, das ich mit den Nanonschwämmen habe, ist, dass die unglaublich dämpfend wirken. D. h., ein langsamer Ball hat die Tendenz einfach mal so ins Netz zu fallen. Ungeklebt ist dieser Effekt dann noch stärker. Für reine Spinspieler kann ich den Belag im frischgeklebten Zustand durchaus empfehlen. Allerdings kommt er im geraden Spiel (Block/Konter/Schuss) bei weitem nicht an den HP@ ran.

[CeJay]

Zitat von JanMove

Also ich sehe das etwas anders.
Der Hammond X hat gar keinen eingebauten Frischklebeeffekt...

Huch, dann hab ich da wohl was falsch verstanden...

Frischkleben ist bei mir nicht drin. Meinst du denn, dass der normale Hammond mir ansonsten weiterhelfen würde, wenn ich mehr Unterstützung beim Topspin brauche? HP@ gefällt mir sehr gut, aber das klappt seitdem ich den spiele nicht mehr richtig, bin wohl nicht aggressiv genug.

Und: Ja, ich habe auch den tollen Vergleichs-Thread von JanMove bezüglich der 2 Beläge gesehen, allerdings bin ich dadurch immer noch nicht entschiedener.

[SnoOk]

Hm...man muss den nicht frischkleben! Generell nicht! Es ist nur eine Frage der Technik!

HP@ gefällt mir sehr gut, aber das klappt seitdem ich den spiele nicht mehr richtig, bin wohl nicht aggressiv genug.

wie meinst du das?

[CeJay]

Zitat von SnoOk

wie meinst du das?

Mit "das" meine ich den Topspin. Hab mich etwas dumm ausgedrückt (mit dem Satz vorher zusammen gehts aber^^)...
Ich ziehe doch eher gefühlvoller und das ist imho beim HP@ schwieriger, ist halt mehr fürs gerade Spiel gemacht. Darum frage ich ja jetzt nach dem softeren Hammond.

[tomji]

Der HX hat wirklich keinen eingebauten Frischklebe-Effekt, sondern einen sehr hohen Synthetik Kautschuk Anteil, dies bewirkt jedoch auch das der Belag viel dynamischer/elastischer als herkömmliche Beläge ist und nahezu an die Dynamik der 3TG rankommst, jedoch bei einem viel angenehmeren und kontrollierbaren Spielgefühl. . Die Schwammigkeit die JanMove erwähnt hat, kann ich im ungeklebten Zustand überhaupt nicht bestätigen, wie bei den Tensoren ist die gefühlte Schwammhärte es weicher, als die tatsächliche. Im geklebten Zustand kann ich JanMove Meinung etwas nachvollziehen, denn die Nanaschwämme sind sehr dynamisch und werden bei zu viel Kleber schnell überklebt und reagieren damit wirklich dämpfend, wobei der Grossteil der Softbelagspieler dies ja geradezu wollen, zum tunen kann ich diese Beläge absolut empfehlen, der getunte Optimum MP geht ab Schmitz Katze. Einziger Nachteil bei den bisherigen Nano Belägen ist das nicht so griffige Obergummi, wenn man die mal mit den Klassikern vergleicht, aber die Tensoren sind auch nicht griffiger.