Interpretation? der Regel zu Kantenbälle

[ert333]

Kann jemand die Textstellen der Regel, welche für die "am Tisch" - Entscheidung notwendig ist posten? danke

Ist es so , dass die 45°-Grenze des Auftreffens und der entsprechende Absprung für dieses Entscheidung relevant ist?

Danke für Eure Beiträge und Aufklärung.

[Fastest115]

Puh das ist etwas komplex. Es gibt so eine Zeichnung die "helfen" soll. (weiß leider nicht mehr wo ich die gesehen habe)

Dabei wird eine linie mit 45 Grad zur Tichplatte durch den Ball gezogen. trifft der ball unterhalb dieser 45 Grad linie den Ball ist er drauf trifft er oberhalb ist er aus.

es hat aber nichts mit einem auftreffwinkel des balles auf den tisch zu tun. der ball kann senkrecht von oben auf die kante fallen und trotzdem aus oder drauf sein je nachdem wo der ballberührpunkt liegt

Da dieses aber kaum zu erkennen ist ob er über oder unter der gedachten linie berührt nehmen viele (ich auch) folgendes Hilfsmittel.

Kommt der Ball über den Tisch geflogen von vorne oder von der Seite und berührt den Tisch ist er drauf weil wie soll er wenn er über den Tisch fliegt nur außen berühren.

Kommt der Ball aber von der Seite und nicht über den Tisch geht nach unten weg (fliegt danach nichtauf/über den Tisch) dann gehe ich davon aus das er seitlich getroffen hat und aus ist, weil wie soll so ein Ball oben berühren und nach unten weg gehen...ist aber nur meine persönliche Logik, da diese offizielle 45 Gradlinie durch den Ball nicht so einfach/genau/schnell zu entscheiden ist

[Pinguin]

Zitat von Fastest115

Kommt der Ball über den Tisch geflogen von vorne oder von der Seite und berührt den Tisch ist er drauf weil wie soll er wenn er über den Tisch fliegt nur außen berühren.

Das ist hoffentlich unstrittig.

Kommt der Ball aber von der Seite und nicht über den Tisch geht nach unten weg (fliegt danach nichtauf/über den Tisch) dann gehe ich davon aus das er seitlich getroffen hat und aus ist, weil wie soll so ein Ball oben berühren und nach unten weg gehen...ist aber nur meine persönliche Logik, da diese offizielle 45 Gradlinie durch den Ball nicht so einfach/genau/schnell zu entscheiden ist

Ich hab auch noch nie was von einer "offiziellen 45-Grad-Linie" gehört. Ich kenne auch nur dieses "Hilfsmittel": nach oben weg = Kante, nach unten weg = Seite. Das mag auch nicht immer absolut stimmen, aber vermutlich mit einer recht hohen Wahrscheinlichkeit. Wobei ich "nach oben weg" eher als "geht wieder über die Tischebene" definieren wüde und nicht als "auf/über den Tisch", aber das kommt auch wieder auf die Flugkurve des Balles vor der Berührung an.

Letztlich gilt: es ist eine Tatsachenentscheidung des SRaT, dieser entscheidet so wie er den Ball sieht und diese Entscheidung gilt. Unabhängig von irgendwelchen 45-Grad-Winkeln oder sonstwas. Da können Außenstehende, Trainer, Betreuer, sonstwer den Ball anders gesehen haben, die Entscheidung zählt. Ausnahme ist wenn sich beide Spieler sofort einig sind, dass der Ball auf der Kante/an der Seite war, dann sollte der SRaT seine Entscheidung natürlich korrigieren.

[Fastest115]

Auf der Suche nach der 45 Grad Zeichnung war ich leider erfolglos.

Dafür habe ich das gefunden im Handbuch für Match Officials

12.2 Edge Balls
12.2.1 It is necessary to decide whether a ball which touches the edge of the table makes
contact on or below the playing surface, and the path of the ball before and after it
touches the table can help the umpire or assistant umpire to arrive at the correct
decision. If the ball first passed over the playing surface the return is good, but if it
touched while it is still rising from below the level of the playing surface it almost
certainly touched the side.
12.2.2 The main difficulty arises when a ball arrives from outside, and above the level of, the
playing surface, and here the best guide is the direction of the ball after contact with
the table. There is no infallible guide but, if, after touching the edge, the ball travels
upwards, it is reasonable to assume that it touched the playing surface but, if it
continues downwards, it is more likely to have touched the side.

Also im Prinzip genau das was ich vorher auch schon beschrieben habe.

[ert333]

Zitat von Pinguin

Das ist hoffentlich unstrittig.

einfachster Fall, und klar

Ich hab auch noch nie was von einer "offiziellen 45-Grad-Linie" gehört. Ich kenne auch nur dieses "Hilfsmittel": nach oben weg = Kante, nach unten weg = Seite. Das mag auch nicht immer absolut stimmen, aber vermutlich mit einer recht hohen Wahrscheinlichkeit. Wobei ich "nach oben weg" eher als "geht wieder über die Tischebene" definieren wüde und nicht als "auf/über den Tisch", aber das kommt auch wieder auf die Flugkurve des Balles vor der Berührung an.

Letztlich gilt: es ist eine Tatsachenentscheidung des SRaT, dieser entscheidet so wie er den Ball sieht und diese Entscheidung gilt. Unabhängig von irgendwelchen 45-Grad-Winkeln oder sonstwas. Da können Außenstehende, Trainer, Betreuer, sonstwer den Ball anders gesehen haben, die Entscheidung zählt. Ausnahme ist wenn sich beide Spieler sofort einig sind, dass der Ball auf der Kante/an der Seite war, dann sollte der SRaT seine Entscheidung natürlich korrigieren.

Ja, keine Frage , Schiedsrichterentscheidung gilt...

Jedoch ist es finde ich für den Sport wichtig das zumindest der Schiedsrichter eine schlüssige Erklärung abgeben kann. Die 45° Linie bzw. der Auftreffwinkel als solcher ist ein physikalischer Hinsicht absolut logisch.
Dieser ergibt sich ja aus der 90° Tischkante ( gültige Oberseite zur ungültigen Tischseite)
Alle Fälle könne ja dann eben logisch mit dem Ausfallwinkel (Absprung des Balles vom Tisch) erklärt werden....
....aber das ist verständlicherweise mit diesem Hintergrund bei manchen Bällen sehr schwierig. (von Seite oben ca 45° und auch etwas steiler)

Bei manchen eben diesen Bällen allein solltze es schwierig sein! mir ist leider bisher (unter Landesliga) aufgefallen das ALLE Bälle die die Kante berühren gut gegeben werden. Das Verständnis zur "nur Tischoberseite", und das Kante eben nur der Übergang zur Seite ist fehlt gänzlich.

[ert333]

Zitat von Fastest115

Auf der Suche nach der 45 Grad Zeichnung war ich leider erfolglos.

Dafür habe ich das gefunden im Handbuch für Match Officials

12.2 Edge Balls
12.2.1 It is necessary to decide whether a ball which touches the edge of the table makes
contact on or below the playing surface, and the path of the ball before and after it
touches the table can help the umpire or assistant umpire to arrive at the correct
decision. If the ball first passed over the playing surface the return is good, but if it
touched while it is still rising from below the level of the playing surface it almost
certainly touched the side.
12.2.2 The main difficulty arises when a ball arrives from outside, and above the level of, the
playing surface, and here the best guide is the direction of the ball after contact with
the table. There is no infallible guide but, if, after touching the edge, the ball travels
upwards, it is reasonable to assume that it touched the playing surface but, if it
continues downwards, it is more likely to have touched the side.

Also im Prinzip genau das was ich vorher auch schon beschrieben habe.

Vielen , vielen Dank!

ich hab so lang gesucht und nix gefunden....

ja ganz genau wie du beschrieben hast... und ich glaube es läuft genau auf das besprochene hinaus, .....ich denke für mich ist das jetz endlich geklärt, danke nochmal.

Die Regel beschreibt ja eigentlich "einfach" das natürliche/normale Absprungverhalten von einer Tischfläche.

Um jetz nochmal ein Gespräch anzuheizen: Dachte mir schon oft bei den Entscheidungs-herumwurschtlerein ohne sachlichen Erklärungen von Seitens Spieler aber auch Schiedsrichter...

Warum eigentlich nicht alle Bälle die von oben nach unten springen out geben? Damit bleiben nur noch die nach oben "ungut" abgelenkten Bälle, und die kann man ja unter Umständen ja noch spielen bzw. sind die eh sehr selten.

Alle würden sich weniger ärgen und streiten und die Schiedsrichter können leicht entscheiden (ausser der Ball springt exakt in Ebene der Platte/Oberfläche weg HaHa)

P.S. wäre im Tischtennis Geld wie im Tennis, wäre wohl schon längst die ("Kanten")- Regel weg oder eben eingeführt. Unnd das Netz wäre womöglich so konstituiert das es zu einem einfacheren Nachspielen oder eben eher zu einem Fehler käme...

[noppenfuchtler]

ich hab schon ungefähr 3 Punkte verloren nur weil meine Mannschaftskollegen, die Zählschiedsrichter waren, nicht kapieren, dass wenn man den Ball von oberhalb der Platte mit Topspin auf die Kante spielt und der Ball dann nach oben wegspringt es nicht ausserhalb gewesen sein kann.

Was ebenfalls lustig ist, sind die Aufschläge beim Doppel, wenn man dort genau auf die Linie spielt oder knapp auf die korrekte Seite, dann wird der Punkt auch öfters mal weggezählt,
Mannschaftskollegen die übertrieben und zu unrecht den Anschein erwecken wollen fair zu sein, nerven gewaltig.

[ert333]

Zitat von noppenfuchtler

ich hab schon ungefähr 3 Punkte verloren nur weil meine Mannschaftskollegen, die Zählschiedsrichter waren, nicht kapieren, dass wenn man den Ball von oberhalb der Platte mit Topspin auf die Kante spielt und der Ball dann nach oben wegspringt es nicht ausserhalb gewesen sein kann.

Was ebenfalls lustig ist, sind die Aufschläge beim Doppel, wenn man dort genau auf die Linie spielt oder knapp auf die korrekte Seite, dann wird der Punkt auch öfters mal weggezählt,
Mannschaftskollegen die übertrieben und zu unrecht den Anschein erwecken wollen fair zu sein, nerven gewaltig.

mit oberhalb meinst du über 45° von aussen/oben nehme ich an. es zählt ja die Tischoberseite und nicht die Kante als gespielt...


lustig, das war auch bei mir der Grund warum ich geschrieben hab, ich geb dir vollkommen recht. Wobei in meinem konkreten Fall der Ball ca. 45° von aussen/oben kam, und ca. ebenso nach unten absprang. Und da ists ja wirklich ne streitfrage. Ärgerlich trotzdem am ende vom ersten Satz, wenn der kollege den dann klar gesehen hat....
Überleg mir die ganze zeit ob ich meine Kollegen aufklären soll ... im endeffekt handle ich mir wahrscheinlich nur ärger ein.. vorallem bei dem, der vor kurzem in Linz auch beim open gezählt hat, ...

naja gestern bei der Wiener Landesliga hat der Schiedsrichter bei einem klar aussen Ball direkt vor seiner nase (viel von aussen tief nach unten) den spieler der geschossen hat gefragt ob der in war..... wahnsinn

[Hdd]

Muss eigentlich der SRaT einem der beiden Spieler nach einem Ballwechsel einen Punkt zusprechen? Ich konnte gestern bei einem Kantenball auf der dem Schiedsrichterstuhl abgewandten Tischseite nicht erkennen, ob der Ball gut war oder von der Seite den Tisch berührt hat. Beide Spieler beanspruchten den Punkt (Spielstand 9:9 im 2. Satz). Ich habe entschieden, dass ich keine Entscheidung über den Ballwechsel fällen könnte; also Wiederholung. Beide waren damit nicht einverstanden.
Gruss Hdd

[Pinguin]

Zitat von Hdd

Muss eigentlich der SRaT einem der beiden Spieler nach einem Ballwechsel einen Punkt zusprechen?

Der SRaT muss jeden Ballwechsel als "Punkt" oder als "Let" (= ohne Wertung) entscheiden. Allerdings ist in den Regeln genau vorgeschrieben, wann ein Let gewertet werden darf. Der Punkt "der SRaT ist sich nicht sicher über die Entscheidung" ist nicht dabei. Deswegen ja, in dem geschilderten Fall musst Du den Ballwechsel als Punkt entscheiden.

Grundsätzlich: am Besten nicht zögern sondern rein nach Gefühl und erstem Eindruck entscheiden. Wenn dann sofort beide einhellig einer anderen Meinung sind, dann kannste die Entscheidung ja korrigieren, ansonsten ist der Punkt entschieden und bleibt so.