Right or wrong - my country?

[Volkmar]

Wie ihr in der Presse verfolgen konntet, hat Frau Merkel in der Washington Post einen Namensartikel geschrieben, in dem sich sich von der Politik der Bundesregierung in der Irak-Frage distanziert und erklärt hat, eine CDU/CSU-geführte Bundesregierung hätte selbstverständlich alles getan, was die Amerikaner wollen. Die Landtagsabgeordneten der CDU von Brandenburg haben in einen Brief an Bush dasselbe gesagt.

Bisher galt immer: Im Ausland kritisiert ein deutscher Oppositionspolitiker die Politik der Bundesregierung nicht öffentlich. Was hinter verschlossenen Türen gesprochen wird, ist eine andere Sache.

Ein Politiker, ja selbst ein Privatmann aus den USA, Frankreich oder Großbritannien käme nie auf die Idee, im Ausland schlecht über das eigene Land bzw. die eigene REgierung zu reden. Dort ist man sich bewußt, daß man immer auch ein Repräsentant des eigenen Landes ist.

Was haltet ihr davon? Hat Frau Merkel richtig gehandelt, wenn sie sagt, es gäbe außer der Politik der Bundesregierung auch noch andere Stimmen in Deutschland? Dies angesichts der Tatsache, daß ihr Pro-Krieg-Kurs auch von den Mitgliedern der CDU(CSU nicht geteilt wird?

Gruß, Volkmar

[WildWilbur]

Original geschrieben von Volkmar

Ein Politiker, ja selbst ein Privatmann aus den USA, Frankreich oder Großbritannien käme nie auf die Idee, im Ausland schlecht über das eigene Land bzw. die eigene REgierung zu reden. Dort ist man sich bewußt, daß man immer auch ein Repräsentant des eigenen Landes ist.

Gruß, Volkmar

Damit sagst du doch schon alles...

Im übrigen sind solche Äußerungen ("Wir haben euch ganz doll lieb, ihr seit unsere Helden, bitte rettet uns.") zuletzt doch auch von der irakischen "Opposition" im Ausland verlautbart worden. Für eine ordentliche Befreiung soll´s dann auch ein bißchen Öl geben, soll ja nicht umsonst gewesen sein.
Daraus schließe ich also messerscharf, daß Frau Merkel unsere Regierung anführen wird, sobald Bush auch dieses Problem mit dem "widerspenstigen alten Europa" auf seine Weise gelöst haben wird (obwohl mir nicht ganz klar ist, was Bush dafür bekommen wird, oder haben wir noch irgendwo Öl?) und auch wir endlich zu einem Musterbeispiel an Demokratie (nach US-Vorbild) gemacht worden sind (Ihr wißt schon: Das Recht des Stärkeren, Wer nicht für uns ist, ist gegen uns. usw.).

Wie dem auch sei, bei Millionen von Arbeitslosen ist Untergrundkämpfer vielleicht bald eine Beschäftigung mit Perspektive...


WW

[SuperSoulFighter]

Diese Frau ist doch nur peinlich. Im Auftreten und in Ihren meisten Aussagen. Schleimhenne !

[User 765]

Halt typisch CDU: alles was die Regierung macht ist sowieso falsch, man selbst weiß halt auch keine andere Lösung und würde es im Endeffekt genauso machen, aber wenn rot-grün das so macht ist es katastrophal falsch!
Ob die Regierung mit ihrer Haltung 80% der deutschen Bürger zufriedenstellt ist ja egal, Hauptsache man redet es schlecht, am besten noch in anderen Ländern, um die Krise zwischen den USA und Deutschland weiter zu stärken.

Ich finde es toll, dass die CDU erst gesagt hat, dass Schröder sich doch nicht an sein Wahlversprechen halten wird, keinen Krieg gegen den Irak zu führen. Damals hat Merkel schon immer gestänkert, dass Schröder sein Wahlversprechen eh nicht halten wird.
Und jetzt wo er es hält kann Frau Merkel leider nicht mehr über gebrochene Wahlversprechen lästern, also entschließt man sich spontan dazu, dass jetzt plötzlich die ganze Idee falsch und schlecht ist - wie glaubwürdig!

[aleol]

Unabhängig davon, was ich von der Position der CDU halte, denke ich schon, daß auch in der Öffentlichkeit im Ausland klargemacht werden muß, daß es in einem Land auch andere Meinungen gibt. Prinzipiell finde ich das nicht verwerflich, da ich es auch einfach für zu simpel halte, daß immer nur davon gesporchen wird, "ein Lamnd" vertrete eine bestimmte Position.

So würde ich mir z.B. auch mal wünschen, daß der ein oder andere Oppositionspolitiker aus Spanien oder aus den USA mal öffentlich und international verkünden sollte daß es auch in deren Ländern politischen Widerstand gibt (gibnt es den von der US-Opposition ?).

Allerdings halte ich die Form des Anbiederns der Union an die USA momentan dann doch für sehr peinlich und unglaubhaft.
Vor allem wenn man bedenkt, daß vor ein paar Wochen die amerikanischen Regierung verlauten ließ, daß man sich eine enge Zusammenarbeit mit dieser detuschen Regierung nicht mehr vorstellen könne, mit einer anderen aber durchaus schon.
Da muß einem ja Angst und Bange werden, daß die CDU demnächst massive materielle Wahkampfhilfe von der USA erhält und dafür dann im Falle eines Wahlsieges jeden amerikanischen Kurs mitsteuert...
Eine solche Praxis ist in den USA ja sehr beliebt, sowohl zwischen Wirtschaft und Präsident (Stichwort Einfluß der Ölkonzerne auf die amerikanische Politik nach ihren immernsen finanziellen Wahlkampfhilfen für Bush) als auch in internationalen Beziehungen (Unterstützung für Saddam im ersten Golfkrieg, Streichung der Entwicklungshilfe für den Jmeen, nachdem die in der UNO gegen den zweiten Golfkrieg gestimmt hatten ...)

[Anika Franke]

Aus rein strategischen Gründen kann ich die Haltung der Union nicht verstehen. Viele Deutschen rechnen es Schröder doch hoch an, dass er eben nicht Bush folgt. Wieso machen dann Stöber und vor allem Merkel so einen Wind? Die müssen sich nicht um die Amerikaner kümmern, schließlich sind die ja Opposition, und das wäre Aufgabe der Regierung. Wollen die nicht wieder an die Macht oder sind die alle zu blöde (Ich tippe bei Stöber und Merkel auf zweitens).

[Flocke]

schade, das der Stoiber das nich gemacht hat, dann hätte es wenigstens SEINEN Kopf später gekostet. Merkel kann man nicht ernst nehmen

[holger]

Original geschrieben von Volkmar
Ein Politiker, ja selbst ein Privatmann aus den USA, Frankreich oder Großbritannien käme nie auf die Idee, im Ausland schlecht über das eigene Land bzw. die eigene REgierung zu reden. Dort ist man sich bewußt, daß man immer auch ein Repräsentant des eigenen Landes ist.

Damit liegst du aber ganz schön verkehrt!!!

Trotzdem halte ich da Verhalten von Frau Merkel für falsch!

[Flocke]

Original geschrieben von Volkmar


Ein Politiker, ja selbst ein Privatmann aus den USA, Frankreich oder Großbritannien käme nie auf die Idee, im Ausland schlecht über das eigene Land bzw. die eigene REgierung zu reden. Dort ist man sich bewußt, daß man immer auch ein Repräsentant des eigenen Landes ist.

Was haltet ihr davon? Hat Frau Merkel richtig gehandelt, wenn sie sagt, es gäbe außer der Politik der Bundesregierung auch noch andere Stimmen in Deutschland? Dies angesichts der Tatsache, daß ihr Pro-Krieg-Kurs auch von den Mitgliedern der CDU(CSU nicht geteilt wird?

Gruß, Volkmar

Ich wollte den volkmar umbedint auch mal zitieren

Also, was mir daran auffällt ist diese "unser Land ist zu repräsentieren" Haltung. Wer immernoch mit LAndesgrenzen denkt (es ist mir bewusst, das das die meisten tun) fischt meiner Meinung nach im falschen Wasser.

Ich bin war auch froh in einem Land zu leben, dass keinen Krieg unterstützt und indem, zumindest keine offene, Unterdrückung der Menschen herrscht, aber andererseits (jetzt mal rein auf den Krieg bezogen, -über die Abstriche die man da machen muss, will ich an dieser Stelle nicht reden-) kennt ihr doch alle den Unterschied zwischen Gesinnungs- und VErantwortungsEthik und ich hab mich bis heute noch nicht entschieden, was ich unterstützen soll. Sehr heikles Thema

[holger]

Original geschrieben von Flocke
Ich wollte den volkmar umbedint auch mal zitieren

Wer immernoch mit LAndesgrenzen denkt (es ist mir bewusst, das das die meisten tun) fischt meiner Meinung nach im falschen Wasser.

Aber auch nur nach deiner subjektiven Meinung.

Die Amerikaner sind sehr patriotisch und ich kann mir vorstellen, das nicht wenige deutsche Produkte meiden, wegen der deutschen Haltung in dem Irak-Konflikt.