absprungswinkel boost tx ...?

[doppla]

könnte jemand hier die unterschiede speziel beim absprungswinkel zwischen boost tc und boost tx kurz erläutern?

spiele zur zeit den boost tc auf der vh .... super belag - schön schnell, genügend spin, gut kontrollierbar

leider fällt mir der niedrige ballabsprungswinkel immer mehr auf ... mir fallen öfters die bälle so richtig (also nicht knapp sonder ziemlich "eindeutig") ins netz ....

spiele mit dem gedanken - sofern der winkel beim tx größer ist - den auf meine vorhand zu kleben

oder wäre da vielleicht einer der calibras eine noch bessere lösung?

vielen dank schon mal im voraus für die hilfe

[Obachecka]

Vor allem ist zwischen TC und TX ein ordentlicher Härtegradunterschied gegeben, wodurch das Spielgefühl eben auch ganz anders wird.
Ich würde da eher zu einem anderen Belag (möglicherweise Sriver G3 FX) mit generell höherem Ballabsprung raten. Die gesamte Boost-Serie hat einen recht niedrigen Ballabsprung.

[doppla]

wie siehts da bei den calibras aus?

[imuuuu]

etwas höher ... allerdings ist der calibra lt sound deutlich langsamer als der TC und der Calibra LT (zumindest die ersten 2 Wochen) deutlich härter ... allerdings bekommt man beim normalen LT doch ein sehr gutes Spielgefühl nach den 2 Wochen ... TS ist gefährlicher ... leider ist die haltbarkeit nicht ganz so gut wie beim boost

[s!gg!]

Zitat von Obachecka

Vor allem ist zwischen TC und TX ein ordentlicher Härtegradunterschied gegeben, wodurch das Spielgefühl eben auch ganz anders wird.
Ich würde da eher zu einem anderen Belag (möglicherweise Sriver G3 FX) mit generell höherem Ballabsprung raten. Die gesamte Boost-Serie hat einen recht niedrigen Ballabsprung.

ALso ich kann so viel sagen, der tx hat net höheren Ballabsprung als der boost tp tc hat wiederum nen höheren als tx un der ballabsprung vom calibra lt sound liegt etwa auf der höhe des tc vll en kleinen tick höher, aber was sicher ist, ist dass der g3 fx von den ganzen belägen den niedrigsten ballabsprung hat.

[Obachecka]

Zitat von s!gg!

aber was sicher ist, ist dass der g3 fx von den ganzen belägen den niedrigsten ballabsprung hat.

Nein, der G3 FX hat definitiv einen höheren Ballabsprung als TC und TP (die anderen Boosts kann ich so gut nicht beurteilen).

Einige sehen im G3 (FX) ja sogar eine Alternative zu Tenergy-Belägen, die ja nun fast den höchsten aller Absprungswinkel haben.

[doppla]

kann auch nur bestätigen, dass der g3fx einen ziemlich hohen absprungwinkel hat - habe ihn nun 2 jahre auf der rh gespielt.

hab mich aber vor einem monat (nach der hinrunde) auch entschlossen, dem schmetterling nicht mehr mein geld in den rachen zu werfen, da meiner meinung nach die qualität meiner letzten paar beläge (tenergy 64 vh und g3fx auf rh) deutlich, im vergleich zu den ersten modellen, zurück gegangen ist.

also wäre der "normale" calibra vom absprungwinkel eher optimaler für jemanden, der es gewohnt (vom tenergy 64) ist, dass der ball den schläger höher verlässt?

[imuuuu]

wie ich schon schrieb; etwas höher als die boosts springen die calibras ab, aber doch kein vergleich zu den tenergys ... in anderen belangen kann der lt aber auf jeden fall mithalten, um nicht zu sagen dass er bei einigen schläge besser zu spielen ist als ein tenergy

[l.incroyable]

bei genanntem problem brauchst warschl. nen etwas härteren Belag

[Obachecka]

Zitat von l.incroyable

bei genanntem problem brauchst warschl. nen etwas härteren Belag

Weshalb das?

Bei härteren Belägen dürfte es dann mit dem Spielgefühl und der Dynamik ungewohnt werden.