Qualität der Hölzer von gestern und heute

[Jack Slain]

Hi,
mich würde der vergleich der Jahrgänge von Hölzern interessieren, welche schon seit mehreren Jahren auf dem Markt sind.

Damit meine ich:
z.B. Waldner Allplay heute im vergleich Allplay von gestern
oder Primorac heute gegen Primorac von gestern

Also hat sich die Qualität des Holzes oder vielleicht sogar das Spielverhalten verändert ?
Welche Hölzer haben ihre Eigenschaften erhalten ?
Welche ihre Qualität ?
Bei welchen Hölzern ist der Unterschied sehr groß ?

Schreibt ruhig alles was ihr wisst, am besten durch eigene Erfahrungen.

[Gnadenloos]

Ich hab für "Die nehmen sich nicht viel" gestimmt, auch wenn die Frage eigentlich nicht zu beantworten ist.
Es gibt meiner Meinung nach einige ältere Wunderhölzer, die noch heute das non plus ultra darstellen und die es bei neuen Hölzern so nicht mehr gibt. Jedoch denke ich ist allgemein die Qualität der Hölzer deutlich angestiegen und auch die Auswahl ist größer geworden. Heute findet wirklich jeder Spielertyp SEIN Holz.

[visions]

Moin,

also zum, Donic Allplay kann ich sagen, dass es früher also das alte besser ist als das Senso.
Ich finde es einfach, nicht gut das die das Schlägerblatt einfach kleiner gemacht haben. Meinem Spiel hat es jedenfalls geschadet so das ich nicht Happy war.
Allerdings, ist mir auch aufgefallen das die neuen Senso Hölzer ziemlich schnell zu bruch gehen. Grad bei unseren Schülern und der Jugend, die viele das senso haben ist das sehr oft der Fall.

Bei Butterfly, find ich das Spirit Off im vergleich sehr gut. Da find ich das neue besser als das alte. Was aber die meisten hier nicht so sehen. Also das ist dann auch Geschmackssache usw....

Allerdings, muss ich für meinen Teil klar sagen das der Service sowohl bei Hersteller eins als auch bei zwei im Vergleich zu früher deutlich nachgelassen hat.
Das merkt man, wenn man heute ein Holz umtauschen will weil es einen eindeutigen Materialfehler hatte.



Visions

[Dacota]

Ja ...also ich kann es nur anhand eines Holzes sagen. Nämlich das des Joola Rosskopf Fire . Das neuere ist nicht mehr so gefühlvoll wie die älteren. Bzw das ganz alte wo noch eine kleinere runde Linse drinn war. Auch die schnelligkeite hat meiner Meinung deutlich nachgelassen. Hatte mal ein neues Fire das war sogar ein Tick langsamer als das Butterfly Boll forte. Im Gegensatz zu meinem alten Fire ist das wie Porsche gegen VW . Was mich noch annervt ist, dass der Griff einwenig kleiner und deutlich schmaler geworden ist. Gekrönt wird das neue Fire von einer super hässligen langgezogenen Linse, schon so groß ist das sie stört. Ich sach nur OLDSCHOOL !!!!!!

[trendyandy]

Zitat von (O)SR

Mal etwas anderes:
Mir ist eigentlich egal, mit welchem Holz ich spiele. Ich könnte sehrwahrscheinlich mit jedem zocken! Das meine ich ernst, weil ich finde, dass sich die Hölzer nicht großartig unterscheiden---> außer natürlich Behindertenschläger, u.ä., .... . Finden meine Vereinskameraden auch so ....

:confused: Nicht großartig unterscheiden? Meinst du jetzt nur, dass sich Hölzer ähnlicher Kategorie nicht unterscheiden, oder alle Hölzer?? Denn für mich ist es doch ein deutlicher Unterschied ob ich mit einem Def-Holz spiel oder mit einem Off- oder gar Off+. Da sind doch deutliche Unterschiede vorhanden.

[Fastest115]

@Jack Slain
Ich habe bisher nur gute Erfahrungen mit den alten Modellen gemacht. Fast jeder den ich kenne findet alte Modelle besser (meist mehr Ballgefühl und angenere "Vibration") als die neuen mit dem ganzen Schnickschnack. Ausnahme sind evtl. die Andro supercore (nicht Kinetic) Hölzer. Hier ist meiner Meinung nach das neue off Modell genausogut wie der Vorgänger Shark (ist wohl ein Nachbau des Banda Waldner off der frühen 90er)

@OSR
Wenn du keinen Unterschied zwischen nem Toni Hold def und nem Explorer off+ merkst, dann gute Nacht. :confused: das ein junger Spieler wie du vieleicht noch nicht den Unterschied zwischen nem Primo off- mit und ohne SBC merkt, das wäre noch ok. Außerdem glaube ich nicht, das deine Jugendkollegen in deinem Verein deine Aussage so unterschreiben würden ....die älteren erst recht nicht. Gibt natürlich nen paar

[Spinshot]

Na, ich kann auch mit jedem Holz zocken! Meine extremsten wären ein Toni Hold White Spot, ein Tibhar H1-9 und mein derzeitiges Re-Impact. Es ging ja auch nicht weiters darum, was bei der Spielerei dann heraus kommt. Oder?

Ich kann wegen aktuell oder alt nur mäßig mitreden.
Ich bin vor vielleicht 10 Jahren auf die damals neuartigen TSP Balsa umgestiegen. Mit Balsa kann ich irgendwie gut und es wunderte mich nicht weiter, dass das TSP Balsa seine Ablösung durch ein für mich geeignetes Re-Impact fand.

Davor habe ich ewig das popelige Banda Allround / 2000 und wie es sonst noch hieß gespielt. Bei dem bin ich hartnäckig hängengeblieben, obwohl ich durchaus andere Hölzer probiert hatte.

Gruß, Nik

[Markus S.]

Früher war alles besser, früher war alles gut............... Das ist genau so ein Quatsch wie die Frage in diesem Thread. Holz ist ein Naturprodukt, d.h. jedes Holz ist anders !! Und das auch vor allem in der Qualität. Man kann Hölzer nicht nach Jahrgängen einteilen und dann die Qualität beurteilen. Du findest im selben Jahrgang wohl schon keine 2 identischen Hölzer. Korrekter Weise müsste daher deine Frage wie folgt heißen:
Welche Qualität ist besser?: Die eines Holzes das aus Buche Nr. 12g4548j558_1996 oder die aus Buche Nr. 55k5468p284_1999? Oder gar 85u4412j258_2001?

Qualität ist ein weiter Begriff, den du erst mal genauer definieren solltest bevor du solche Fragen stellst.

[Jack Slain]

Zitat von Markus S.

Früher war alles besser, früher war alles gut............... Das ist genau so ein Quatsch wie die Frage in diesem Thread. Holz ist ein Naturprodukt, d.h. jedes Holz ist anders !! Und das auch vor allem in der Qualität. Man kann Hölzer nicht nach Jahrgängen einteilen und dann die Qualität beurteilen. Du findest im selben Jahrgang wohl schon keine 2 identischen Hölzer. Korrekter Weise müsste daher deine Frage wie folgt heißen:
Welche Qualität ist besser?: Die eines Holzes das aus Buche Nr. 12g4548j558_1996 oder die aus Buche Nr. 55k5468p284_1999? Oder gar 85u4412j258_2001?

Qualität ist ein weiter Begriff, den du erst mal genauer definieren solltest bevor du solche Fragen stellst.

Da sieht man das du die Frage nicht verstehst und scheinbar noch keine alten Hölzer gespielt hast !

Mit dem Holz hat das zwar auch etwas zu tun allerdings nur maginal.
Das Problem besteht in der Verarbeitung und Herstellung der Hölzer, da z.B. das alte Primorac ein ganz anderes Herstellungsverfahren hatte als das heutige, genauso wie das Donic-Waldner und das Banda-Waldner (zwei völlig unterschiedliche Hölzer).
Desweiteren wird heute eine oft nicht so hohe Holzqualität verbaut, wodurch große Schwankungen entstehen, was damals nicht der Fall war, zumindest nicht so extrem !

Und bevor du mich so angehst, solltest du lieber mal versuchen die Frage zu verstehen und richtig zu lesen, denn es steht alles drinn !!!

[Fastest115]

@Jack

Don`t panic. Guck dir mal das Holz von dem Schuss Gott an, dann wundert dich das posting auch nicht mehr. Der weiß halt gefühlvolle weichen alte Hölzer nicht zu schätzen. Wenn dem so wäre wie er sagt, warum spielen viele Spitzenspieler (Boll Rossi....) auch alte Hölzer und nageln nur die Griffschalen der Hölzer dran, die sie lt. Werbe-Vertrag spielen?