Katapult = Trampolin?

[m.heller]

Hallo, liebe Forenmitglieder,
auch wenn ich irgendwo schon eine Erklärung zum Katapulteffekt gelesen habe, verwirrt mich diese Bezeichnung noch immer.
Was genau passsiert dabei? Ich kann mir vorstellen, dass ein weicher Schwamm den Ball mehr einsinken lässt, somit die Kontaktzeit verlängert und damit mehr Spin möglich ist. Ebenso würde er die Energie des auftreffenden Balles speichern und dann wieder abgeben, so dass eine Beschleunigung eher möglich ist, als bei einem harten Belag. Dies wäre wie bei einem Trampolin (wenn ich auf Parkettboden springe, kann ich die Energie auch nicht mehr wie bei einem Trampolin nutzbar machen). Das wäre dann aber ein "Trampolineffekt". Ist es darüber hinaus nicht auch so, dass der Katapulteffekt eher ein subjektiv spürbares Gefühl als ein objektiv messbarer Wert ist und ist der Ball dann wirklich schneller?

[Spin Jim]

Je härter der Schwamm umso schneller kommt der Ball wieder raus (jetzt mal Obergummi und Holz ausser Acht gelassen). Je weicher der Schwamm, umso mehr übernimmt auch das Holz die Rückschlagfunktion, da der Ball dann eher auf das Holz durchschlägt.
Immer auch vorausgesetzt der Schwamm ist elastisch verformbar nicht plastisch.

Stell dir einen Schwamm aus Eisen vor und denk dir das Obergummi weg. Das würde einen sehr schnellen Schläger ergeben

[creek]

ohje wie fangen wir an...
früher wurde bei der Verklebung von Obergummi zu Schwamm das Obergummi quasi nur auf den Schwamm mit Kleber gelegt. Findige Leute kamen damals auf die Idee, dass wenn der Schwamm größer würde und das Obergummi gleichzeitig genauso sitzen bleiben würde wie vorher, die Spannung zwischen beiden erhöht werden würde. Das Frischkleben war geboren. Durch die flüchtigen Stoffe des Klebers dehnte sich der Schwamm aus und das Obergummi war durch die Verklebung gleichsam verbunden. Dadurch wurde jedoch das Obergummi unter Spannung gesetzt und der Ball flog wie durch einen Trampolineffekt schneller weg vom Schläger. Je weicher der Belag war, desto heftiger wurde der Effekt, weshalb nicht wenige auf frischgeklebte Soft-Beläge wie den Sriver FX setzten.
Nachdem das Frischkleben verboten wurde versuchten die Unternehmen einen ähnlichen Effekt zu erzielen indem sie das Obergummi unter Spannung auf den Schwamm klebten. In den ersten Generationen (typisches Beispiel = Donic Desto F1/2/3 Serie) gelang das zwar, allerdings war der Effekt derart flummihaft, dass die Wenigsten Spaß daran hatten.
Danach wurde versucht das Spielgefühl anderweitig an das Frischkleben anzupassen.
Butterfly erfand anno 2008 den Spring-Sponge, einen im Vergleich zu vorigen Entwicklungen, erstaunlicherweise recht harten (Medium) Schwamm, der durch größere Poren versuchte einen zusätzlichen Katapulteffekt zu erreichen und mit dem recht gut gespannten und griffigen Obergummi damit zu korrespondieren.
Der Rest ist Geschichte...Der Belag war derart erfolgreich, dass fast die gesamten Tischtennisunternehmen seitdem versuchen möglichst nahe an den Tenergy heranzukommen. Manche schaffen es gut, manche weniger gut.
Des Weiteren haben sich seitdem teilweise sogenannte Tuner durchgesetzt, die ähnlich dem damaligen Frischkleber wirken und den "Schwamm aufplustern", jedoch seit Jahren nicht detektierbar sind. Speziell davon betroffen sind die China-Beläge wie z.B. DHS Hurricane III, die teilweise einen so steinharten Schwamm haben, dass sie (besonders im Profibereich) für die wenigsten sinnvoll ohne Tuner zu spielen sind. Mit diesem gehen sie allerdings gewaltig ab...

Hoffe ich habe helfen können

[Zod]

Zu Deinem Eingangspost ist noch zu sagen, dass ein weicher Belag eben nicht mehr Spin erzeugen kann, als ein harter, sondern anders herum.
Das "Einsinken" in den Belag verhindert gerade etwas die Erzeugung von Spin, weil die Energie ja insofern ins Verformen und nicht in Reibung und Spin geht.

Einigen fällt die Spinerzeugung mit weichen Belägen leichter, weil der Balltreffpunkt nicht ganz so sauber sein muss, aber im Extrembereich haben die harten die Nase vorn.

Auch fürs Tempo ist das "Einsinken" eben nicht fördernd, da Energie fürs Verformen verloren geht. Dadurch dass der Ball in gewissem Sinne wieder aus dem Belag geschleudert wird und auch Energie erhalten bleibt, werden langsame Schläge schneller oder die Bälle werden länger, als bei einem harten unkatapultigen Belag, aber dieser Effekt kehrt sich halt irgendwann um. Frag mich nicht nach der genauen Physik. Ich hoffe, ich habe damit überhaupt recht. ;-)
Bei harten Schlägen mit einem harten, unkatapultigen Belag, insbesondere beim Topspin kommt es wieder auf gute Beschleunigung und einen guten Balltreffpunkt an, dass man den Belag auch ausnutzt und viel Tempo erzeugen kann, trotz sehr tangetialem Balltreffpunkt.


Katapult ist tatsächlich etwas subjektiv und wohl nicht messbar, aber im großen und Ganzen ist man sich hier einig, ob ein Holz oder Belag eher katapultig oder unkatapultig ist.

[pibach]

Es gab verschiedene Threads dazu. Dieser Thread ist nach meiner Übersicht am aktuellsten. Da wird versucht, eine Definition des Begriffes "Katapult" festzuhalten.

Die Quintessenz ist aber ernüchternd. Bislang gibt es dafür hier keine konsistente Definition.

Ob die User bei dem Begriff sich überhaupt über etwas ähnliches unterhalten ist nicht so wirklich klar, es scheint aber zumindest ein gewisser gemeinsamer Nenner zu bestehen, was der Begriff aussagen soll. "Katapult" wird jedenfalls sehr häufig verwendet. Die Nutzung geschieht intuitiv/implizit, d.h. ohne dass der Begriff je konkret physikalisch (sinnvoll) definiert wurde.

Zu obigen Posting: die Physik dazu habe ich in verschiedenen Thread eingehend beschrieben. U.a. findet sich das hier. Kurz: Man kann den "elastischen Stoß mit Reibung" in orthogonalen und tangentialen Anteil auftrennen. Das Material (Belag und Holz) hat dabei Einfluss auf den Kraft/Weg Zusammenhang, jeweils orthogonal bzw. tangential. Das ließe sich alles genau vermessen - wird aber leider nicht gemacht (nur in seltenen Ausnahmefällen).

Aus diesem physikalischen Zusammenhang ließe sich ggf. auch eine Definition für Katapult festlegen, die sich weitgehend mit der intuitiven Begriffsverwendung deckt. Gibt es bisher aber nicht.

Selbstverständlich liegen subjektiven Eindrücken jedenfalls auch reale, also messbare Eigenschaften zugrunde (sonst wären sie lediglich eingebildet). Wenn sie intersubjektiv ähnlich wahrgenommen werden ist das grundsätzlich objektivierbar.

[Zigeuner]

Wenn man sagt Katapult = Trampolin bricht man es mMn in kürzest möglicher Form auf das Wesentliche herunter .
Genau was ich unter einem Trampolineffekt verstehe würde ich auch als Katapult bezeichnen.

Wenn man sich natürlich weder unter Katapult, noch unter Trampolin(-effekt) was vorstellen kann, hat man ein Problem^^.

[luki]

Ein Katapult hat doch eine andere Einwirkung- und zwar wird durch Zugkraft der Hebel in Bewegung gesetzt.

[m.heller]

@Creek, Zod & pibach:
Vielen Dank für Eure Beiträge, das hilft mir zum Verständnis schon weiter.
@pibach: im Thread, auf den du verwiesen hast, sind ja bei einigen Forenmitgliedern ganz schön Emotionen ins Spiel gekommen ;-)