Brauchen wir einen Bundespräsidenten und wenn ja = wen?

[HSV]

Zitat von Haudruff

Kommt drauf an, wers jetzt wird

In meinen Augen ein berechtigter Hinweis.

Mein ein wenig schwammiger Vorschlag, da ich keinen Namen nenne:

Ein Mann, der NICHT aus der Politik kommt und der in vielen Jahrzehnten seines Lebens bereits bewiesen hat, es vermutlich auch zu können.

Edit: ach ja, auch ich sollte meine Ursprungsfrage beantworten...:

Ganz klares JA, wir brauchen einen. Aber eben einen richtig guten. Und das mit der Integration darf er als Thema sehr gern' weiter vertiefen. Denn bei DIESEM EINEN PUNKT bin ich voll beim Ex-Präsidenten.

[Obachecka]

Soll ja ein unabhängiger, integrer, überparteilicher und vertrauenswürdiger Kandidat werden.

Da kann doch nur einer in Frage kommen:
Maschmeyer himself !

[Fozzi]

Um erst mal eine wesentliche Eingangsfrage zu beantworten: ja, wir brauchen einen repräsentativen Vertreter, der Gäste an einem repräsentativen Ort empfangen kann!

In vielen anderen Ländern der Welt hat das einen ganz anderen Stellenwert als bei uns und ist definitiv unverzichtbar !!!

Namen? Was macht eigentlich Lodda? OK, am Englisch müßte man eventuell noch feilen ...

[HSV]

Zitat von Obachecka

Soll ja ein unabhängiger, integrer, überparteilicher und vertrauenswürdiger Kandidat werden.

Da kann doch nur einer in Frage kommen:
Maschmeyer himself !

Hab' spontan laut losgelacht!

Aber nur, wenn er sein "Bärtchen" behält. Der macht ihn so sympathisch...

Zumindest hätten wir 'ne First Lady, die ab und an Emotionen zeigen würde. Eine Ballackine sozusagen...

Da fällt mir was ein...

[Lousy Defence]

Ja und mein Gegenvorschlag:

Eine Frau (egal aus welcher Branche). Noch besser eine schwarze Frau.
Verna Mae Bentley-Krause, vielleicht.

[Wohlfühlbacher]

Nee, wir brauchen keinen Bundespräsidenten mehr.

Wozu? Um ausländische Staatsgäste zu empfangen? Die wirklich wichtigen empfängt das Merkel persönlich und afrikanische Stammeshäuptlinge kann auch Berlins OB in Empfang nehmen. Im Schloss Bellevue. Is ja jetz frei und für solche Zwecke perfekt.

Politische Macht hatte er nie, der BP und nach den letzten beiden personellen Reinfällen ist das Amt endgültig ausgebrannt. Ein amtlicher burn out sozusagen.

Streichen, den überholten Schmarrn...

[Fozzi]

Zitat von Wohlfühlbacher

...
Wozu? Um ausländische Staatsgäste zu empfangen? Die wirklich wichtigen empfängt das Merkel persönlich und afrikanische Stammeshäuptlinge kann auch Berlins OB in Empfang nehmen. Im Schloss Bellevue. Is ja jetz frei und für solche Zwecke perfekt.
...

Würdest Du wichtige Kunden beim Erstempfang in ne Geisterbahn einladen? Nein?

Abgesehen davon ist das Amt des BP sicherlich günstiger als die ganzen unnützen Vertretungen, die durch den Föderalismus-Mist im Ausland (Brüssel) entstehen.

[Wohlfühlbacher]

Zitat von Fozzi

Würdest Du wichtige Kunden beim Erstempfang in ne Geisterbahn einladen? Nein?

"Wichtigen" Kunden geht es einzig und allein um die Kohle. Der BP verbraucht sei nur, verteilen tut sie das Merkel. Auch, wenn´s weh tut...

Zitat von Fozzi

Abgesehen davon ist das Amt des BP sicherlich günstiger als die ganzen unnützen Vertretungen, die durch den Föderalismus-Mist im Ausland (Brüssel) entstehen.

Was würde sich denn finanziell negativ für uns im Ausland ändern, gäbe es das Amt des BP nicht mehr. Klär mich bitte auf, klingt interessant.

[Fozzi]

Zitat von Wohlfühlbacher

"Wichtigen" Kunden geht es einzig und allein um die Kohle. Der BP verbraucht sei nur, verteilen tut sie das Merkel. Auch, wenn´s weh tut...
...
Was würde sich denn finanziell negativ für uns im Ausland ändern, gäbe es das Amt des BP nicht mehr. Klär mich bitte auf, klingt interessant.

Mmmh, da dürften wir scheinbar keine Gesprächsgrundlage finden. Ich kenne keine Welt, wo's nur ums Geld geht - daher kann ich dazu auch nichts sagen. Hurz vielleicht.

[User 17544]

Zitat von Wohlfühlbacher

Nee, wir brauchen keinen Bundespräsidenten mehr.

Kann man sicher drüber streiten und sicher auch letztendlich zu der Auffassung gelangen, dass man ein solches Amt nicht mehr braucht. Gibt ja schließlich noch 'nen Bundestagspräsidenten, den man für solche Aufgaben meinetwegen auch ins Schloss Bellevue verfrachten könnte...

Augenblicklich bin ichaber der Meinung, dass es niemanden nutzen würde, wenn das Amt voreilig abgeschafft würde. Scheint eh ein langwieriger Prozess zu sein, so etwas umzusetzen.

Jetzt sollte man erst mal dazu übergehen so etwas wie Normalität einkehren zu lassen.

..und eines will ich dann doch noch mal betonen. An der Amtsausführung von Wulff hatte ich nicht das Geringste auszusetzen! Er ist schlicht und ergreifend von seiner Vergangenheit eingeholt worden. Hätte wirklich einer werden können, der in guter Erinnerung geblieben wäre. Macht hat der BP eh nicht aber die Themen, die er angesprochen hatte zeugten zumindest für mich von Weitsicht...