All+-Holz oder OFF-Holz

[ChrFeMi]

Moinsen,

zuletzt habe ich einen Andro Gauzy BL7-Holz mit VH H3 und RH Dawei 388A4 gespielt.
Da ich ein Ersatz-Holz brauchte,falls was ist, habe ich ein Yasaka Schweden Extra mit VH Fastarc G1 und RH Nittaku Factive.
Gestern getestet.
Zum Vergleich:
Mit dem Andro Holz muß ich mehr arbeiten,klar,beim H3 kommt das raus,was man gibt. Mit diesem Holz kann ich die Gegner aber besser Bedrängnis bringen,allerdings mache ich damit auch mehr Fehler. Kontrolle ist da. Ich muß also insgesamt viel mehr arbeiten,als mit dem Schweden Extra.
Beim Schweden Extra kommen auch schnellere Bälle raus,auch wenn ich weniger Druck ausübe (soll heißen,es kommt auch viel mehr Katapult raus).
Dennoch sind meine Bälle eher ungefährlich,was die Gegner leichter macht,sie zurückzuschlagen. Andererseits habe ich da unglaubliche Kontrolle,selbst schwierige Bälle können manchmal wegen dem Katapulteffekt mühelos zurückgeschlagen werden.
Insgesamt muß ich aber mich mehr bewegen als mit dem Andro-Holz,weil ich kaum zu Punkten komme.

Deswegen meine Frage jetzt: Soll ich lieber auf Punktejagd gehen,aber mit mehr Fehlern oder lieber auf Sicherheit spielen,dafür weniger gefährliche Bälle?

Ich selbst weiß,dass ich noch technische Fehler mache,spiele aber sehr offensiv,kann aber auch ab und zu defensiv spielen,wenns sein muß.

Meiner Meinung nach ist es beim Andro-Holz zu bleiben,weil ich technisch mehr davon profitiere und es nicht so leicht machen lasse.

Wie seht ihr das?

[Zod]

Inwiefern sind die Bälle mit dem Schweden Extra denn ungefährlicher oder kommen öfter zurück? Weil Du Dich zurückhältst und nicht so durchziehst, wie mit dem Andro?

[ChrFeMi]

Die Bälle kommen da öfter zurück. Ich ziehe gleichermaßen durch.Da hat das Andro Holz mehr Power. Doch wenn ich in die Defensive gerate,dann ist es beim Schweden besser.

[Börnie]

Ich denke, ein Vergleich ist da aufgrund der unterschiedlichen Beläge schwer.
Ich persönlich habe mich auch an "Chinesen" versucht und den Versuch nach viel zu langer Zeit abgebrochen.

Wenn es hier auch darum geht "Technik zu verbessern", dann würde ich an deiner stelle lieber zum 5schichtigen Sveden Extra greifen und auf "normale" Beläge setzen.

Die eigenen Eindrücke, ob einem ein Holz/Belag passt sind ja immer sehr subjektiv.
Ich hab es zum Testen 2 verschiedener Schläger schon so gemacht: ich habe mir einen etwa gleich starken Vereinskameraden geschnappt und mit dem unzählig viele Sätze gespielt. Immer nach 1-2 ganzen Sätzen wurde der Schläger getauscht. Da kann man schon überrascht sein, mit welchem Schläger man deutlich mehr Punkte macht als mit dem anderen.
Vor allem schnellere Hölzer/katapultigere Beläge sind da oft gefährlich. Im Kopf setzen sich die paar geilen Punkte fest, wo der Gegner keine Chance hatte. Die vielen kleinen Fehler bekommt man da gar nicht so mit.

Ein ansich guter Belag ist mal von meiner RH verbannt worden, weil ich mir eingebildet hatte, dass ich mit dem im Training keine ordentlichen RH-TS mehr zu Stande bringe. Was ich vergessen hatte war, dass ich im Spiel, eigentlich NIE RH TS ziehe.
Mein Fazit: Das Material muss zum Spiel im Spiel passen. Und am passendsten ist das Material mit dem man am meisten Punkte macht. Und weniger Fehler sind auch mehr Punkte.

[User 597698]

... Da ich ein Ersatz-Holz brauchte,falls was ist...

Auch auf die Gefahr, dass dies eine ganz doofe Frage ist... Wieso sollte man, ein anderes Holz (womöglich mit anderen Belägen?) nehmen, wenn man ein Ersatzholz braucht/sucht?

Macht man es sich nicht zu kompliziert, wenn man für ein Ersatzholz (nicht Zweitholz fürs Training oder zum Spaß) etwas anderes sucht, was aber dann doch ganz ähnlich sein soll?

(Edit: Zu der letzten Frage... mir persönlich bringt die größere Sicherheit (weniger leichte Fehler) unterm Strich mehr, als ein schnelleres Setup, bei dem ich mehr Punkte mache, aber auch (in meinem Fall deutlich) mehr Fehler.)

[Zod]

Fehlt Dir Druck auf Vor- und Rückhand? Beim Topspin, oder schießt Du viel?

Du hast das neue Setup jetzt erst einmal getestet?
Das reicht eigentlich nie, um sich eine ordentliche Meinung von Material zu bilden, und davon, was wirklich deutlich besser und schlechter läuft.

Spielst Du die Bälle vielleicht auch in höherem Bogen und kürzer, weil halt einfacher Bogen erzeugt wird und könntest für mehr Tempo mehr nach Vorne ziehen?

Wenn Du noch 2 oder 3x damit gespielt hast, kann man ggf. über dickere Beläge oder schnellere nachdenken, falls wirklich Tempo fehlt, aber warum solltest Du zu dem Material zurück, mit dem Du deutlich mehr Fehler machst? Erstmal die Technik am neuen Material festigen in den nächsten Trainingseinheiten.

Du spielst mit dem G1 schon hartes Material. Das ist nicht die ganz einfache Schule. Kannst Du mit dem G1 denn jetzt deutlich besser auf Unterschnitt anziehen?

Es gibt in meinen Augen keinen Grund, es sich mit Chinabelägen superschwer zu machen bei der weiteren Technikschulung und sich krampfhaft eine Chinatechnik mit längeren Bewegungen anzugewöhnen. Die braucht halt auch sehr gute Beinarbeit, die die meisten nie haben werden.

Schon in Deinem anderen Thread im Technikbereich haben ja mehrere Leute Dir geraten, von den Chinabelägen die Finger zu lassen. Das würde ich an Deiner Stelle jetzt auf jeden Fall tun. Wenn Du schon direkt merkst, dass Du viel weniger Fehler damit machst ...

[ChrFeMi]

Also erstens ist es mir auch klar,dass nach nur einem Training nicht sehr aussagekräftig ist. Dennoch kann ich mir schon ein Bild draus machen.
Der G1 ist auf max. also 2,3mm dick,weil es in der Zeit beim Kauf des Belags keinen 2,2 oder 2,0 gegeben hatte.
Warum eigentlich das zweite Holz?
Mit dem Andro Holz habe ich schon den G1 und Battle 2 ausprobiert. Beide sind für mich weniger gut als wie mit dem H3. Beim H3 ist die Streuung sehr gering (was beim Stiga Infinity genau umgekehrt war).
Dazu bekam ich das Gefühl,dass die Kontrolle ein bisschen zu wenig ist.
Meine Spielphilosophie ist es,aus schwachen Schläge langsame Bälle,während harte Schläge schnelle Bälle kommen. Das ging ja mit dem Andro + H3 sehr gut.
Allerdings übertreibe ich oft,die Schläge zu langsam zu schlagen und die Bälle sind dann zu kurz.
Aber warum gerade den H3? Mit ihm kann ich sehr gefährliche VH Bälle schlagen,während beim Schweden Extra mit G1 sie weniger gefährlich sind. Und mit der RH muß ich schön hart arbeiten,was mir gefällt,als "nur eben" den Ball zu schlagen. Doch da fällt mir oft auf,dass RH-Bälle oft ins Netz gin gen,obwohl ich hart dran arbeite.
Das geht dann mit Schweden Extra und Factive besser,sobald die Bälle nicht allzu hart geschlagen werden müssen.Das Grundtempo ist wesentlich höher.

Mir ist schon klar,dass mit den China Belägen auch alles abverlangt wird,das wollte ich auch so. Der Grund ist,dass ich dann selbst merke,dass ich mich zu wenig bewege und daher auch Fehler mache. Ich will also keine Kombi,wobei ich nur "hinhalten" muß und schon gehts..
Dennoch bemerke ich mit dem Schweden Extra habe ich noch mehr Kontrolle und es werden weniger Fehler gemacht.

Deshalb denke ich,mit dem Schweden Extra und G1 auf VH belasse ich so und teste weiter.

@ Börnie,
die Idee jeweils einen Satz mit je einem Schläger auszuprobieren wäre nicht schlecht.Doch das müsste man mehrmals tun

[v1rtu4l]

Zitat von ChrFeMi

Also erstens ist es mir auch klar,dass nach nur einem Training nicht sehr aussagekräftig ist. Dennoch kann ich mir schon ein Bild draus machen.
Der G1 ist auf max. also 2,3mm dick,weil es in der Zeit beim Kauf des Belags keinen 2,2 oder 2,0 gegeben hatte.

Ich finde es interessant, dass Du den in Max hast, weil der oftmals nur in 1.8 und 2.0 vertrieben wird. In Max hätte ich den jetzt nur über dubiose Anbieter gefunden.

Für Anfänger ist ja eine niedrigere Schwammdicke sicher nicht verkehrt. Potenziell würden sich damit die Spinfähigkeit und der Katapult ändern (im Vergleich zu 2.0 oder 1.8mm Schwamm). Der G-1 ist selbst recht unkatapultig, deswegen habe ich den auch auf zwei meiner Hölzer (aber eben in 1.8mm). Ob der G-1 jetzt deutlich unkontrollierter in MAX wird, kann ich da leider nicht sagen.

Zitat von ChrFeMi

Warum eigentlich das zweite Holz?
Mit dem Andro Holz habe ich schon den G1 und Battle 2 ausprobiert. Beide sind für mich weniger gut als wie mit dem H3. Beim H3 ist die Streuung sehr gering (was beim Stiga Infinity genau umgekehrt war).

Ein zweites ähnliches Holz zu haben ist vielleicht gar nicht so schlecht. Deine beiden Hölzer unterscheiden sich aber schon sehr stark voneinander. Du spielst ein schnelleres 7-Furnier - Andro Holz mit einem "toten" Belag der sehr viel von Dir abverlangt und hast dazu als Zweitholz ein langsameres aber katapultigeres 5-Furnier - Yasaka Holz. Das passt doch vorne und hinten nicht zusammen. Ich würde an deiner Stelle beim Yasaka mit dem G-1 bleiben. Falls Spin Dir wichtig wäre und Du keine chinesische Topspin-Technik hast, würde der H3 nicht wirklich passen.

Zitat von ChrFeMi

Meine Spielphilosophie ist es,aus schwachen Schläge langsame Bälle,während harte Schläge schnelle Bälle kommen. Das ging ja mit dem Andro + H3 sehr gut.
Allerdings übertreibe ich oft,die Schläge zu langsam zu schlagen und die Bälle sind dann zu kurz.

Den ersten Satz habe ich jetzt nicht wirklich gut verstanden.

Grundsätzlich bekomme ich beim Lesen das Gefühl, dass Du gar nicht wirklich Topspin spielst, sondern einfach nur Konterst oder draufschlägst. In dem Szenario würde es passen, dass das mit dem Andro und dem H3 besser oder gefährlicher klappt, weil Du mit dem schnelleren Holz ggf. mehr Geschwindigkeit reinbekommst und ohne die richtige Technik beim H3 eh kein Spin rauskommt und somit auch weniger streut, sondern der Ball einfach gerade fliegt.

Zitat von ChrFeMi

Aber warum gerade den H3? Mit ihm kann ich sehr gefährliche VH Bälle schlagen,während beim Schweden Extra mit G1 sie weniger gefährlich sind.

Für so eine Spielart wäre dann das Yasaka mit dem G-1 in der Tat ungefährlicher (würde ich vermuten), da der G-1 kaum katapult hat und vom Spin lebt und das Holz durch die Flexibilität vielleicht eine größere Streuung generiert.

Zitat von ChrFeMi

Mir ist schon klar,dass mit den China Belägen auch alles abverlangt wird,das wollte ich auch so. Der Grund ist,dass ich dann selbst merke,dass ich mich zu wenig bewege und daher auch Fehler mache. Ich will also keine Kombi,wobei ich nur "hinhalten" muß und schon gehts..

Ich denke, dass es für Anfänger keine Kombi gibt bei der man "Nur hinhalten" muss. Technik brauchst Du immer. Klar kann ein gewisser Katapult bei weichen Belägen dazu führen, dass Du weniger Armzug brauchst. Ob man sich sowas antrainieren möchte, muss jeder selbst wissen. Ich würde eher nicht versuchen Kraft & Armzug duch Katapult zu ersetzen. Zumindest nicht beim Erlernen der Technik.

Zitat von ChrFeMi

Dennoch bemerke ich mit dem Schweden Extra habe ich noch mehr Kontrolle und es werden weniger Fehler gemacht.

Dann sieh es doch einfach so, dass Du gerade durch das Sweden Extra mehr Training bekommst, wenn der Punkt nicht immer gleich nach den ersten 2 Bällen beendet ist, weil Du entweder deinen schnellen Schlag punktgewinnbringend einsetzen kannst oder ihn aus der Halle pfefferst. Je länger der Ball im Spiel bleibt desto mehr Chancen hast Du deine Technik zu verbessern.

Zitat von ChrFeMi

Deshalb denke ich,mit dem Schweden Extra und G1 auf VH belasse ich so und teste weiter.

Klingt für mich nach einer guten Idee. Vielleicht kauft Dir ja jemand das BL7 ab und dann kannst Du von dem Geld ein weiteres YSE holen. Dann hast Du zumindest zwei gleiche Hölzer. Dort dann die chinesischen Beläge draufzupacken würde ich als Ok empfinden, denn dann kannst Du einen validen Vergleich machen und herausfinden was Dir mehr liegt (in Punkto Belägen). Falls Spin generieren grundlegend ein Problem von Dir ist und der G-1 zu hart scheint, dann wäre der C-1 sicher keine schlechte Idee. Der ist weicher und sicher einfacher zu Spin zu überreden und hat zusätzlich noch mehr katapult (was für Dich ja "als gefährlicher" scheinen wird).

Zitat von ChrFeMi

@ Börnie,
die Idee jeweils einen Satz mit je einem Schläger auszuprobieren wäre nicht schlecht.Doch das müsste man mehrmals tun

Schreib Dir die Ergebnisse auf oder Zeichne Dich beim Spiel mit deinem Handy auf. Das was Du denkst was passiert und das was wirklich im Spiel abgeht sind oftmals sehr unterschiedliche Dinge. So ein Video Review ist da oft sehr hilfreich. Besonders um herauszufinden weshalb bestimmte Schläge nicht gekommen sind.

[ChrFeMi]

Hi v1rtu4l,

Ein zweites ähnliches Holz zu haben ist vielleicht gar nicht so schlecht. Deine beiden Hölzer unterscheiden sich aber schon sehr stark voneinander. Du spielst ein schnelleres 7-Furnier - Andro Holz mit einem "toten" Belag der sehr viel von Dir abverlangt und hast dazu als Zweitholz ein langsameres aber katapultigeres 5-Furnier - Yasaka Holz. Das passt doch vorne und hinten nicht zusammen. Ich würde an deiner Stelle beim Yasaka mit dem G-1 bleiben. Falls Spin Dir wichtig wäre und Du keine chinesische Topspin-Technik hast, würde der H3 nicht wirklich passen.

Das war aber meine Absicht gewesen. Im Tischtennis gibt es soviel Auswahl,da kann man schon die Übersicht verlieren und "das beste Holz" für sich ist eben auch nicht so leicht zu finden.
Daher war das zweite Holz eine Art Kompromiss.
Nochmal,ich spiele die China Beläge sehr gern,mit dem Argument,mehr Armzug zu gebrauchen. Mir gefällt das.
Beim neuen Yasaka Holz ist das wie gesagt Grundtempo höher,dafür im Endtempo geringer. Armzug dafür geringer,aber defensiv besser.Offensiv weniger gut.

Grundsätzlich bekomme ich beim Lesen das Gefühl, dass Du gar nicht wirklich Topspin spielst, sondern einfach nur Konterst oder draufschlägst. In dem Szenario würde es passen, dass das mit dem Andro und dem H3 besser oder gefährlicher klappt, weil Du mit dem schnelleren Holz ggf. mehr Geschwindigkeit reinbekommst und ohne die richtige Technik beim H3 eh kein Spin rauskommt und somit auch weniger streut, sondern der Ball einfach gerade fliegt.

Ja und nein, Topspin muß ich ja sogar spielen,wenn US kommt. Bei RH bin ich eher Blocker und Konter. Der H3 hat meiner Meinung nach mehr Spin als G1. Kommt aber drauf an,wie man den Spin erzeugen möchte. Weicher TS mit G1 einfacher,harter TS H3 wesentlich gefährlicher. Die TS gezogenen Bälle vom H3 kommen sehr selten returniert,während beim G1 sie schnell zurückkommen.
Ich spiele sehr oft Topspin,aber nicht korrekt,technisch eher mehr Druck als Spin .
Das hat man mir jedenfalls gesagt. Aber sobald mit H3 TS gespielt wird,wird es immer sehr gefährlich.

Also vom Gefühl her sind beide Kombis richtig,muß nur sehen,welche nun wrklich besser ist. Andro wegen leichtere Punkteausbeute, Schweden Extra wegen Sicherheit und längere Ballwechsel (was eigentlich besser ist). Sonst lernt man ja kaum,wenn man zu schnell Punkte erzielt.

Deshalb habe ich mich schon entschieden weiter mit dem Schweden Extra zu spielen.

[ChrFeMi]

Heute war mein drittes Training mit dem neuen Schweden Extra-Holz.
Anfangs war es nicht so gut,aber mit der Zeit habe ich einige Umstellungen durchgeführt. Ergebnis sieht vielversprechend aus.

Änderung1: Beinstellung bei TS ziehen. Linkshänder-> linkes Bein vor,Rechtshänder-> rechtes Bein vor oder Beine auch weiter auseinander. Die Stabilität des Körpers ist wesentlich besser.

Änderung2: vor Aufschlagsannahme etwas weiter vom Tisch weg stehen. Damit erhöht sich mein Druck auf den Gegner und sicherere Bälle kommen zustande.

Änderung3: Schlägerhaltung geändert,um keine ungewollten Bälle zu weit weg fliegen zu lassen (geschlossener gehalten)

Änderung4: mehr Beinarbeit durchgeführt,tiefer gestanden.
Ergebnis ist,ich mache wesentlich weniger Fehler und kann starke Schläge erzeugen. So kann es weitergehen
Also,die Umstellung vom Andro-Holz auf Schweden Extra ist nicht so schwer,man muß nur ein wenig mehr arbeiten.