Ich werde wahnsinnig und benötige eure Hilfe!

[Daniel Boone]

Hallo

Ich bin schon seit 2 Jahren still am mitlesen, da ich noch recht am Anfang stehe und noch nicht viel konstruktives beitragen kann.

Allerdings habe ich mittlerweile ein Problem, was dabei ist mich in den Wahnsinn zu treiben. Daher ersuche ich eure Hilfe.

Ich bin 37 Jahre alt und spiele nun knapp 2,5 Jahre im Verein. Bis ich etwa 16 war, habe ich im Sommer immer viel mit meinem Vati im Garten gespielt. Nach 20 Jahren habe ich dann im Verein gelernt was unterschnittene Aufschläge sind und was schupfen bedeutet. Sso einen Schweinskram haben wir mit meinem Vati nie gemacht ;-). Mittlerweile bin ich bei einem TTR-Wert von ca. 1300 Punkten angelangt. Meine Stärken sind kurze schnittreiche Aufschläge und die Vorhanderöffnung auf Unterschnitt. Die meisten Siege fahre ich mit diesen beiden Waffen ein. Sobald allerdings einer den Eröffnungsball sicher blocken kann, bekomme ich selbst bei ungefährlichen Blockbällen starke Probleme, den zweiten Ball nachzuspielen. Meine Schwächen sind ganz klar die Aufschlagannahme, meine Rückhand und eben der Zweite Ball.

In der aktuellen Saison läuft es in meiner Liga bisher sehr gut (14 Siege : 4 Niederlagen), bei einem Gegnerschnitt von ca. 1300 Punkten.

Mein Riesenproblem ist allerdings, dass ich unsicher bin ob mein Material wirklich zu mir passt oder ob es nicht 2 Nummern zu schnell ist. Ich habe mehre Kombinationen zu Hause, inklusive Platte + brauchbaren Roboter und kann daher regelmäßig testen. Allerdings kann ich mich einfach nicht entscheiden.

Seit einem Jahr spiele ich:

Tibhar Fibre Off 60 (Balsaholz Off Minus)
VH: Tibhar Evolution MX-P 1,9
RH: Tibhar Evolution MX-P 1,7


Alternative A

Tibhar Balsa Allround 50 (gleicher Griff etc. wie das Fibre Off 60, nur eine Stufe langsamer)
VH: Tibhar Evolution FX-S 1,9
RH: Tibhar Evolution FX-S 1,7


Alternative B

Tibhar Allround (ist wohl dem Stiga Allround Classic sehr ähnlich)
VH: Tibhar Evolution FX-S 1,9
RH: Tibhar Evolution FX-S 1,7


Meine topgesetzten Vereinskameraden (TTR ca. 1650) sind der Meinung, dass das Material von der Geschwindigkeit passt und spielen selber ähnlich flottes Material.

Ich allerdings bin ziemlich verunsichert. Mit meinem aktuellen Material mache ich sehr viele Fehler beim Rückschlagspiel (bin sehr anfällig auf Seitschnitt) und habe Probleme nachzuziehen. Wenn der Ball zurück kommt, geht das meistens so schnell, dass ich keine Zeit habe noch ordentlich zu reagieren und einen vernünftigen Ball spielen kann.


Die Variante A fühlt sich seltsamerweise auch nur minimal langsamer und kontrollierter an und die Holz / Belagkombination hat einen ähnlichen Anschlag wie das Fibre Off 60.


Die Variante B dagegen hat einen sehr direkten Anschlag und es fühlt sich im Vergleich unglaublich kontrolliert an. Allerdings kommen meine Bälle damit ungefährlicher und das Anziehen auf Unterschnitt fällt etwas schwerer als bei meinem aktuellen Material, gelingt aber trotzdem in einer hohen Quote. Zudem habe ich aber auch mehr Zeit für die Rückschläge und es wirkt alles weniger gestresst. Allerdings spiele ich Leistungstechnisch zumindest gegen meine Vereinskameraden etwas schlechter. Ich bin damit aber natürlich auch nicht so eingespielt wie mit meinem aktuellen Material.

Das Fibre Off 60 und das Balsa Allround 50 liegen mir hervorragend in der Hand. Der Anschlag ist allerdings recht indirekt. Beim Allround vermittelt der Anschlag sehr gute Kontrolle, aber es liegt nicht so schön in der Hand.

Nun schwanke ich seit Monaten hin und er und bin nur noch verwirrt, sodass das Tischtennis spielen immer mehr zum Stressfaktor wird. Ich möchte auch nicht mehr weiter Unsummen für irgendwelche Tests ausgeben und die Auswahl auf das beschränken was da ist.


Wie schätzt ihr das ganze ein? Wie würdet ihr weiter machen?

[Frawie]

Warum die beiden Basa-Hölzer? Basa passt m.E. nicht zu deinem Spielsystem (Ausnahmen mit harten Deckfurnier oder mit Kunstfasern drin).

Wenn die Alternative B zuwenig Durchschlagskraft hat, würde ich sogar ein kontrolliertes Off-Holz vorschlagen. Später kannst du eventuell noch die Beläge upgraden. Bei der Schwammdicke auf der RH könntest du auch mutiger sein und an der Technik arbeiten.

Ich sollte vielleicht ergänzen, dass ich schnelles Material mag

[Zod]

Du hast Dich halt an Balsa gewöhnt, was ein weiches, steifes und katapultiges Holz ist. Auch das langsamere Balsa-Holz bietet halt Katapult und Bälle werden gut beschleunigt. Diesen Katapult hast Du natürlich nicht (ausgeprägt) beim Allround Premium.

Man sagt, Balsa wäre nicht allzu spinnig. Ist meines Erachtens aber nicht wirklich richtig bzw. ist die Differenz zu anderen Hölzern nicht groß.

Die Frage ist jetzt, ob Du dich von Balsa entwöhnen möchtest und dann halt mehr mit sauberer Technik und Beschleunigung durch Deinen Körper arbeiten möchtest. Ist halt eine gewisse Umgewöhnung und mehr körperlicher Aufwand statt einfacher Beschleunigung beim Balsa. Und erstmal ein Rückschritt von der Leistung. Dann ist das Allround-Holz vielleicht grenzwertig langsam und macht Dir nicht so Spaß?

Oder Du bleibst bei Balsa. Auch da gibt es Leute, die wirklich gut damit spielen, aber man muss den Katapult halt beherrschen lernen.

[Tim_Tim]

Ich frage mich auch, weshalb man als 1300er ohne entsprechendes Spielsystem auf Balsa setzt. Balsa ist schon recht speziell, vor allem aber ist es katapultig, erst recht in Kombination mit dem MX-P. Da sollte es absolut nicht verwundern, dass du Probleme bei der Aufschlagannahme hast bzw. Probleme beim Seitschnitt. Technisches Vermögen und Materialeigenschaften stehen hier offenbar (noch) nicht im Einklang...

Ohne dich spielen gesehen zu haben, würde ich an deiner Stelle aber dennoch die beiden Balsa-Hölzer (inkl. Beläge) beiseite legen, auch wenn sie gut in der Hand liegen. Das dritte Holz (Tibhar Allround) kenne ich zwar auch nicht; wenn es aber ähnlich dem Stiga Allround Classic ist, wäre es dennoch den beiden anderen Hölzern vorzuziehen.
Es ist natürlich verständlich, dass du nicht Unsummen für evtl. besser passendes Material ausgeben willst, aber wenn du Stress/Frust aus dem Wege gehen bzw. abbauen möchtest, solltest du vielleicht doch darüber nachdenken, ca. 50-70 Euronen auszugeben, bspw. für einen Xiom Vega Intro für die Vorhand und einen Xiom Musa (zusammen für 50-55 Eur.). Eventuell habe andere ja weitere/bessere (Material-)vorschläge.

So aus der Ferne betrachtet, wären die beiden ganannten Beläge - zumidest vorerst - wohl besser für dich als die Evos. Du würdest zwar schon spürbar an Geschwindigkeit / Katapult einbüßen, aber dafür an Kontrolle gewinnen, insbesondere bei der Aufschlagannahme, da Intro und Musa weniger unter Spannung stehen als die Evos. Des Weiteren erlauben dir Beläge dieser Art, an deiner Technik insgesamt zu arbeiten und auch mehr Eigengeschwindigkeit zu generieren, und wenn man eine ordentliche Technik hat, kann man auch mit Intro und Musa guten Spin erzeugen.
Mag sein, dass dich die Erfahrung mit so einem Set-Up ebenfalls zunächst frustrieren würde, da einfach weniger Katapult verfügbar ist, den du aufgrund deines bisherigen Materials mittlerweile gewohnt bist, aber mittelfristig würdest du davon eher profitieren.

[Chris21272]

Ich befinde mich auf ähnlichen TTR Niveau und spiele auch Balsa. Auch ich kenne das Problem des zweiten Balls. Da ich ansonsten (Aufschlagannahme etc) mit meinem Material zufrieden bin, übe ich im Training oft das Nachspielen. Entweder versuche ich den ersten Ball eher plaziert und nicht zu schnell zu spielen oder ich gehe nach der Eröffnung einen halben Schritt nach hinten. Balsa ist schon ein spezielles Holz, aber ich bleibe dabei, weil es durch den nicht linearen Katapult mein tischnahes Angriffsspiel gut unterstützt. Spielst Du denn auch eher tischnah? Ich bin kein Materialspezialist aber vielleicht reicht es ja, wenn du Holz oder Beläge abrüstest und erstmal eine Konstante behältst?!

[Alisko]

Mal davon abgesehen, dass ich von Balsa Hölzern gar nichts halte. (Früher wurde uns immer gesagt, dass spielen Rentner die Probleme mit dem Gewicht haben )
Ich würde auch nicht beide Stellschrauben drehen und erstmal nur die Beläge wechseln, da ich einen MX-P für dein Spiellevel als zu anspruchsvoll sehe. Sollte der Vereinskollege mit 1650 eigentlich ähnlich sehen, wundere mich daher über seine Empfehlung.
Der FX-S ist einer der leistungsfähigsten Medium-Soft Beläge, völlig ausreichend für dein Level. Daher wäre das Balsa Holz mit FX-S meine Empfehlung.
Auf etwas längere Sicht allerdings auch ein Holz Wechsel weg von Balsa. Aber wenn du es so liebst, kann ich mich auch täuschen


BTW: Respekt. In dem Alter anfangen und in zwei Jahren auf 1300. Nicht schlecht. Da spielen nicht wenige länger und haben weniger Punkte!

[Power-Seven]

Zitat von Daniel Boone

Beim Allround vermittelt der Anschlag sehr gute Kontrolle, aber es liegt nicht so schön in der Hand.

Letzteres kann eine entscheidende Rolle spielen, oder man gewöhnt sich dran. Wenn es am Griff selbst liegt, kann man oft schon mit ein paar Streifen Kantenband am Griff gegensteuern.

Vielleicht lässt du deinen Spielschläger mal eine Weile außen vor (MX-P ist eh eventuell ein bisschen zu viel des Guten...) und beschränkst deine Vergleiche auf die Alternativen, da auf beiden die gleichen Beläge sind.

Wenn du merkst, dass das Gefühl in der Hand für dich ein wichtiges Kriterium ist, könnte sich das Allround dadurch erledigen. Dann würde ich die Beläge davon auf den Spielschläger kleben und beide Balsa miteinander vergleichen, jeweils dann eben mit FX-S.

Wenn du dich aber an das Allround gewöhnst, ist es vermutlich für den Lernfortschritt die bessere Wahl, weil es weniger Eigenleben hat.

Auf dem Weg kannst du dich vielleicht doch für eines deiner drei Hölzer entscheiden, und je nachdem wie diese Entscheidung ausfällt danach nochmal über die Beläge nachdenken.

Mit Tisch und Roboter zuhause sollte das eigentlich gut funktionieren.

[Daniel Boone]

Vielen Dank erst einmal für die vielen fachkundigen und schnellen Rückmeldungen.

Vor einem Jahr bin ich von FX-S auf MX-P gewechselt, da mir das anziehen auf Unterschnitt damit deutlich leichter gefallen ist. Allerdings sind die MX-P nochmal etwas schwerer als die FX-S und ich hatte damals ziemliche Schulterprobleme und wollte daher mit dem Balsa-Holz gewichtstechnisch entgegenwirken. Dabei habe ich nur auf das Gewicht geschaut und nicht auf die Spieleigenschaften. Die Schulterprobleme haben sich mittlerweile gelegt. Ich habe natürlich aber Angst, dass ein zu schwerer Schläger wieder Probleme bei meiner Schulter auslösen könnten. Alle 3 aufgezählten Schläger haben ein Gesamtgewicht von ca. 170g, welches ich recht angenehm empfinde. Ich habe mir zum Test auch noch ein Stiga Allround Evolution gekauft. Dieses war aber leider mit 92g deutlich schwerer als die Katalogangaben und spielte sich mit den FX-S ebenfalls sehr schnell und wenig kontrolliert. Zudem empfand ich das Schlägerblatt am Griff sehr unangenehm. Ist das beim Stiga Allround Classic auch so?

Ansonsten spiele ich am Tisch auch recht erfolgreich wenn es ohne viel Schnitt sehr schnell hin und hergeht und man reaktionsschnell kontern bzw. blocken muss. Da habe ich auch wenig Probleme mit der Kontrolle. Ich muss den Schläger eigentlich fast nur hin halten...

Mit dem Griff vom Tibhar Allround kann ich durchaus leben. Mit diesem Holz habe ich vor 2,5 Jahren angefangen. Es liegt halt nur nicht so perfekt in der Hand wie die beiden Balsa Hölzer.

Wenn ich selber so darüber schreibe, klingt alles nach Alternative B. Allerdings lassen sich die Rückschlagschwächen sicherlich mit entsprechenden Training verbessern. Und einen echten Top Spin beim zweiten Ball zu spielen kann man vielleicht auch lernen. Allerdings fühlt es sich auch nicht gut an, immer nur vorsichtig durchzuziehen, um den Ball nicht zu lang werden zu lassen.

Angenommen ich bleibe bei den FX-S Belägen... Welche 5-Schichtigen Allround Hölzer sind verhältnismäßig leicht und haben einen etwas dickeren Griff? Die beiden Balsa Hölzer sind vom Griff her etwas dicker, ohne allerdings echte Prügel zu sein.

Langsamer als Alternative B sollte es allerdings nicht werden, weshalb ich bei noch langsameren Belägen schon glaube, dass da der Spaß schon etwas leidet. Denkt ihr das der FX-S eigentlich passen sollte? Oder empfindet ihr diesen auch zu schnell? Wenn ich bei diesem bleiben sollte, hätte ich damit ja wenigstens schon ein mal eine Konstante gefunden und muss erstmal kein zusätzliches Geld investieren.

Vielleicht sollte ich auch weniger nachdenken...

[Power-Seven]

Zitat von Daniel Boone

dass es das mal schnell nicht mehr geben könnte

Wenn du bei diesem Holz bleibst und wenn du es dann beschädigst und wenn dann dieses Holz nicht mehr erhältlich sein sollte, kannst du dir darüber Gedanken machen.

Eine aktuelle Holz-Entscheidung von solchen Eventualitäten abhängig zu machen, fällt unter

Zitat von Daniel Boone

Vielleicht sollte ich auch weniger nachdenken...

;-)

Zitat von Daniel Boone

Denkt ihr das der FX-S eigentlich passen sollte? Oder empfindet ihr diesen auch zu schnell? Wenn ich bei diesem bleiben sollte, hätte ich damit ja wenigstens schon ein mal eine Konstante gefunden und muss erstmal kein zusätzliches Geld investieren.

Das mit der Konstante ist nicht nur wegen der Geldausgabe die richtige Idee, und der Belag ist in 1,9 und 1,7 sicher eine gute Wahl.

[vossi39]

Zitat von Daniel Boone

Vor einem Jahr bin ich von FX-S auf MX-P gewechselt, da mir das anziehen auf Unterschnitt damit deutlich leichter gefallen ist..

Vielleicht bin ich ja alleine mit meiner Meinung, aber aufgrund dieser Aussage, finde ich Du solltest mal den 1,7 FX-S auf dem Alternative B Holz durch den 1,9mm MX-P ersetzen und mit dem Holz spielen. Heißt den MX-P auf der VH und FX-S für die RH. Die weichere RH könnte bei Annahme von Vorteil sein und das langsamere Holz dem 1. TS etwas Geschwindigkeit nehmen. Damit bleibt mehr Zeit sich auf das Nachziehen zu konzentrieren.