Setzlisten - zuordnen oder zulosen ?

[Löwenherz]

da ich nicht kein so richtig passendes thema gefunden habe, beginne ich mal diesen faden zu stricken und stelle meinen ausgangspost aus dem thread "DEM" hier nochmals zur diskussion. vielleicht könnte ein mod. die dort bislang zur problematik erschienenen beiträge rüber beamen. so denn !
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
na ich denk mal, es war für alex flemming - trotz der erwartet deutlichen niederlage - ein erlebnis gegen den olympiasiegerbesieger ran zu dürfen/müssen aber warum musste er schon in runde 2 auf tb treffen ? steckt da nicht ein fehler im system der zulosungen/zuordnungen
hat da jemand genaure infos, wie der dttb-lsa an hand der wr (bis platz 50) und der joola-rl die positionen festlegt. mich wundert es schon, dass z.b. mu hao (17) oder borchert (14) - genau wie ihre erstrundengegener mengel (30) und Bottroff (37) - im af auf die positionen 5-8 der setzliste treffen (können), flemming (13) und christ (18) aber die nr. 1 bzw. 2 vorgesetzt bekommen. sollte das lospech/glück sein, wäre es wohl bitter - aber c`est la vie. entsprechende zuordnungen wären aber nicht nachvollziehbar. denn bei aydin (22) bzw. wehking (?) und deren kontrahenten in der ersten hauptrunde (walter - 57) und (hielscher, s. - 33) wird die diskrepanz noch deutlicher. die hatten/hätten es "nur" mit den nr. 3 bzw. 4 der setzliste zu tun bekommen.

vielleicht kann ja eine(r) der experten hier etwas licht ins noch dunkle karl-chemnitz bringen.

[Tackiness]

9-16 wurden 1-8 einfach zugelost - ich hatte im DM-Thread dazu folgendes geschrieben:

Zitat:
Zitat von Löwenherz
skandalös ist das falsche wort. mir ist einfach unverständlich, warum bei einer dm die setzplätze (also 1-16) nicht nach dem anerkannten prinzip 1/16, 2/15 ... 7/10, 8/9 zugeordnet werden.

Wenn man alles zuordnet, braucht man keine Auslosung mehr... Und nur zum Vergleich, die ITTF-Prozedur für internationale Veranstaltungen ist identisch:

3.6.2.3.3
the entries ranked 9-16 shall be drawn among the bottom places of the odd-numbered eighths of the draw and the top places of the even-
numbered eighths;

[Fastest115]

natürlich kann man drüber streiten, ob man alles setzen muß oder wieviel man dann zulost.

Generell: Eigentlich sagt man, das man nur ein viertel oder ein achtel aller Spieler setzt Sprich bei einem 32er Feld setzt man 4-8 Spieler. ansonsten brauch man eigentlich garnicht mehr losen. Bei tennisturnieren US Open zb werden auch von 128 32 Spieler gesetzt. weiteres dazu später.

Speziell DEM: hier hat man ja ein etwas anderes System, weil die besten 8 ja freigestellt waren und sich nicht durch irgendwelche Vorgruppen kämpfen mußten.

Nun wurde ja auch entsprechend gestezt und zwar 1-8 ganz normal und 9-16 wurden so gesetzt das sie nicht untereinander vorher gegeneinander kommen sondern jeder gegen einen von 1-8 garantiert.

Das wird bei den US Open usw(tennis) übrigends auch so gemacht. Da werden nur die ersten 8 gesetzt. und die restlichen gesetzten kommen entsprechend ihrer Stufe 9-16 bzw 17-32 gelost ins Feld. Auch da kann nummer 9 im AF dann gegen nr 1 kommen und nicht wie es bei Setzung nach Platzziffer wäre 1-16 2-15 bis 8-9.

Wie ich im anderen Thread schrieb kann das dann wie immer wenn man lost zu glück oder Pech führen.

In diesem speziellen Fall muß man dann folgendes sagen.

Der an 9 zu setzende Fläming hätte in der puren Setzung dann gegen die 8 gespielt im AF und dann im VF gegen die 1 also gegen Boll. Was hätte ihm das gebracht. Wenn er Nr 8 schlägt(was ja nicht zwangsläufig so ist) dann wäre er sehr sehr wahrscheinlich im VF gegen Boll ausgeschieden. Erfolg: Er wäre statt im AF im VF ausgeschieden. Ist das so wichtig ob man ne Runde früher oder später ausscheidet wenn man nicht im Podiumsbereich ist? Bei Olympia sagt man oft 4. ist wie letzter. Keine Medaille. Hier das gleiche wer nicht ins HF kommt...

Umgekehrt hätte man mit Losen glück haben können und erst im AF gegen Nr 5 und im VF gegen Nr 4 kommen können. Dann hätte man größere Chancen auf das HF gehabt als mit Boll im VF oder ist das falsch???

Wie gesagt natürlich gibt es das "anerkannte" Setzsystem mit 1-16....8-9
aber genauso anerkannt ist auch das nur eine bestimmte Anzahl gesetzt wird und die anderen in ihren Setzstufen zugelost werden zb im Tennis US open usw...Deswegen von skandalös zu sprechen finde ich nicht richtig.

[Löwenherz]

Zitat von Tackiness

9-16 wurden 1-8 einfach zugelost - ich hatte im DM-Thread dazu folgendes geschrieben:

Zitat:
Zitat von Löwenherz
skandalös ist das falsche wort. mir ist einfach unverständlich, warum bei einer dm die setzplätze (also 1-16) nicht nach dem anerkannten prinzip 1/16, 2/15 ... 7/10, 8/9 zugeordnet werden.

Wenn man alles zuordnet, braucht man keine Auslosung mehr... Und nur zum Vergleich, die ITTF-Prozedur für internationale Veranstaltungen ist identisch:

von alles zuordnen ist doch keine rede. aber wenn sich für eine 16er setzliste entscheiden wird, dann sollten die leute eben schon bis dahin zugeordnet werden.
in erster linie versucht diese prinzip ja eben spiele wie 8-9, 7-10, 6-11 oder auch 5-12 zu ermöglichen, um in begegnungen "auf etwa augenhöhe" spielstärken vergleichen und/oder entwicklungen junger leute verfolgen zu können. wie sollen denn akteure aus der unteren hälfte des 16er-setzfeldes nach oben klettern können (sofern sie das zeug dazu haben, noch höher zu steigen), wenn nicht in partien gegen unmittelbar vor ihnen positionierte leute. wenn dann eben schon im af die "mauern" 1,2 oder 3 u. 4 warten, ist die möglichkeit vertan, gegen "direkte kontrahenten" zu punkten. ich denke schon, dass es ein gehöriger unterschied ist, ob eine(r) der aktiven bei deutschen meisterschaften im af scheitert oder es bis unter die letzten acht schafft. und das nicht nur im hinblick auf die joola-rangliste.
diese umstände sind in meinen augen bei solia, flemming und christ besonders deutlich hervorgetreten, was für alle drei doch recht bitte gewesen sein muss. denn sie präsentierten sich seit geraumer zeit in ausgezeichneter verfassung. mensch denke nur an das brl-finale in berlin. dennoch ist mir natürlich auch klar, dass insbesondere die ersten beiden noch einiges an zeit haben, im nationalen ranking noch ein stück voran zu kommen. die spielerischen fähigkeiten hierzu sind wohl unbestritten.

[Fastest115]

Ich sag es gerne nochmal. Im großen Bruder Tennis wird sogar oft eine 32er Setzliste gemacht und bei Millionenschweren Turnieren den wichtigsten des Jahres wird dann nicht so geetzt das in der Runde der letzten 32 dann 1-32 2-31 usw spielt und in der der letzten 16 1-16 usw und ich meine sogar nichtmal bei den letzten acht zwangsläufig 1-8 usw VF bin ich mir nicht sicher.

Und die Setzquote ist eben das nächste. Bei 48 Teilnehmern und einem 32er Hauptfeld 16 zu setzen und das auch noch mit 100% Setzung (also 1-16 usw) ist schon sehr viel das sind ja 50% vom Hauptfeld. beim tennis werden nur 25% gesetzt und das auch nur mit Losen innerhalb der Ebenen..50% setzen ist absolut unüblich. da wird dann ja kaum noch was gelost.

Deswegen nochmal. Man kann sicherlich drüber streiten ob man dieses oder jenes lost oder setzt, aber skandalös ist das nicht.

Und zu den jungen Spielern die ihre Ranglistenplätze verbessern wollen, kann man sagen. Na klar ist das so ne Sache. Aber das kommt dann immer drauf an welchen Spieler man nimmt. Die nr 9 sagt natürlich so ne Kacke gegen die Nr 8 hätte ich ne Chance gehabt aber gegen 1+2 nicht. Umgekehrt sagt vieleicht nr 16 ja super. ich brauch nicht gegen Boll ran sondern nur gegen nr 7 oder 8 da geht was. wer sagt das nr 9 der Junge aufstrebende ist und nicht irgend nen alter Haudegen und dafür nr 16 der Junge. Und außerdem gibt es ja auch mal überraschungen wie Ricardos Sieg gegen Hielscher. Und in den gruppen haben sich auch manchmal Überraschungen gezeigt.

Dann müßte man da auch wieder anfangen und sagen: damit da Nr 17 ne Chance hat, der ja auch nen jüngerer sein kann. Der müßte dann ja auch gegen 16 gesetzt werden um ne Runde weiter kommen zu können und nicht evtl gegen Nr 1+2 gelost werden ind der Runde der 32er...Wo will man dann bei der Logik anfangen bzw Aufhören 100% zu setzen???