Krieg im Irak

[Ricardo Schimassek]

Es ist das wohl aktuellste Thema der Welt, und sollte denke ich hier nicht ausgelassen werden.
Würdet ihr einen kommenden Krieg befürworten, was haltet ihr von Bush's Position, von Saddam Husseins und von der Uno.
Wie ist Eure Meinung über eine deutsche Beteiligung und sind die Gründe gerechtfertigt?

[El Norberto]

Einen Krieg würde ich nie befürworten,wobei es in diesem Fall klar wäre,wer der "Gewinner" dieses Krieges sein würde,falls es dazu kommen sollte.FRIEDEN FÜR ALLE!!!

[Fozzi]

Ich denke, dass es immer Gründe für einen Krieg geben kann.

In diesem Fall bin ich davon überzeugt, dass dieser Krieg seit mindestens 5 Jahren beschlossene Sache ist und auf jeden Fall kommen wird, es sei denn, Saddam wird erschossen oder geht ins Exil!

Alles andere ist politische Augenwischerei....

(PS Das sind natürlich keine Fakten sondern lediglich mein persönlicher Eindruck)

[Vincent Vega]

Ich glaube, dass ein Krieg erst "Sinn" macht (eigentlich ja Unsinn) wenn die Waffeninspektoren NICHTS finden und sonst alle Möglichkeiten ausgeschöpft sind. Aber auch dann werden die Amis viel härter zuschlagen als "angemessen". In den wenigsten Fällen ist Teilung eines Landes oder eine kriegerische Auseinadersetzung die (vermeintliche) Lösung. In Isreal wäre meiner Meinung nach die "Mauer" eine Lösung. Falls Sadam nicht einlenkt schwenke ich vom derzeitigen Kriegsgegner zum gaaaaanz leichten Fürsprecher über. Denn solange er in seinem Land mehr oder weniger die Macht hat, bleibt er gefährlich.

Meine ganz eingene Meinung ist: Egal wie der Abschlussbericht der "Brix-Leute" aussieht. Die USA werden im Irak die Sau raus lassen. Wenn Brix sagt im Irak sein keine Waffen, werden die Amis das kritisieren und (ohne Beweise) weiter behaupten der Irak hätte Waffen und einen Krieg beginnen.

[chili pepper 2]

Man muss Sadam Hussein ablösen. Aber ob Krieg die richtige Lösung ist bezweifele ich. Bush wird so oft schlecht gemacht, aber ich find man verwechselt da etwas ein wenig. Sadam Hussein ist der 'böse' und wenn da nichts getan wird ist er denke ich zu vielem Fähig. Er unterdrükt sein Volk und es muss hungern während er seinen rießigen Paläste bauen lässt.
Die Amerikaner sind aber auch alle falsch informiert. Jeder zweite Amerikaner glaubt inzwichen das Sadam Hussein die Anschläge auf das World Trade Center gemacht hat.(Umfrage des Spielgels)

[Pinguin]

Original geschrieben von chili pepper 2
Bush wird so oft schlecht gemacht, aber ich find man verwechselt da etwas ein wenig.

Nun ja - wenn Du es so sehen willst, dass Bush sein Volk nicht unterdrückt - okay, dann ist er vielleicht der "bessere". Aber überlege mal bitte, wieviele Kriege von Seiten der Amerikaner geführt wurden seit Bush an der Macht war. Die Rechtfertigungen/Gründe für diese Kriege waren oftmals mehr als fraglich. Ich erinnere mich noch an eine Reportage in der mal aufgezählt wurde, welche "Gruppen" die Amis unterstützt haben (Taliban ausgebildet zum Kampf gegen die Sowjetunion,...) - und dann einige Jahre später gegen diese "Gruppen" Krieg führen.

Vergleicht das doch mal mit unserer Situation: stellt euch vor, den Amis bzw. Bush passen einige Entscheidungen unserer Regierung nicht - gibt ihm das automatisch das Recht, in Deutschland (militärisch) zu intervenieren?

Und: Wie die USA mit "gleichberechtigten" Partnern in der UNO/NATO umgehen - zahlen dürfen die aber sobald mal einer von denen nicht mehr mit den USA mitzieht...

[chili pepper 2]

So ganz war das nicht so gemeint. Ich denke nur das man auch gegen Sadam Hussein protestieren sollte. Letzens war in Koblenz eine Demo -nur gegen Bush- und das finde ich auch nicht so ganz richtig.

[chicagojaner]

Frankreich hat mit der Regierung im Irak die meisten Verträge für Öl-Lieferungen abgeschlossen. Die USA wiederum hat absolut keine Macht über das Öl im Irak. Es geht hier immerhin um Milliarden von Dollar.

Wenn ihr 1 und 1 zusammen zählt, werdet ihr wissen warum Frankreich gegen einen Krieg und die USA für einen Krieg ist. In Zeiten wo das Öl knapp wird, möchte die USA natürlich, das Öl um Irak zu einem günstigen Preis gesichert wissen. Frankreich wiederum will nicht so einfach ein Stück vom Kuchen abgeben.
Erst wenn Sie Zusicherungen seitens der USA bekommen werden Sie mitmachen, dem Frieden willen natürlich!!! Das hier unser Ober-Mafiosi Berlusconi den Braten des Geldes ganz schnell gerochen hat ist ein weiterer Indiz für Menschen mit ein wenig Grips.

Dies wird weder ein Krieg gegen den Terrorismus noch ein Krieg für den Frieden. Das wir uns alle hier richtig verstehen. Im Irak herscht ein scheiß Regime. Aber in China, Nordkorea, Venezuela usw. herschen ebenso Tyrannen. Nur mit denen lässt es sich Geschäfte machen. Abgesehen davon, wer einem Tyrann zur Macht verhilft und ihm die Möglichtkeit die eigene Bevölkerung und Nachbarländer zu terrorisieren gibt, der ist nicht viel besser. Hier geht es nur um Öl und Macht.

Ich finde in diesem Punkt die Haltung von Schröder und Fischer mehr als vorbildlich. Es wäre wünschenswert, wenn es mehr solcher Politiker in Europa geben würde.

N E I N----Z U M----K R I E G

KAMPF DEN ARSCHKRIECHERN IN DER POLITIK

[Siegmund Freud]

Original geschrieben von chicagojaner

Aber in China, Nordkorea, Venezuela usw. herschen ebenso Tyrannen.

Wenn Du sollche Sätze schreibst, dann solltest Du Dich vorher besser informieren. Speziell bei China bist Du in den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts stehengeblieben. Seitdem hat es mehrere Regierungswechsel gegeben, die grosse Vorteile für Land und Leute gebracht hat.

Im Gegensatz dazu hat sich in Amerika ein Demagoge an die Macht gebracht, der schon als Gouverneur gezeigt hat, dass er über Leichen geht. Der Cowboy von Gestern hat sich mit seinem Land an die Spitze der Schurkenstaaten gesetzt. Er sollte mal anfangen, sich zu entwaffnen und in seinem Land alle Massenvernichtungswaffen zu vernichten.

[Volkmar]

Original geschrieben von Siegmund Freud
Wenn Du sollche Sätze schreibst, dann solltest Du Dich vorher besser informieren. Speziell bei China bist Du in den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts stehengeblieben. Seitdem hat es mehrere Regierungswechsel gegeben, die grosse Vorteile für Land und Leute gebracht hat.

Im Gegensatz dazu hat sich in Amerika ein Demagoge an die Macht gebracht, der schon als Gouverneur gezeigt hat, dass er über Leichen geht. Der Cowboy von Gestern hat sich mit seinem Land an die Spitze der Schurkenstaaten gesetzt. Er sollte mal anfangen, sich zu entwaffnen und in seinem Land alle Massenvernichtungswaffen zu vernichten.

Sowie Staaten als Groß- oder Supermächte eingestuft werden können, ist es mit der Ehtik in der Politik ohnehin vorbei. Natürlich haben die Amerikaner ihre nicht ganz sauberen Hätschelkinder, und die Chinesen nicht minder, darunter den Oberschlächter Pol Pot in Kambodscha.

Entscheidender Unterschied: Die USA sind eine Demokratie, China wohl nicht. Ich habe einige Zweifel, ob die Chinesen, hätten sie die Möglichkeit der Wahl, ihre derzeitige Regierung wählen würden. Und daß die USA ein demokratischer Staat sind, auch wenn uns Europäern das Ergebnis amerikanischer Wahlen nicht immer gefällt, wirst Du wohl nicht bestreiten wollen.

Gruß, Volkmar