bayernweite rangliste ab 2010/2011

[nevada]

Zitat von RedStar

Deshalb sinkt der TTR und -schwups- schliesst sich die Beweiskette, dass gute Spieler einen niedrigeren TTR haben als schlechtere Spieler.

Aha,

wie in #2107 bereits geklärt bin ich ja ein sschlechter Spieler. Da Krule ja mit Sicherheit besser ist, als ich, liegt natürlich sein TTR-Wert noch unter meinem Das würde dann auch wiederum die Beiträge erklären Wenn er jetzt aber mit seinen Beiträgen doch nicht recht haben sollte, würde ja die ganze Beweiskette in sich zusammenfallen.

Ich würde immer besser werden und statt 11:3 wahrscheinlich bald 3:11 spielen (ein-bis zwei Klassen tiefer dann natürlich). Das würde mich dann aber überhaupt nicht stören, weil ich dann ja ein richtig guter Spieler wäre.

In memoriam Damir Z. damals Verbandsliga Jugend 0:22. Das war glaube ich mein bester Mannschaftskollege aller Zeit

[gurkha]

Lasst doch den Krumuckl argumentieren.
Seine Beiträge haben mir schon manche langweilige Mittagspause unterhaltsam verkürzt.


Hony soit qui mal y pense.

[AlBundy]

Ich denke, dass es in diesem Thread auch um andere Dinge gehen sollte als krulemuck von der TTR-Rangliste zu überzeugen. Er hat seinen Standpunkt klar gemacht; die überwiegende Mehrheit der TT-Spieler in Bayern findet das neue System prinzipiell gut (so ist zumindest mein Eindruck). Was sicher nicht geht, ist irgendeine B-Note für technisch gutes Angriffsspiel einzuführen, weshalb sich auch mir die krulemuck´sche Logik nicht erschließt. Interessant wäre ein Vorschlag von krulemuck zu einem seiner Meinung nach besseren System, das sowohl "Spielstärke" als auch "Spielvermögen" berücksichtigt (irgendetwas zu kritisieren ist immer leicht; bessere Alternativen anbieten ist da schwieriger).

Was mich viiiel mehr interessiert: Gibt es schon Tendenzen, wie es mit den Kriterien bzgl. Mannschaftsmeldung zur kommenden Saison ausschaut? In spätestens 1 Monat sind die allerletzten Punktspiele, und in vielen Vereinen wird bestimmt schon darüber diskutiert, wie man zur neuen Runde aufstellen kann/muss wegen den TTR-Werten. Deswegen möchte ich auf Beitrag #2075 verweisen, in dem ein mMn interessanter Vorschlag aus NRW gemacht wird (Nachteil könnte sein, dass der Vorschlag für die Allgemeinheit evtl. zu kompliziert ist, was ich nicht so sehe). Wann werden von wem die entscheidenden Kriterien beschlossen? Das muss doch demnächst passieren; auf irgendwelchem Verbandstag im Juli wäre das doch viel zu spät. Es wäre super, wenn hier jemand weiterhelfen könnte.

[Phönix]

Zitat von mikaloto

Das Haushamer Turnier ist jetzt nachgetragen. Dabei habe ich festgestellt, dass die Top S/A-Klasse Spieler wie Vyborny und Vozicky mit einem Initialwert von 1782 belegt wurden. Wer legt denn diese Werte fest? Das wäre ja bitter für alle, die gegen diese Spieler verloren haben, wenn das so bleibt.

Bei den Senioren hat "Bozo" Bozolanijan als Initialwert (Mittelwert) sogar nur 1498 Punkte erhalten, Bozo spielt ja mittlerweile in Griechenland, aber wer ihn aus seinen Münchner Tagen kennt, weiss, das 1498 Punkte für Bozo eine Lachnummer sind. Umso bitterer ist der hohe Punktabzug für alle die gegen ihn verloren haben.

Es genügt meiner Ansicht nach nicht nur zu schreiben, das das Problem bekannt ist, sondern es ist Handlungsbedarf gegeben. Die Erst-Punktezuteilung für Spieler die nur ab und an auftauchen, sollte nicht nach Schema "F" gehändelt werden, sondern individuell abgearbeitet werden.

Aber die gute Nachricht ist:
auch das Straubinger Weihnachtsturnier 2010 !!! ist nun erfasst.

Von den mir bekannten ausgetragenen Privat Turnieren (Anfang Januar 2011) geht jetzt nur noch

das Ehekirchener Turnier,

das Straubinger Saalberg Gedächtnisturnier,

das Dachauer Winterturnier

und das Asslinger Turnier ab,

Freising war erst kürzlich.

[Variatio]

Zitat von Phönix

Es genügt meiner Ansicht nach nicht nur zu schreiben, das das Problem bekannt ist, sondern es ist Handlungsbedarf gegeben.

Ist doch gut, dass das Problem bekannt ist!

sondern individuell abgearbeitet werden

Das kann aber hoechstens eine Uebergangsloesung sein.
Dass eine automatische Loesung (d.h. die Initialpunkte werden nicht individuell auf Zuruf fuer jeden Spieler einzeln festgelegt) komplex ist, scheint mir klar - und genau eine solche Automatisierung sollte erstrebenswert sein. Wenn sie denn zuverlaessig funkioniert ...

Yeah - 1000! Und das mit einem halbwegs sinnvollen Beitrag ...

[fuxi]

Wie wärs mit einer Initialisierung mit dem Durchschnitt, den Wert nach dem Turnier berechnen und dann diesen als Initialwert nehmen und das Turnier nochmal berechnen?

[Variatio]

Zitat von fuxi

Wie wärs mit einer Initialisierung mit dem Durchschnitt, den Wert nach dem Turnier berechnen und dann diesen als Initialwert nehmen und das Turnier nochmal berechnen?

Ja - sowas ist sicherlich moeglich und sinnvoll ...
Loest aber auch nicht alle vorkommenden Probleme.

[fuxi]

Nein, das funktioniert natürlich nur, wenn der Spieler in der Klasse korrekt eingestuft ist, und entsprechend viele Spiele macht. Aber in den meisten Fällen sollte das passen.

[Vektor]

"entsprechend viele Spiele" werden Spieler machen, die in der Konkurrenz zu den Starken zählen - bei Spielern, die in einem KO-Turnier (oder auch einem mit Vierergruppen) direkt ausscheiden, ist die Voraussetzung schon weit schlechter vorhanden.

[Krulemuck]

Zitat von AlBundy

Ich denke, dass es in diesem Thread auch um andere Dinge gehen sollte als krulemuck von der TTR-Rangliste zu überzeugen. Er hat seinen Standpunkt klar gemacht; die überwiegende Mehrheit der TT-Spieler in Bayern findet das neue System prinzipiell gut (so ist zumindest mein Eindruck). Was sicher nicht geht, ist irgendeine B-Note für technisch gutes Angriffsspiel einzuführen, weshalb sich auch mir die krulemuck´sche Logik nicht erschließt. Interessant wäre ein Vorschlag von krulemuck zu einem seiner Meinung nach besseren System, das sowohl "Spielstärke" als auch "Spielvermögen" berücksichtigt (irgendetwas zu kritisieren ist immer leicht; bessere Alternativen anbieten ist da schwieriger).

Ich gehöre zu den Spielern die das System prinzipiell gut finden, auch wenn es durchaus bereits noch besser sein könnte. (QTTR als Berechnungsbasis, 200 Punkte Bandbreite zwischen Min und Max viel zu niedrig, Leistungsklassen im Einzelsport lachhaft)

Es ist auch ärgerlich das jeder hier nur das liesst was er lesen will: Die TTR beschreibt die Spielstärke, und Spielstark ist wer gewinnt bzw. in der Lage ist zu gewinnen.

Was ich kritisiere ist nicht die TTR, sondern wie manche Leute darauf schauen. Jemand mit 200 TTR Punkten mehr ist nicht zwangsläufig der _bessere_ Spieler, sondern der _stärkere_ Spieler.

Ich stehe zu der Aussage das gute Spieler sich viel schwerer tun als schlechte Spieler, mit der Einschränkung die hier auch wieder ignoriert wurde dass sich das ändert sobald der bessere Spieler eben den Spielstand nicht länger durch Eigenfehler verfälscht. Die Glasdecke ist übrigens eine unsichtbare Barriere. Das heißt, jemand der in der beispielsweise 3. Bezirksliga Mitte mit Langen Aufschlägen ein Schupf und Blockspiel aufzieht damit jahrelang gut gefahren ist, plötzlich aber auf Gegner trifft deren Fehlerquote nicht hoch genug ist, und die nicht nur zwei, sondern auch drei oder viermal nachziehen können. Das schlechte Spiel (lange Aufschläge, keine Risikobereitschaft, Initiative komplett dem Gegner überlassen) funktioniert also nur bis zu einem bestimmten Level - dann ist die Glasdecke erreicht.

Jemand der in der 4. Kreisliga jeden Ball zieht, und kontinuierlich an sich arbeitet kann mit diesem Spiel irgendwann einmal auch in der 2. Bundesliga bestehen, problemlos sogar.