Butterfly Mizutani, Amultart oder Photino

[martinspin]

@JanMove

Yolatango hat mich auf ein Problem aufmerksam gemacht. Ich möchte das am Beispiel Holzschwerpunkt aufzeigen.

Ich mache folgende Rechnung:

Schwerpunktverhältniss: 138 : 127 = 52% : 48% = 2% Abweichung vom Mittelpunkt nach oben und nach unten. Kann man jetzt behaupten, dass die Kopflastigkeit 2% grösser ist oder sind es nicht viel mehr 4%?

Danke für eine kurze Antwort
Martin

[JanMove]

Das ist wie beim Prozentrechnen immer eine Frage der Definition. Es ist nicht sinnvoll die Kopflastigkeit bzgl. des Schwerpunkts anzugeben. Es macht beispielsweise Sinn die Kopflastig relativ zum Griffende anzugeben und dort auf null zu setzen. Wenn dann der Holzschwerpunkt zuvor bei 132.5 mm lag und danach bei 138 mm liegt, dann hat die Kopflastigkeit um 4.15% zugenommen.

[martinspin]

Hoi JanMove

Zitat von JanMove

Das ist wie beim Prozentrechnen immer eine Frage der Definition. Es ist nicht sinnvoll die Kopflastigkeit bzgl. des Schwerpunkts anzugeben. Es macht beispielsweise Sinn die Kopflastig relativ zum Griffende anzugeben und dort auf null zu setzen. Wenn dann der Holzschwerpunkt zuvor bei 132.5 mm lag und danach bei 138 mm liegt, dann hat die Kopflastigkeit um 4.15% zugenommen.

Meine Masse beziehen sich auf das blosse Holz. Der geometrische Mittelpunkt liegt bei 132.5 und erst beim Ermitteln des Schwerpunkts kommt man dann auf 138 mm. Ist es sinnvoll zu behaupten, dass das Holz +4% kopflastig ist, damit man das mit andern Hölzern vergleichen kann?

Gruss, Martin

[JanMove]

Zitat von martinspin

Hoi JanMove



Meine Masse beziehen sich auf das blosse Holz. Der geometrische Mittelpunkt liegt bei 132.5 und erst beim Ermitteln des Schwerpunkts kommt man dann auf 138 mm. Ist es sinnvoll zu behaupten, dass das Holz +4% kopflastig ist, damit man das mit andern Hölzern vergleichen kann?

Gruss, Martin

Nein, das ist nicht sinnvoll, denn der geometrische Mittelpunkt spielt in diesem Zusammenhang überhaupt keine Rolle. Im Prinzip solltest Du absolute Drehmomentwerte relativ zum Griffende als Mass für die Kopflastigkeit nehemn. Wenn Du diesen Wert jetzt für verschiedene Konfigurationen vergleichst, dann kannst Du sagen die Kopflastigkeit der einen Konfiguration ist um so und so viel Prozent grösser oder kleiner im Vergleich zur anderen Konfiguration.

[martinspin]

Hoi JanMove

Zitat von JanMove

Nein, das ist nicht sinnvoll, denn der geometrische Mittelpunkt spielt in diesem Zusammenhang überhaupt keine Rolle. Im Prinzip solltest Du absolute Drehmomentwerte relativ zum Griffende als Mass für die Kopflastigkeit nehemn. Wenn Du diesen Wert jetzt für verschiedene Konfigurationen vergleichst, dann kannst Du sagen die Kopflastigkeit der einen Konfiguration ist um so und so viel Prozent grösser oder kleiner im Vergleich zur anderen Konfiguration.

Ok, alles verstanden. Ich greif mal das Beispiel mit dem Joo-Holz auf.

Holz: JOO Se Hyuk
Masse Schlägerkopf: 5.9 x 165 x 156
Grifflänge: 101 mm
Gesamtlänge: 266
Gewicht: 99 Gramm
Schwerpunkt ab Griffende: 139
Kopflastigkeit (theoretisch): 4.511%
Drehmomentanteil (Gewicht x Hebellänge): 0.139 m x 0.099 kg = 0.0137

Holz: CHEN Weixing
Masse Schlägerkopf: 5.9 x 165 x 161 (Holz ist 0.5 cm breiter wie das JOO)
Grifflänge: 104
Gesamtlänge: 269 (Griff ist 3 mm länger wie beim JOO)
Gewicht: 91 Gramm
Schwerpunkt ab Griffende: 143
Kopflastigkeit (theoretisch): 6.319%
Drehmomentanteil: (Gewicht x Hebellänge): 0.143 m x 0.091 kg = 0.0130

Vergleicht man nun die beiden Drehmomentanteile beträgt die Differenz 0.0007 was einem Anteil von 5.38 % mehr Drehmoment beim JOO-Holz ausmacht. Trotz der grösseren Kopflastigkeit des CHEN-Holzes hat das JOO-HOLZ wegen des grösseren Gewichts 5.38 % mehr Drehmoment bei gleicher Beschleunigung.

Schön, dass wir durch die grossen Unterstützung durch JanMove endlich mit Sicherheit sagen können, dass die Kopflastigkeit selbst noch keinen Aufschluss über das Drehmoment eines Schlägers gibt. Wir müssten in Zukunft nur noch vom Drehmoment sprechen, wenn wir verschiedene Schläger vergleichen möchten.

Cheers, Martin

[JanMove]

@martinspin

Ein paar kleien bemerkungen hierzu:
1. Ich erhebe keinen Anspruch darauf, dass man dies so machen muss. Es ist aber sicherlich physikalisch sinnvoll, denn das wirkende Drehmoment relativ zum Griff (Handgelenk), ist ein Mass dafür, was Du quasi an Hebelwirkung spürst.
2. Es handelt sich eigentlich nicht um das Drehmoment. Hierzu müsste man die Zahlen noch mit der Erdbeschleunigung multiplizieren. Da dies eine konstante Zahl ist, kann man sie aber bei Relativvergleichen getrost weglassen.
3. Deine Rechung ist gemäss diesen Definitionen richtig!
4. Den Begriff der Kopflastigkeit im Zusammenhang mit dem geometrischen Ort zu verwenden halte ich für extrem unglücklich. Da der Griff immer sehr schmal im Vergleich zum Schlägerblatt ist, wäre demnach jedes Holz mehr oder weniger stark kopflastig. Grifflastig würde es dann nie geben. Deswegen sollte man generell sagen, dass ein Holz mit grösserem Drehmoment eine grössere Kopflastigkeit besitzt (in diesem Fall das Joo-Holz). Die Beschleunigung hat in diesem Zusammenhang nichts zu suchen.

[TT-Student]

Hi,
wirklich eine interessante Diskussion.

Was ich mich nun schon die ganze Zeit frage ist, (sry falls die frage relativ blöd ist) ob ein kopflastiges Holz kombiniert mit relativ schweren Belägen, wie z.B. den Tenergys, es für einen Offensivspieler einfacher macht, beim Topspin das Handgelenk einzusetzen? Angenommen man verkrampft nicht total.

MfG

TT-Student

[martinspin]

Hey TT-Student

Zitat von TT-Student

Hi,
wirklich eine interessante Diskussion.

Was ich mich nun schon die ganze Zeit frage ist, (sry falls die frage relativ blöd ist) ob ein kopflastiges Holz kombiniert mit relativ schweren Belägen, wie z.B. den Tenergys, es für einen Offensivspieler einfacher macht, beim Topspin das Handgelenk einzusetzen? Angenommen man verkrampft nicht total.

Leichter macht es bestimmt nicht, da du die grössere Masse bei verlängertem Hebel erst mal in Bewegung versetzen musst. Du erreichst jedoch bei entsprechender Schnellkraft mehr Power in den Schlägen. Ich denke, da hat jeder sein eigenes Mass, wo es für ihn passt.

Cheers, Martin

[martin_hb]

Also ich habe meinen Umstieg vom OC WRB mit 2 x JO Silver auf Amultart mit 2 x Tenergy 05 am Tag nach dem ersten Training vor allem an leichten Schmerzen im Handgelenk gemerkt.

Ich denke, ob man kopflastige oder grifflastige Schläger spielt ist erst einmal eine Sache der persönlichen Vorlieben. Da würde ich weniger auf theoretische Werte achten.

[Jules]

@ martin hb

sehe gerade, dass du die gleiche kombi spielst, die auch ich ab nächster woche einsätzen werde!
frage daher: ist der tenergy auf der rh viel langsamer (härter??) im vergleich zum 2.1er auf der vh?
ansonsten wärs schön, wenn du mal generelle eindrücke schildern würdest.
danke schon mal!!