Palio CJ8000 - Informationen

[Volkmar]

Zitat von Trent Reznor

Moin
Das hört sich eher nach dem Problem : "Mist ich hab die boomende Marke Palio nicht im Programm und die BE ist auch ausgefallen" an , als nach nem Zulassungsproblem !
Wie vom Psychoanalytiker schon erkannt : "Was interessiert es GP, wenn in Deutschland ein Sack Kartoffeln umfällt ?"
Trent

Quatsch mit Soße, sorry

Entweder verstehst Du die Frage nicht oder Du willst es nicht verstehen. Wenn es verschiedene Obergummis des CJ 8000 gibt, aber dieser Belag nur 1x in der Zulassungsliste steht, was gilt dann ?

Tatsächlich zulässig ist nur das Obergummi, das der ITTF zur Genehmigung vorgelegt worden ist. Alle anderen sind unzulässig, und das gilt dann auch für alle Beläge mit Schwamm, auf dem Obergummi montiert wurde, der nicht mit dem der ITTF vorgelegten übereinstimmt. So weit, so gut.

Aber woran soll sich denn hier in Deutschland derjenige halten, der sich regelkonform verhalten möchte ? Der kann sich nur an die Zulassungsliste halten, und da steht der CJ 8000 drin.

Dann sind wir wieder beim selben Problem gelandet, das schon beim Palio BE enstanden ist: Ein Belag wird vom Hersteller in verschiedenen Versionen und Qualitäten vertrieben. Welche ist die zulässige ? (Ich rede nicht von den nachbehandelten Exemplaren, die es wohl gab).

Gruß, Volkmar

[Trent Reznor]

Welche ist die zulässige ? (Ich rede nicht von den nachbehandelten Exemplaren, die es wohl gab).

Gruß, Volkmar[/QUOTE]

Hehe, das is ja mal wieder ne witzige Verniedlichung !
"Die es wohl gab" !!!!!


Trent

[wfox]

Zitat von Trent Reznor

Hehe, das is ja mal wieder ne witzige Verniedlichung !
"Die es wohl gab" !!!!!


Trent

Kannst Du bitte zum Thema beitragen und die Provokationen einstellen?

Danke!

[chris]

Zitat von Volkmar

Das ist keine Antwort. Es geht nicht um das Problem, daß man sich einen anderen Schwamm drunterkleben kann. Wobei auch das problematisch wäre, wenn der Belag insgesamt, also mit Schwamm, der ITTF zur Genehmigung vorgelegt worden ist.

Sowohl ml als auch ich haben darauf hingewiesen, daß unter der Bezeichnung CJ 8000 verschiedene Obergummis vertrieben werden. Und zwar variieren bei diesen die Längen der Noppen. Deiner Definition nach wird nur das Obergummi genehmigt. Wenn aber unter ein und derselben Bezeichnung verschiedene Obergummis vertrieben werden, ist da ja wohl was faul. Denn der ITTF ist nur 1 Obergummi vorgelegt worden, dieses hatte eine ganz bestimmte Noppenlänge und Gummihärte. Alle anderen Varianten hat die ITTF nie gesehen, und die stimmen auch mit dem Referenzobergummi nicht überein.

Also was ist dann? Alle Varianten zulässig oder nicht, weil ITTF-Stempel drauf (das muß dann auch für alle nicht nachbehandelten Palio CK 531a gelten, selbst wenn sie nicht griffig sind, sondern in dieser Qualität vom Hersteller stammen) oder wie soll das gehandhabt werden ?

Gruß, Volkmar

Naja Volkmar,

Dein Vergleich ist zwar theoretisch gerechtfertigt, aber in der Praxis ist es für mich als Tischtennisspieler ein deutlicher Unterschied zwischen den verschiedenen Versionen des CJ8000 und dem CK531a.
Warum?
Ob jemand mit einem CJ8000 Extreme Spin oder Extreme Speed spielt macht für mich als Gegner kaum einen Unterschied. Aber der Unterschied zwischen einem griffigen CK531a und einem nachbehandelten glatten CK531a ist für mich als Gegner riesengroß. (Und für die Spieler selbst auch, denn sonst hätten sie jetzt nicht das Problem mit dem Ersatz.)

Eigentlich sollte die ITTF hier präziser arbeiten:
Endlich eine Eigenschaftenspalte für Noppen aussen einführen und alle Hersteller in gleicher Weise zur Genehmigung aller Ihrer Beläge zwingen.
Oder andersherum die Regeln für die Hersteller liberalisieren. (Damit blieben nachbehandelte Beläge weiterhin verboten).
Oder sogar die Genehmigung von Belägen ganz abschaffen, womit Nachbehandlung legal würde.

(Leider gibt es bei im TT zu viele diskussionswürdige Regeln ... Aufschlag ... Kleben ... Materiallisten ... .
Beim Fußball wird aber auch immer diskutiert ... Abseits ... Fouls ... Nasebohren ... und da ist es auch oft Spielentscheidend, aber bis zum nächsten Spieltag haben sich alle wieder beruhigt.
Wir TT Spieler sind da anders ... wir werden Sharara nie verzeihen ... )

[wfox]

Zitat von chris

...
Dein Vergleich ist zwar theoretisch gerechtfertigt, aber in der Praxis ist es für mich als Tischtennisspieler ein deutlicher Unterschied zwischen den verschiedenen Versionen des CJ8000 und dem CK531a.
...

Tja, so ist das, leider werden immer wieder unterschiedliche Aspekte isoliert betrachtet, einige Aspekte sind m.E.:
- Regeln: eine Zulassung, ein Gummi, aus die Maus
- Praxis: siehe oben, wobei es mir persönlich auch sch****egal ist, ob die Noppe ab Werk oder in der Garage glatt wurde
- Persönliches: diese Diskussion hier wird immer wieder verangezogen, um persönliche Aversionen zu transportieren, anders kann ich einige Beiträge nicht interpretieren, aber das liegt ggf. auch an meinem limitierten Verständnis!
- Image: <ironie>klar, wir TT-Spieler sind ja sooooo fair! Viel mehr als alle anderen Sportler unter der Sonne, denn wir geben Kantenbälle zu, jawoll!</ironie>
- (ergänze selbständig um weitere Aspekte)

In diesem Sinne,

w

[chris]

Zitat von wfox

Tja, so ist das, leider werden immer wieder unterschiedliche Aspekte isoliert betrachtet, einige Aspekte sind m.E.:
- Regeln: eine Zulassung, ein Gummi, aus die Maus
- Praxis: siehe oben, wobei es mir persönlich auch sch****egal ist, ob die Noppe ab Werk oder in der Garage glatt wurde
- Persönliches: diese Diskussion hier wird immer wieder verangezogen, um persönliche Aversionen zu transportieren, anders kann ich einige Beiträge nicht interpretieren, aber das liegt ggf. auch an meinem limitierten Verständnis!
- Image: <ironie>klar, wir TT-Spieler sind ja sooooo fair! Viel mehr als alle anderen Sportler unter der Sonne, denn wir geben Kantenbälle zu, jawoll!</ironie>
- (ergänze selbständig um weitere Aspekte)

In diesem Sinne,

w

hm,

vielleicht habe ich mich ja auch nicht deutlich genug ausgedrückt, denn ich sehe die nicht klar definierten Regeln bzw.die Einhaltung der bestehenden als eines der Probleme. Du hast Recht, die Regeln sollten für alle Beläge in gleicher Weise gelten.
Und dann kommt meine Sichtweise als Spieler und da gibt es bei verschiedenen Belägen Unterschiede wie bei den verschiedenen Spielern, die falsche Aufschläge machen.
Zum Thema persönliche Aversionen:
Unterstellst Du mir hier was?
Ich habe mich noch nie über einen Belag beschwert, auch nicht wenn ich gegen einen BE gespielt habe, und bis jetzt nur einmal über die falschen Aufschläge eines Spielers, da er vorher als Schiedsrichter die Aufschläge anderer abzählte.
Und gegen Volkmar habe ich auch nichts, ich wollte nur eine andere Sichtweise darstellen.

Also halte Dich bitte an Deine eigenen Vorgaben (Regeln?):

Zitat von wfox

Kannst Du bitte zum Thema beitragen und die Provokationen einstellen?

Danke!

[wfox]

Zitat von chris

..
Zum Thema persönliche Aversionen:
Unterstellst Du mir hier was?
...

Sorry, durch das Zitat war es leicht in den falschen Hals zu bekommen, natürlich bist Du nicht gemeint!

Ich habe in der Vergangenheit leider nur zu viele Beiträge gelesen, in denen
auf Regelfragen - wie z.B. hier von Volkmar - mit Anschuldigungen und
anderen Dingen unter der Gürtellinie geantwortet worden ist, siehe z.B.
die Threads in der letzten Zeit, wo für mich unverständlich der Kollege
Sigmund F. sehr ruppig angegangen worden ist.
Leider kommt aus solchen Threads, in denen die Stimmung vergiftet worden ist, selten etwas gescheites heraus.

w

[Fozzi]

Zitat von chris

...
Aber der Unterschied zwischen einem griffigen CK531a und einem nachbehandelten glatten CK531a ist für mich als Gegner riesengroß(Und für die Spieler selbst auch, denn sonst hätten sie jetzt nicht das Problem mit dem Ersatz.)
...

(auch wenn es OT ist möchte ich anmerken, dass der Vergleich hingt. Ich habe ja auch Probleme von einem SS auf einen Super Defence umzustellen, obwohl beide Beläge erlaubt sind. Wahrscheinlich hätte ein Normalo auch Probleme, einfach so von Vari Spin auf Sriver umzustellen. Das bringt Materialwechsel eben so mit sich und ist kein spezifisches BE-Problem, auch wenn die Spieleigenschaften des BE eben besondere waren und eine Umstellung (auch technisch) eben nicht ganz einfach ist)

[Volkmar]

Zitat von Trent Reznor

Welche ist die zulässige ? (Ich rede nicht von den nachbehandelten Exemplaren, die es wohl gab).

Gruß, Volkmar

Hehe, das is ja mal wieder ne witzige Verniedlichung !
"Die es wohl gab" !!!!!


Trent

Auf genau diese Reaktion von Dir habe ich gewartet, deshalb habe ich oben auch noch nicht alles geschrieben, was ich schreiben wollte. Denn Deine Reaktion zeigt, daß Du von Dingen schreibst, von denen Du wenig verstehst.

Richtig ist, daß es Versionen des CK 531a gab, die nachbehandelt waren. Da sind irgendwelche Schlaumeier hingegangen, haben sich billigst CK 531a besorgt und die nachbehandelt bzw. nachbehandeln lassen. Dass diese Beläge nicht zulässig sind, ist eigentlich klar. Oder doch nicht ?

Was Du nicht weißt: In der Tat war ml der erste, der den Palio CK 531a hier in Deutschland vertrieben hat. Die von ihm vertriebene Version war glatt, allerdings weniger glatt als z.B. die Neubauer-Beläge, und seine Bezugsquelle war Gold Palm Trading Ltd. Hongkong. Ich war selber bei ihm im Shop und habe mir von ihm die Fracht-, Liefer- und Zollunterlagen zeigen lassen, und der Verkäufer bzw. Lieferant war Gold Palm. Wenn aber Gold Palm selber eine geglättete, sprich eine andere Qualität des CK 531a verkauft hat, dann ist das exakt dieselbe Situation wie beim CJ 8000. Und jetzt darfst Du mir erklären, warum ein CJ 8000 mit unterschiedlicher Noppenlänge zulässig sein soll, ein CK 531a vom selben Hersteller hergestellt und geliefert aber nicht.

Auf die Begründung bin ich wirklich gespannt. Den Exkurs zu den nachgeglätteten Belägen kannst Du Dir sparen, denn der ist nicht zielführend, wenn der Hersteller selber glatte Versionen vertrieben hat.

Gruß, Volkmar

[dau8888]

Zitat von Volkmar

Auf genau diese Reaktion von Dir habe ich gewartet, deshalb habe ich oben auch noch nicht alles geschrieben, was ich schreiben wollte. Denn Deine Reaktion zeigt, daß Du von Dingen schreibst, von denen Du wenig verstehst.

Richtig ist, daß es Versionen des CK 531a gab, die nachbehandelt waren. Da sind irgendwelche Schlaumeier hingegangen, haben sich billigst CK 531a besorgt und die nachbehandelt bzw. nachbehandeln lassen. Dass diese Beläge nicht zulässig sind, ist eigentlich klar. Oder doch nicht ?

Was Du nicht weißt: In der Tat war ml der erste, der den Palio CK 531a hier in Deutschland vertrieben hat. Die von ihm vertriebene Version war glatt, allerdings weniger glatt als z.B. die Neubauer-Beläge, und seine Bezugsquelle war Gold Palm Trading Ltd. Hongkong. Ich war selber bei ihm im Shop und habe mir von ihm die Fracht-, Liefer- und Zollunterlagen zeigen lassen, und der Verkäufer bzw. Lieferant war Gold Palm. Wenn aber Gold Palm selber eine geglättete, sprich eine andere Qualität des CK 531a verkauft hat, dann ist das exakt dieselbe Situation wie beim CJ 8000. Und jetzt darfst Du mir erklären, warum ein CJ 8000 mit unterschiedlicher Noppenlänge zulässig sein soll, ein CK 531a vom selben Hersteller hergestellt und geliefert aber nicht.

Auf die Begründung bin ich wirklich gespannt. Den Exkurs zu den nachgeglätteten Belägen kannst Du Dir sparen, denn der ist nicht zielführend, wenn der Hersteller selber glatte Versionen vertrieben hat.

Gruß, Volkmar

treffer!
genau das habe ich in dem anderen thread auch geschrieben.
es ist nur profit des herstellers, das er eine variante zulaesst und
dann diverser unterschiedliche verkauft. sowohl bei ner noppe als auch bei NI. null unterschied. aber bei der noppe wurde so lange gejammert von spielern und natuerlich den anderen herstellern bis diese andere variante verboten wurde.
und jetzt mal in die glaskugel geschaut: die verschiedenen varianten des NI
wird es weiter geben, da es kaum einen interessiert, ob es 5 modelle mit einer zulassung gibt. dazu ist gold palm ein zu kleiner nischenhersteller mit seinem NI-belaegen.