Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Jaskula]

Zitat von Pushblocker

Natuerlich ist es unrealistisch ueberhaupt keinen Staat zu haben aber der Staat soll nur verantwortlich fuer ein minimum von Sachen sein wie z. B. Landesverteidigung, Grenzschutz, Polizei usw.

Der Staat soll also schon noch die Besitzrechte wahren und für Ordnung sorgen. Er soll den Besitzenden garantieren, dass die die gleich aus welchen Gründen nicht dazugehören ihnen nichts wegnehmen.

Ihr seht den Staat also als Schutz der Reichen vor den Armen. Ansonsten soll er Euch in Ruhe lassen und Euch nicht bei der Vermehrung des Reichtums durch Ausbeutung, Betrug etc. stören.
Du weißt selbst, dass das zwar ein feuchter Traum für Euch ist, aber letztlich einfach nur ein erbärmlicher Versuch der Rechtfertigung darstellt.

Wer bezahlt in Deinem Modell eigentlich Straßen, Schulen, Kindergärten und riesige Gefängnisse für den Abschaum ?

Was passiert mit Menschen, die sich nicht selbst helfen können ? Verrecken die einfach ?

Beginnen alle Menschen bei Ihrer Geburt bei 0, so dass man überhaupt feststellen kann, wer etwas leistet und von daher das Recht hat gut zu leben oder ist der goldene Löffel an sich schon ausreichend ?

Wer bestimmt, was zu den Aktivitäten zählt, mit denen man anderen schadet un die deshalb verboten sind ?
Wenn Du nämlich die gleiche Leistung günstiger als Dein Konkurrent anbietest, schadest Du ihm auch - er darf Dich dann bestimmt erschießen, oder ?

[stefan.s]

Zitat von Pushblocker

Schaut mal was Hitler in Deutschland gemacht hat.. Er hat waffen registrieren lassen und dann hat er die Waffen von Juden konfistziert damit sich diese nicht waehren koennen.. Unregistrierte Waffen und uneingeschreaehnkter Waffenbesitz verhindert solche situationen.!

Liebe mods, es ist nicht meine Art, aber ich hoffe, Ihr werdet Euch mal etwas genauer um dieses Subjekt kümmern.

[Jaskula]

Zitat von Pushblocker

Der Waffenbesitz Recht in den USA ist nicht nur dazu da sich vor kriminellen zu schuetzen, sondern auch vor dem Staat.

Warum wurden dann Baader, Meinhof, Ensslin, Raspe .... eingesperrt ? Sie haben sich nur gegen den Staat verteidigt, wie es auch Graf von Stauffenberg versucht hat.

Wenn jeder seine Auslegung dessen, was der Staat dürfte und sollte mit der Waffe "verteidigt", dann viel Spass.

Voraussetzung für einen funktionierenden Staat ist, dass sich alle Teile der Gesellschaft, nicht nur die Bürger, sondern auch die Vertreter des Staates wie Militär, Politik, Gesetzgebung und Verwaltung an die gemeinsam festgelegten Grundsätze des Grundgesetzes halten.
Das war nicht nur im Dritten reich nicht der Fall, sondern ist es auch heute noch in jedem Land der Erde. Wenn man so will, wäre also Widerstand gegen den Staat überall legitim. Von daher bin ich froh, wenn möglichst wenig Menschen bewaffnet sind und die Benutzung von Waffen im allgemeinen nicht erlaubt ist.

[Pushblocker]

Zitat von Beaker

Natuerlich, falls due ein krimineller bist hast du es natuerlich lieber wenn deine Opfer unbewaffnet sind..

[Pushblocker]

Zitat von Jaskula

Wer bezahlt in Deinem Modell eigentlich Straßen, Schulen, Kindergärten und riesige Gefängnisse für den Abschaum ?

Ausbilding sollte 100% privatisiert sein und natuerlich muss es Gefaengnisse geben wenn es Polizei und Militaer gibt.. Natuerlich muss es Steuern, aber geringe Steuern geben um dafuer zu zahlen.. Das selbe gilt fuer Strassen. Verkaufssteuer (auch Mehrwertssteuer) ist ein guter weg mit diesem Geld aufzukommen. Was NICHT besteuert werden soll ist Produktivitaet!

Was passiert mit Menschen, die sich nicht selbst helfen können ? Verrecken die einfach ?

Private Karitative organisationen welche FREIWILLIG geld spenden um diesen zu helfen! Niemand soll GEZWUNGEN werden um zu helfen. Schau nur mal wie viel geld Amerikaner damals fuer die Tsunami gespendet haben und NIEMAND hat diese gezwungen!

Beginnen alle Menschen bei Ihrer Geburt bei 0, so dass man überhaupt feststellen kann, wer etwas leistet und von daher das Recht hat gut zu leben oder ist der goldene Löffel an sich schon ausreichend ?

Im Leben hat jeder mensch chancen. Warum sollen andere dafuer zahlen wenn jemand seine chancen nicht wahr nimmt..

Wer bestimmt, was zu den Aktivitäten zählt, mit denen man anderen schadet un die deshalb verboten sind ?

Das ist ja Hausverstand.. Falls du jemanden niederschlaegst schadest du ihm. Wenn du seinen Besitz stielst schadest du ihn. Wenn du seine Haustiere umbringst schadest du ihn.. usw. usw..

Wenn Du nämlich die gleiche Leistung günstiger als Dein Konkurrent anbietest, schadest Du ihm auch - er darf Dich dann bestimmt erschießen, oder ?

Das ist doch an den Haaren herbeigezogen.. Der Freie markt ist ja eines der Prinzipien des Libertarianismus.. Man kann konkurrenz nicht damit vergleichen mit zum Beispiel einem Diebstahl..

[Beaker]

Zitat von Pushblocker

Natuerlich, falls due ein krimineller bist hast du es natuerlich lieber wenn deine Opfer unbewaffnet sind..

Und woher hat der Kriminelle seine Waffe...?

[Fozzi]

Zitat von Pushblocker

Natuerlich, falls due ein krimineller bist hast du es natuerlich lieber wenn deine Opfer unbewaffnet sind..

...

Wie oft hast Du Dich denn in Deinem Leben schon mit Waffengewalt verteidigen müssen??

(Wirklich) Abschließende Randbemerkung:
Der Grund, warum weltweit aller Orten die amerikanische Flagge offen auf der Straße verbrannt wird ist, dass die offensive Art, amerikanische Interessen (Du würdest Moral und Freiheit statt Interessen schreiben) mit Waffengewalt zu vertreten, nicht überall auf ungeteilte Zustimmung stößt. Insofern solltest Du hier, sollte Soze nicht noch auftauchen, mit Deinen Ansichten nicht auf zu viel Applaus hoffen.

[Pushblocker]

Zitat von Jaskula

Warum wurden dann Baader, Meinhof, Ensslin, Raspe .... eingesperrt ? Sie haben sich nur gegen den Staat verteidigt, wie es auch Graf von Stauffenberg versucht hat.

Wenn jeder seine Auslegung dessen, was der Staat dürfte und sollte mit der Waffe "verteidigt", dann viel Spass.

Voraussetzung für einen funktionierenden Staat ist, dass sich alle Teile der Gesellschaft, nicht nur die Bürger, sondern auch die Vertreter des Staates wie Militär, Politik, Gesetzgebung und Verwaltung an die gemeinsam festgelegten Grundsätze des Grundgesetzes halten.
Das war nicht nur im Dritten reich nicht der Fall, sondern ist es auch heute noch in jedem Land der Erde. Wenn man so will, wäre also Widerstand gegen den Staat überall legitim. Von daher bin ich froh, wenn möglichst wenig Menschen bewaffnet sind und die Benutzung von Waffen im allgemeinen nicht erlaubt ist.

Sich gegen den Staat zu wehren ist nur dann ok falls der Staat gegen die Verfassung handelt. Da es in Deutschland eine Demokratie gibt und so weit ich weiss diese die Verfassung nicht verletzt haben, ist es natuerlich nicht ok dagegen zu kaempfen.. Was mit "sich gegen den Staat zu wehren" gemeint ist, ist natuerlich wenn der Staat die Verfassung verletzt und z.B. demokratie eliminiert und eine Diktatur beginnen zu versucht..

[Pushblocker]

Zitat von Beaker

Und woher hat der Kriminelle seine Waffe...?

Diebstahl oder illegaler Kauf.. Vorbestrafte duerfen keine Waffen kaufen.. (als auch Leute mit mentalen Problemen)

[Pushblocker]

Zitat von Fozzi

Wie oft hast Du Dich denn in Deinem Leben schon mit Waffengewalt verteidigen müssen??

Noch nicht und hoffentlich werde ich das nie machen muessen aber zumindest habe ich das RECHT dies in den USA zu tun!

(Wirklich) Abschließende Randbemerkung:
Der Grund, warum weltweit aller Orten die amerikanische Flagge offen auf der Straße verbrannt wird ist, dass die offensive Art, amerikanische Interessen (Du würdest Moral und Freiheit statt Interessen schreiben) mit Waffengewalt zu vertreten, nicht überall auf ungeteilte Zustimmung stößt. Insofern solltest Du hier, sollte Soze nicht noch auftauchen, mit Deinen Ansichten nicht auf zu viel Applaus hoffen.

Amerika handelt im interesse des eigenen Landes und das ist oft nicht populaer. Falls es der Nationalen Sicherheit in den USA hilft das wir Al Quaeda in der Arabischen Welt bekaempfen so dass Laender welche den Terroristen unterschlupf gewaehren mit uns kooperieren muessen, dann ist das OK in meiner Meinung. Mir ist ein Krieg in Afghanistan lieber als ein weiterer Anschlag in den USA.