Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Chris Kratzenstein]

Grad im Focus gelesen.

Frau Himmelreich (die, die lt. Brüderle das Dirndl ausfüllen kann) hat 8 Monate nach diesem Vorfall einen Artikel über die Verbraucherschutzministerin Ilse Aigner geschrieben.
Überschrift: Dirndltauglich

Im Text dann nochmal. Und Dirndltauglich ist sie auch.

Wenn ein Mann das geschrieben hätte wäre es sexistisch. Wenn es eine Frau schreibt nicht?

Frau Himmelreich sollte sich darüber Gedanken machen ob sie nicht genau das worüber sie sich beschwert ebenfalls macht.
Das soll keine Verharmlosung sein aber für mich gilt immer noch der Satz:
"Was du nicht willst das man dir tut, das tu auch keinem anderen an." Und vor allem wer sich beschwert sollte zumindest aufpassen sich nicht ebenso daneben zu benehmen.

[User 17544]

Wie es scheint hat Jaski mich überzeugt

Hier mal zwei Links zu der Thematik...
http://www.tagesschau.de/inland/scha...erview100.html
http://plagiatsgutachten.de/blog.php/

[Nacki]

Zitat von Waterhouse

In der freien Wirtschaft käme keiner auf die Idee, einen erfolgreichen Manager wegen so etwas rauszuschmeißen.
Allein schon, um dieses miese "im Dreck wühlen" (s. auch Himmelreich/Brüderle) zu unterbinden, sollte man solche Vorwürfe einfach ignorieren.

Das Wort erfolgreich paßt doch aber in diesem Zusammenhang nicht.
In meinen Augen ist es zudem auch kein Wühlen im Dreck und mit der Brüderle-Geschichte auch nicht zu vergleichen. Schöner wäre es natürlich, man hätte das schon vor Jahrzehnten bemerkt, aber das Thema kam ja erst mit Karl-Theodor auf die Agenda.

Zitat von Fozzi

Die Planung, der Start und ein damit verbundenes Scheitern eines (weiteren) Großprojekts.

Die deutsche Ingenieurskunst ist damit doch aber nicht in Frage gestellt. Es stellt sich natürlich die Frage, wie vertieft sich potentielle Auftraggeber mit den Gründen befassen.
Dann sollte man sich aber auch Sorgen machen, was der Einsparungswahn bei der Bahn bewirkt.

[mithardemb]

Zitat von Jaskula

Da geht es offensichtlich nicht um Ungenauigkeiten, versehentliche Fehler oder Nachlässigkeiten, sondern um absichtliches, systematisches Betrügen. Schon in der Schule gibt es für erwischtes Abschreiben eine sechs.

Alos wenn ich mir das ganze mal so ansehe kommen mir da schon ein wenig Zweifel was "abschreiben" genau bedeutet.

Schauen wir und mal das erste "eindeutige Plagiat": http://schavanplag.wordpress.com/cat...tiges-plagiat/

Sie zitiert da eine ältere Quelle die sie wohl nicht gelesen hat. Anstatt dessen hat sie wohl eine neuere Quelle gelesen welche die alte zitiert.

Hat sie damit behauptet sie Beobachtung wäre ihrem Hirn entsprungen, doch wohl eher nicht. Jetzt übertragen wir das mal auf die Schule. Hier wendet der Schüler zu mind 90% das an, was sein Lehrer im beigebracht bzw. im Schulbuch steht. Mit Außnahme von dne Sprachwissenschaften, bekommt er die Originalquellen quasi nicht zu Gesicht.

Wenn ein Schüler jetzt also in der Klausur nicht penetrant auf den Lehrer oder das Schulbuch verweist, hat er dann betrogen. Wer jetzt in der Abiturprüfung auf die Vererbungslehre von Gregor Mendel, den Hautpsatz der Thermodynamik oder die Mitternachtsformel direkt verweist ohne das Schulbuch als Quelle anzugeben, ist dem das Abitur nachträglich abzuerkennen?

Üblicherweise gibt bei einer Dissertation Doktorvater, Gutachter, Prüfer und die Arbeit wird den Professoren des Fachbereichs vor der Anerkennung zugänglich gemacht, damit diiese Einsicht nehmen können und intervenieren könnten. Wenn jetzt eine ganze Heerschaar von Professoren ihre Arbeit offensichtlich nicht gemacht haben, was tuen wir dann mit denen. Wollen wir ihnen die Professur entziehen oder zumindest einen Eintrag in die Personalakte vornehmen?

Man fragt sich bei einer solchen Dissertation aus den Geisteswissenschaften ja eh wo sich denn der eigentliche Forschungsbeitrag versteckt hat. Das sollte bei einer Dissertation eigentlich auch eher der Maßstab sein, als ob nun Dinge die ersichtlich nicht durch eigene Leistung entsprungen sind 100% korrekt zitiert sind.

Wirklicher Wissenschaftsbetrug sieht für mich anders aus. z.B. so: http://de.wikipedia.org/wiki/Jan_Hendrik_Sch%C3%B6n

[Waterhouse]

Zitat von Nacki

Das Wort erfolgreich paßt doch aber in diesem Zusammenhang nicht.

keine Ahnung...ist oftmals auch schwer messbar. Egal...wer es bis auf diese Ebene schafft, hat so viel Hürden übersprungen, dass er/sie besser war als die meisten anderen. Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen. Ich hab' noch nie CDU gewählt.

[Nacki]

Zitat von Waterhouse

Ich hab' noch nie CDU gewählt.

Ich schon.

[Peter Igel]

Zitat von Waterhouse

Ich hab' noch nie CDU gewählt.

ich schon ziemlich oft

außerdem denke ich, wir sollten die letzten 3 Jahrzehnte "rückabwickeln".
Hätte Anni sich seinerzeit nämlich nicht den Doktortitel erschlichen und sich damit Vorteile gegenüber "anderen" verschafft, wäre alles gaaaaaaanz anders gekommen.
Dass das mal klar ist.

und außerdem:
Nicht nur, dass das eigentlich "verjährt" ist.
Es sind ja auch fast immer anonyme Murkser, die da - zwischen Gehwegstreuen und Zeitungen austragen - nix besseres zu tun haben, als anderer Leute Dissertationen auf "Plagiatsverdacht" hin zu prüfen.
Dumm sind diese auf unsere Kosten lebenden Typen ja vielfach nicht.....
Und wenn der "Anfangsverdacht" dann da, dann freuen sie sich.
Und geben nen "anonymen Hinweis.
Und der Stein ist ins Rollen gebracht.
Scheiß Neidgesellschaft; ich sag's immer wieder.

[User 17544]

Zitat von Waterhouse

Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen. Ich hab' noch nie CDU gewählt.

Falls du in Bayern zu Hause bist, würde das allerdings zu einem Missverständnis führen

[Jaskula]

Zitat von Peter Igel

Dumm sind diese auf unsere Kosten lebenden Typen ja vielfach nicht.....

Du meinst Schavan, Guttenberg, Koch-Mehrin, Chatzimakakis ............... ?

Zitat von Peter Igel

Scheiß Neidgesellschaft; ich sag's immer wieder.

Das ist in diesem Zusammenhang so ziemlich das Dümmste was man vorbringen kann.

Findest Du es tatsächlich richtig, dass offensichtlich weite Teile der ach so erfolgreichen Leistungsträger kein Unrechtsbewusstsein mehr aufweisen ? Ist das eventuell mittlerweile eine notwendige Voraussetzung/Kernkompetenz ?
Bist Du ähnlich nachsichtig bei kleinen Betrügereien von sozial Schwächeren ?

[Peter Igel]

Zitat von Jaskula

Das ist in diesem Zusammenhang so ziemlich das Dümmste was man vorbringen kann.

danke für die Blumen!

Findest Du es tatsächlich richtig, dass offensichtlich weite Teile der ach so erfolgreichen Leistungsträger kein Unrechtsbewusstsein mehr aufweisen ? Ist das eventuell mittlerweile eine notwendige Voraussetzung/Kernkompetenz ?
Bist Du ähnlich nachsichtig bei kleinen Betrügereien von sozial Schwächeren ?

Nachsicht ggü sozial Schwächeren ist eine meiner hervorstechenden Eigenschaften!
Ich denke, du unterliegst einem Irrglauben.
Was ist das überhaupt für ne Formulierung, "weite Teile der ach so erfolgreichen Leistungsträger weisen kein Unrechtsbewusstsein mehr auf"?
Das sind absolute Ausnahmen, auf die das zutrifft.
Aber weil das ja so wunderbar in das Weltbild einiger "Neider" passt (ich weiß, "so ziemlich das Dümmste,....."), zudem Auflagen und Quoten steigert, wird es an die große Glocke gehängt.
99,9% der "Leistungsträger" (also, der "echten", nicht derjenigen, die sich dafür halten) sind integer.

da fehlt ein smiley!!!!!!


muss jetzt notwendige Voraussetzungen und Kernkompetenzen ausbauen und pflegen