Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von Lustigforever

Warum stehst du nicht dazu?

Wozu soll ich stehen? Dazu, dass 'Ihr' genau so auf den betreffenden Absatz reagiert habt, wie ich es erwartet habe? Okay.

Das war ein verklausulierter, inhaltsleerer Absatz, den ich bewusst so konstruiert habe, dass eben NICHTS drin steht, was als Wertung interpretierbar ist, wenn man ihn neutral betrachtet. Dass 'Ihr' irgendwelche Wertungen rauslest, da kann ich nichts für.

Zitat von Lustigforever

Du kannst mich ja für dumm halten, ...

Auch wieder so ein Ding... Wenn ich nicht darauf eingehe, könnte man mir unterstellen, ich würde Dich tatsächlich für dumm halten, weil ich ja nicht aktiv widersprochen habe. Ich wiederspreche Dir aber hiermit. Ich halte Dich NICHT für dumm und habe das auch nie irgendwo angedeutet oder womöglich wörtlich formuliert!

Geklärt?

[Peter Igel]

Zitat von Fozzi

Typisch. Letzte Woche war das Verhältnis noch 9.000 / 3.000, jetzt isses schon 8.000 / 3.000!

na gucke mal, geht doch bergauf für die Krankenschwester!
Zumindest "relativ"....

[stefan.s]

Zitat von Carstens_Brüderchen

Wozu soll ich stehen? Dazu, dass 'Ihr' genau so auf den betreffenden Absatz reagiert habt, wie ich es erwartet habe? Okay.

Das war ein verklausulierter, inhaltsleerer Absatz, den ich bewusst so konstruiert habe, dass eben NICHTS drin steht, was als Wertung interpretierbar ist, wenn man ihn neutral betrachtet. Dass 'Ihr' irgendwelche Wertungen rauslest, da kann ich nichts für.


Geklärt?

Wunderbar! Das hebt den Sinn und Zweck eines Internetforums auf eine neue Ebene, vielleicht ist's gar eine ganz neue 'Dimension' von Sprache überhaupt.

Hier wird vollumfänglich der Empfänger verantwortlich gemacht, was er denn lesen, verstehen, interpretieren will. Und macht er das falsch, muss er sich beim werten Sender wohl auch noch entschuldigen.

Das wird auch - selbstverständlich - vorausgesehen. Also wird eine Interpretation antizipiert, die dann, wenn sie wie erwartet erfolgt ist, als falsch, irrelevant, boshaft oder so diskreditiert wird.

Offensichtlich bist du also - du sagst es hier selbst - gar nicht daran interessiert, kontroverse Meinungen zu diskutieren, denn dazu bräuchte man zumindest Sprache als Verständigungsmedium.

Du aber schreibst absichtlich inhaltsleere Floskeln (das ist mir durchaus bekannt), die angeblich nicht 'wertbar' sind. Interessanterweise gibst Du aber auch noch Hinweise, wie sie richtig zu interpretieren wären, nämlich exakt andersrum, als man es eigentlich als Leser verstehen muss. Was denn nun?

Und da haben wir die Macht des Senders: man kann jeden Scheiß schreiben, die Interpretationshohheit liegt nur vordergründig beim Rezipienten. Letztlich hat er das zu verstehen, was der werte Olaf so gemeint zu haben glaubt.
Und dass der so oft mißverstanden wird, ist böse gemein.

Kommunikationstheorie der feinsten Sorte.

Also springt man als Meister dieser Form von Sprache jemanden mit dem nackten A.... ins Gesicht und sagt dann, es sei doch lieb gemeint gewesen?

Was du hier ablieferst, ist schon sensationell. Sei mal froh, dass sich kaum einer die Mühe machen wird, den ganzen Kram mal am Stück nachzulesen.

[stefan.s]

Zitat von Peter Igel

Okay, kann man so stehen lassen.
Aber "solche" Leute?
Gibt's die denn hier im Forum?

...muss es ja, deiner Meinung nach, denn ansonsten machte ja dein in der 2. Person geschriebener Schlusssatz keinen Sinn...
Der müsste nämlich lauten: "Lass sie ihr Geld verdienen, aber sie sollen fair dabei sein"
(ja, Imperative kann ich....)

Na klar gibt's die hier im Forum. Dass du - auch hier - 'n Sonderstatus hast, ist mir schon klar.

Aber so'n büschen meinte ich Dich schon auch damit, klar. Denn streng genommen sollte man doch das beurteilen, was hier steht, oder?

Und demnach biste halt 'n Bild-Leser aus Überzeugung mit ausgeprägtem 'jeder-ist-seines-Glückes-Schmied-Anwandlungen.'

[Peter Igel]

Zitat von stefan.s

Na klar gibt's die hier im Forum. Dass du - auch hier - 'n Sonderstatus hast, ist mir schon klar.

Also, ich seh hier niemanden.
Woher willst du meinen "Sonderstatus" beurteilen?
Was meinste überhaupt damit? (also, nicht "hier"...denn das ist zweifellos richtig)

Aber so'n büschen meinte ich Dich schon auch damit, klar. Denn streng genommen sollte man doch das beurteilen, was hier steht, oder?

Was jetzt?
"So'n büschen" oder konkret?
Halb schwanger gibt's nicht.

Und demnach biste halt 'n Bild-Leser aus Überzeugung mit ausgeprägtem 'jeder-ist-seines-Glückes-Schmied-Anwandlungen.'

zu Ersterem steh' ich.
Hat mir nicht geschadet, wie man sieht, in keinerlei Hinsicht.

Letzteres würd' ich etwas einschränken wollen, ist aber nicht gänzlich falsch.
Deshalb fall' ich aber doch noch nicht in die von dir in #1631 beschriebene Kategorie, oder?

[Energie]

Zitat von stefan.s

.......... Nicht die erste Volte, die du so schlägst. .........................

blaaaa.....Schützenhilfe leisten. Das stimmt nicht. Definitiv nicht....noch nie 'verteidigt'....verteidigt.....blaaaaa

Und diese "Tonart" tritt bei einigen hier ständig auf. Wie kann man in einem Internetforum ständig von "verteidigen" usw. sprechen.
Und die, die hier ständig am meisten für die "Schwachen" prüllen, legen augenscheinlich die größte Doppelmoral an den Tag- sie sind die ersten, die sich "hier und allgemein und intellektuell und sowieso ganz vorne eingeordnet sehen wollen". Die ersten, die einen Krampfanfall bekommen, wenn ihnen der Account und Name hier weggenommen würde. Die ersten, die am liebsten in einem eigenen Geheimforum hier posten würden- und wie ich sehe, gibt's das ja schon.

Ich bin weiß Gott fern von jedwedem Massendenken, aber der Grund warum am Stammtisch nur ein kleiner Teil postet, ist nicht der, dass gewisse Leute hier was besseres sind (sorry, dein Weltbild so zu erschüttern , stefan s.). Es ist der, dass die Anderen sich gern mal mitlesend amüsieren und sich zugleich ihren Teil über gewisse Kanarienvögel hier denken.

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von stefan.s

...Das wird auch - selbstverständlich - vorausgesehen. Also wird eine Interpretation antizipiert, die dann, wenn sie wie erwartet erfolgt ist, als falsch, irrelevant, boshaft oder so diskreditiert wird. ...

Stefan, so ist es immer wieder bei Dir gelaufen. Ich bin nicht der Einzige, der schon mal von Dir über längere Strecken angeranzt wurde, gespickt mit permanenten Provokationen und einem Tonfall, der ganz gewiss nicht in Ordnung war.

Wenn man dann irgendwann sauer reagiert oder auch andere Diskussionsteilnehmer Dein Verhalten ansprechen, dann kommt sinngemäß sowas wie "Ihr seid ja empfindlich, soo war das ja gar nicht gemeint, aber sowas muss man auch mal wegstecken können, ich will doch nur spielen...".

Da habe ich mir dann gedacht, dass ich mehrfach übersensibel war oder dass Du für Deine eigene Schreibe keine besonders sensibel reagierende Antenne ausgerichtet hast - kann ja vorkommen.

Nun zeigst Du mir mit Deiner Reaktion, dass Du auf solche 'Spielchen' Anderer weitaus empfindlicher reagieren kannst als Du es von denjenigen als angemessen betrachtest, sobald Du sie spielst. Sowas bezeichnet man auch als 'Zweierlei Maß'. Wenn Du mit Beschimpfungen kommst, dann ist das im Nachhinein "kumpelig gemeint" gewesen, kommt Dir einer im gleichen Ton, dann ist das in Deinen Augen eine Ungeheuerlichkeit und gereicht auch noch dazu, diese Situation sofort derart zu verallgemeinern, dass es Gültigkeit für alle Beiträge des Betreffenden erlangt.

Du lässt hier schonmal eindeutig interpretierbare Dinger ab, die dann anschließend ganz anders gemeint waren. Dass Dir das Bild im Spiegel, den ich Dir vorgehalten habe, nicht gefällt, wundert mich nicht. Ebensowenig Deine völlige Unfähigkeit zur Selbstkritik.

Aber nun soll's gut sein. Ich werde die direkte Kommunikation mit Dir und auch mit Lustig ab jetzt einstellen und bitte 'Euch' darum, mich künftig auch in Ruhe zu lassen.

Euch noch ein schönes Leben

Olaf

[Energie]

Zitat von Carstens_Brüderchen

Stefan, so ist es immer wieder bei Dir

Nun zeigst Du mir mit Deiner Reaktion, dass Du auf solche 'Spielchen' Anderer weitaus empfindlicher reagieren kannst als Du es von denjenigen als angemessen betrachtest, sobald Du sie spielst. Sowas bezeichnet man auch als 'Zweierlei Maß'.
Olaf

So ist das. Normalerweise beendet er selbstherrlich jeden zweiten Satz mit "oder?"( "meint ihr das nich auch- sagt mir, dass es so ist"). Gleichzeitig bei sporadischem Mitlesen immer der Erste, der kindlich auf den Boden zu stampfen anfängt, wenn er auch nur in die Nähe von Kritik gerät.
Und im anderen Part eben dann wieder der Meinungssammler, niemals müde werdend hervorzuheben "Die Uschi, die Uschi denkt aber auch so wie ich".
Internettroll erster Garnitur.
Und jetzt soll keiner wieder anfangen mit Namens-, Adressen- und Telefonnummerntausch. Oder trefft euch halt nur noch zum Stammtisch beim Italiener um die Ecke.

[Abwehrtitan]

Zitat von Energie

......Es ist der, dass die Anderen sich gern mal mitlesend amüsieren und sich zugleich ihren Teil über gewisse Kanarienvögel hier denken.

So sprichst Du nicht mir, mit mir nicht, Sportsfreund, was erlauben Energie.

... leck mich Arsch Jungs was ist bloß mit Euch los, manchmal erkenne ich ich euch nicht wieder, kenne ich doch die meisten der Protagonisten recht gut. Ihr steht schwer neben euch, allerhöchste Zeit mal einen Schritt zurückzutreten.

Ausdrücklich in Schutz nehmen will ich mal Olaf, ehrlich, bei mir hätts Schelln gehagelt - Krüppel hin oder her, bodenloser Auftritt Stefan, bodenlos ....

[stefan.s]

Zitat von Carstens_Brüderchen

Euch noch ein schönes Leben

Olaf

Soso, da haste ja deine Intention in diesem Thread deutlich kundgetan.