Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Armendariz]

@tt-philosoph

Du hast zwar wortreich geantwortet, bist aber auf den Kern meiner Frage nicht eingegangen. Daraus schließe ich, dass du entweder mit Absicht eine Verneblungstaktik (oder sogar -strategie, genug Beiträge von dir, um das zu beurteilen, habe ich noch nicht gelesen) benutzt, oder auch kein so tiefes Sachverständnis hast, wie du nach außen hin glauben machen willst.

Option 3: Du bist auch nur ein Mensch und hast meinen Beitrag nur halb gelesen, ehe du geantwortet hast.

[TT-Philosoph]

@armendariz

Was soll denn der Kern deiner Frage sein?

Das Verhältnis Herrschende zu Beherrschte ist einfach beschrieben:

Für die sind wir Vieh.
Wenn es sein muss, schlachten sie halt ein paar Millionen; nennt sich "Krieg".
Wenn wir genug Profit abwerfen, lassen sie uns leben.
Wenn wir tot mehr wert sind, werden wir getötet.
Wenn wir aufmucken, wird ein Exempel statuiert.
.
Das Problem mit dem Vieh "Mensch" besteht darin, daß die Ausbeuter in der Minderheit, die Ausgebeuteten in der Mehrheit sind. Also hat sich die Elite viele psychologische Werkzeuge einfallen lassen, um das Vieh zu kontrollieren.

Das wichtigste Werkzeug ist die Angst.
Ängstliches Vieh ist leichter zu kontrollieren und zu manipulieren.

Und noch einmal: insbesondere die Angelsachsen haben nicht die Spur eines Skrupels, ein paar Millionen Menschen, auch ihre eigenen, abzuschlachten, um ihren Profit zu erhöhen.

Wenn das nicht "den Kern deiner Frage" beantwortet, verstehe ich die Frage nicht.

Oder ist das eine Masche, eine bestimmte Antwort nicht zu akzeptieren, weil dir eine andere lieber wäre?

[Armendariz]

Nein ist es nicht.

Dann muss ichs halt nochmal darlegen:
Wenn Angela Merkel die Managerin eines Unternehmens wäre, das Menschen ausbeutet, um seinen Profit, und letztendlich ihren Reichtum zu erhöhen, könnte ich ein gewisses System, ein Ziel dahinter erkennen.

Jetzt hat sie aber ein geregeltes Einkommen (?), das meines Wissens kaum davon abhängt, was sie dem Steuerzahler aus der Tasche zieht.

Sie ist auch niemand, der Steuergelder benutzt, um den Bundestag zu einem Versailles des 21. Jhd auszubauen.

In der Jugend passiert es hin und wieder, dass zwei nervöse Kinder in der Box stehen und Doppel spielen. Der eine ist halt noch ein Stück nervöser, und macht am anfach 2-3 einfache Fehler. Jetzt passiert folgendes: Der Doppelpartner motzt den Mitspieler an (obwohl, oder gerade weil er ähnlich nervös ist), und ab da spielen beide schlechter.

Was ich dann in der Satzpause den Kritiker gerne frage: "Glaubst du wirklich, dass dein Mitspieler die Fehler mit Absicht macht? Das Gefühl hat man nämlich, wenn du ihn anschnauzt".

(noch schlimmer ist übrigens die Version, wenn der Trainer selbst motzt, oder sogar ein Zuschauer aus einer Herrenmannschaft. Solche Leute könnte ich immer wieder mit Genuss auf den Mond schießen )

Verstehst du den Transfer?

[PlasmaLight]

Zitat von Armendariz

Jetzt hat sie aber ein geregeltes Einkommen (?), das meines Wissens kaum davon abhängt, was sie dem Steuerzahler aus der Tasche zieht.

Kann man so sehen. Würde ich aber nicht unbedingt unterschreiben. Wenn man an gewisse "Spenden" an Parteien denkt, wirst du verstehen, weshalb. Mami will ja aus einem bestimmten Grund nicht an das Geld der Spitzenverdiener ran. Nicht, weil sie fürchtet, dass die mit ihren Firmen ins Ausland abhauen. Gibt ja z.B. auch superreiche Sportler und was nicht alles. Sondern weil sie von denen gesponsort wird. Natürlich nicht offiziell. Seien es Banker oder sonstige. Das führt dazu, dass deren Geld bzw. Steuerabgaben gleich bleiben und die des kleinen Steuerzahlers (uns) erhöht werden. Als sie bekommt nicht mehr von uns, weil sie uns mehr aus der Tasche zieht, aber mehr von anderen, damit vermieden wird, dass denen noch mehr durch neue Steuersätze entnommen wird. Sprich: Mami würde gerne oben ansetzen und ein paar Prozent mehr einfordern wollen. Ich als Millionär würde dann im Jahr vielleicht 10mio mehr abdrücken müssen. Doof für mich. Was also tun? Vielleicht eine Million in die Hand nehmen und "sponsorn". Bleiben mir 9mio.

[TT-Philosoph]

@Armendariz

Macht hat keinen Sättigungscharakter.

Und wenn man während seiner Amtszeit genügend Verbrechen begangen hat, so hat man ein vitales Interesse daran, an der Macht zu bleiben, weil nur die Macht einen davor beschützt, für diese zur Rechenschaft gezogen zu werden.

Außerdem ist es nicht so, daß die Politiker nur für sich agieren, sondern die Komplizen der globalen Kapitalisten/Imperialisten sind. Und die werden nicht eher aufhören, als bis sie wieder beim Feudalismus angekommen sind.

Die Einstellung: "Wenn wir jemandem genug Geld zahlen, wird er schon nett zu uns sein und uns nicht verraten" ist naiv.

Verrat ist eine Charakterfrage, keine Frage des Geldes.

Und nicht zuletzt ist davon auszugehen, daß ein korruptes System nur korrumpierbare Personen aufsteigen lässt, so daß man mit ein wenig Druck die Person in die gewünschte Richtung lenken kann.

In der BRD ist es sehr wahrscheinlich so, daß man sich die Treue der Machtpersonen durch sexuelle Gefälligkeiten, insbesondere mit Minderjährigen, erkauft. Und wenn jemand erstmal kriminelle Handlungen begeht, wird er alle Teilnehmer des Netzwerkes schon aus Selbstschutz beschützen, denn wenn einer auffliegt, fliegen alle auf.

Die Aussage: "Große Verschwörungen sind nicht machbar, weil jemand reden würde", verkennt also die Tatsache, daß bei einer kriminellen Verschwörung niemand ein Interesse daran hat, zu reden.

Wie ich gerade auf Sex mit Minderjährige komme?

Siehe Dutroux.
Siehe Sachsensumpf.

Wenn ich ein einflussreicher Krimineller wäre, würde ich auch insbesondere gegen Polizisten, Staatsanwälte, Richter und Politiker kompromittierendes Material sammeln oder generieren.

Das ist logisch.

[User 17544]

Uiiiiiii, hier stinkt's ja mittlerweile mächtig nach Sche***

Zitat von TT-Philosoph

Und was für den Mob damals die Hexe war, ist heute der Nazi.

Und was "Nazi" ist, bestimmt die Obrigkeit.

Heutzutage ist es z.B. Nazi, wenn man gerne abends durch seine Stadt gehen möchte, ohne Angst haben zu müssen, von irgendwelchen Gangs ins Koma getreten zu werden.

Oder die Forderung, daß man deutsches Steuergeld zuerst für Deutsche verwendet.

Oder die Forderung, daß auch das deutsche Volk ein Land besitzen darf.

Zitat von TT-Philosoph

Sowohl RAF als auch NSU tragen die Handschrift des Staates, um unerwünschte politische Richtungen zu stigmatisieren.


Und jetzt, wo die EU die Nationalstaaten vernichten will, wird halt der Nationalismus mithilfe der unsäglichen "NSU"-Lügengeschichte verunglimpft.

Nen feinen Verschwörungstheorienfreund haste dir da angelacht lieber Plasma

[TT-Philosoph]

PS und in Beantwortung deiner Fragen:

Jetzt hat sie aber ein geregeltes Einkommen (?), das meines Wissens kaum davon abhängt, was sie dem Steuerzahler aus der Tasche zieht.

Es geht nicht um Geld. Es geht um Macht. Um die vereinigten Staaten von Europa, um die völlige Abschaffung der Nationalstaaten, um die Überführung von Volkseigentum in Privateigentum. Um einen Neo-Feudalismus.

Sie ist auch niemand, der Steuergelder benutzt, um den Bundestag zu einem Versailles des 21. Jhd auszubauen.

Merkel ist diejenige, die mit dem ESM einen Vertrag verabschiedet hat, der schlimmer ist als der berüchtigte "Vertrag von Versailles". Gut, beantwortet nicht deine Frage, aber "Versailles" ist für mich ein Reizwort ;-).

Die Tatsachen widersprechen deinem Paradigma. Das gebe ich ja zu. Nun gibt es zwei Möglichkeiten:
a) Du verschließt die Augen vor den Tatsachen
b) Du änderst dein Paradigma

Bleiben wir doch beim ESM. Wir alle wissen, daß die BT-Politiker finanziell ausgesorgt haben. Wie erklärst du dir dann, daß die CDU mit dem ESM einem Vertrag zugestimmt hat, der das deutsche Volk
auf ewig
bedingungslos
unwiderruflich
dazu verpflichtet, jeden beliebigen Betrag
binnen 7 Tagen
an ein immunes Gremium zu überweisen?

Sie selber haben nichts davon, weil sie nicht direkt daran beteiligt werden.
Daß der ESM nicht im Sinne des deutschen Volkes ist, ist offensichtlich.
Also bleibt doch nur übrig, daß sie die Komplizen anderer sind.

[PlasmaLight]

Zitat von Brett13

Nen feinen Verschwörungstheorienfreund haste dir da angelacht lieber Plasma

Was das betrifft, befasse ich mich nur mit "Verschwörungstheorien", die eindeutig belegbar sind. Mit dem anderen Kram kenne ich mich nicht aus und auch wenn ich mich damit befasse, wird schwer festzustellen sein, was die Wahrheit ist.

Aber man braucht nicht viel Fantasie, um zu wissen, dass in der Politik nie die Wahrheit gesprochen wird. Wenn du davon ausgehst und glaubst, die da oben machen alles zu deinem Besten, dann bist du wohl hier der Verschwörungstheoretiker

[Peter Igel]

ich denke schon, dass Angela, Barack und Co. es sehr gut mit mir meinen!
Ich vertrau' denen uneingeschränkt!
Dass das klar ist.

Ansonsten ja wirklich teilweise "gediegene" Beiträge hier.
Wobei ein Fünkchen Wahrheit niemandem abzusprechen ist....

Weiterhin viel Spaß

[Rückhandblock]

Zitat von PlasmaLight

Was das betrifft, befasse ich mich nur mit "Verschwörungstheorien", die eindeutig belegbar sind. Mit dem anderen Kram kenne ich mich nicht aus und auch wenn ich mich damit befasse, wird schwer festzustellen sein, was die Wahrheit ist.

Dein zweiter Satz ist gut. Der erste widerspricht sich, eine Verschwörungstheorie hat es so ansich, dass sie gerade nicht belegbar ist, sonst würde es auch den Verrückten nicht soviel Spaß machen, zu jedem Kram sich irgendwelche Szenarien auszudenken, die nie beweisbar sind... Heisst ja im Umkehrschluss übrigens nicht dass die offizielle Version die Wahrheit ist

Beim Dutreux Fall spricht zum Beispiel soviel für Philosophs Version, als Verschwörungstheorie kann man das gar nicht mehr ansehen, ganz anders im Gegensatz zu 9/11.