Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[powerpaul]

Zitat von Lousy Defence

Das sieht doch mal aus wie ein titanenmäßiger naturalistischer Fehlschluss.

Wieso das denn?

Wolle drückt sich vielleicht etwas drastischer aus als Andere, aber im Kern hat er völlig Recht!

Mir geht auf den Sack, daß Leute wie Westerwelle wohl vergessen haben, daß der Mensch vom Wesen her ein Tier ist.
Und in der Natur ist es eben so, daß eine Art/Spezies sich durch Fortpflanzung, in der Regel zwischen Männlein und Weiblein, vermehrt. DAS ist von der Natur so vorgesehen.
Andere Beispiele in der Tierwelt sind durch Mutationen oder "fehlgeleitetes Artverhalten" geprägt.

Um das mal so klar wie möglich auszudrücken:
Was der Guido und Konsorten im privaten Umfeld machen, ist mir persönlich völlig egal.
Ich will es auch gar nicht wissen, weil jeder (im Rahmen der Gesetze) von mir aus auf seine Art und Weise glücklich werden soll. Ob der und andere Tunten jetzt im rosa Kleid oder anders rumtucken, ist mir völlig egal.

Ich störe mich nur daran, daß Leute mit "anderer sexueller Orientierung" immer Toleranz und Gleichberechtigung fordern, die sie ja (mittlerweile) auch erhalten (Gleichberechtigung, Adoptionen von Kindern, Eheschließungen....), andererseits sich immer darüber aufregen, wenn auf die "Unnatürlichkeit" dieser "Einstellung" hingewiesen wird.
Letzlich ist Homosexualität von evolutionärem Standpunkt aus gesehen aber genau das: Wider der Natur!

[Max]

@Lousy

Du glaubst doch nicht wirklich einem Affen was ueber Dinge wie Normativitaet erzaehlen zu koennen. Derselbe Affe sollte uebrigens auch dankbar sein, dass der Selektionsdruck nicht Dummheit ausgemerzt hat, dann wuerde er naemlich gar nicht erst existieren.


http://www.newscientist.com/article/...l#.Utenn2TuIk0


Zu den ganzen Spinnern, die meinen Homosexualitaet sei nicht normal: Ab wann ist denn etwas normal? Nur wenn es die Mehrheit tut? Dann ist ja selbst CDU-Waehlen unnormal. Welcher Prozentsatz ist es denn nun, der etwas normal macht? 5-10% der Bevoelkerung sind nicht heterosexuell, heisst das nun das ein grosser Teil der Bevoelkerung nicht normal ist, weil er ein Verhalten an den Tag legt, das es schon seit Menschengedenken gibt? Vielleicht sollte man erst einmal normal in diesem Zusammenhang definieren, gerade weil es oft eine normative Konnotation hat. Aber was rede ich, immer diese Leute mit ihren Spitzfindigkeiten. Hab doch hart malocht und es zu watt jebracht ohne so schwul zu reden. Im Betrieb hamm wa och so nen Fuzzi, der ist och so ne Schwulette, laeuft immer so mit nem Buch rum. Ist wahrscheinlich och ne Jungfrau.

Diese Poficker! Ick hab ja nuescht gegen die, aber wieso die sich in den Arsch bumsen muessen, ist doch unhue..., unhy..., dreckig. Aber Lesben, die find ick geil, wenn die bloss wuessten was ihnen entgeht.


Das ist hier wie ein Zoo, nur dass die Tiere sprechen koennen.

[Chris Kratzenstein]

Und mache dieser Tiere halten sich für intelligent

[powerpaul]

Zitat von Max

@Lousy

Du glaubst doch nicht wirklich einem Affen was ueber Dinge wie Normativitaet erzaehlen zu koennen. Derselbe Affe sollte uebrigens auch dankbar sein, dass der Selektionsdruck nicht Dummheit ausgemerzt hat, dann wuerde er naemlich gar nicht erst existieren.


....
Zu den ganzen Spinnern, die meinen Homosexualitaet sei nicht normal: Das ist hier wie ein Zoo, nur dass die Tiere sprechen koennen.

Ziemlich respektloser und anmaßender Beitrag! Als die Manieren vom lieben Gott verteilt wurden, warst du gerade pissen, was?

Zudem falsch: WEIL die Evolution die intelligenten Arten bevorzugt, hat sich der Homo Sapiens überhaupt durchgesetzt. Ohne diese "Affen", die eine Fortpflanzug im Sinne der Natur betrieben, wärst du also gar nicht existent. Auch du Schlauberger kommst aus dem selben Loch wie alle anderen auch.

Auch im Zoo paaren sich Männlein und Weiblein....

[User 17544]

Zitat von Wohlfühlbacher

Meistens ist ja noch ´ne Menge "Bauchgefühl" dabei und das ist gottseidank unbestechlich und vorurteilsfrei.

Aus meiner Sicht hat die Diskussion hier 'ne erfreuliche Richtungsänderung gekriegt, nur die Sache mit dem Bauchgefühl leuchtet mir nicht so ganz ein, bzw da ist ein Hinterfragen, was zumindest den Teil der Vorurteilsfreiheit betrifft, durchaus nicht unsinnig.

So 'n Bauchgefühl würde ich mal als ein Signal bezeichnen, das aus dem Unterbewusstsein kommt. Das Unterbewusstsein selbst würde je nach persönlichem Alter durch mehr oder weniger lange Lebenserfahrung gefüttert. Diese persönlichen Lebenserfahrungen werden dann in den tiefen des Hirns in Gute und Schlechte unterteilt und abgespeichert. Jede ähnliche Situation, die sich im weiteren Lebensverlauf ergibt wird dort dann damit verglichen und dabei entsteht dann ein erster Eindruck für das was in dieser neuen Situation rauskommen könnte und das wird als Bauchgefühl bezeichnet. So stelle ich mir das jedenfalls laienhaft vor

Bauchgefühle werden zumindest aus meiner Sicht von nicht wenigen Vorurteilen gespeist. Nicht jedes Vorurteil muss zwangsläufig falsch sein, das ist auch klar...

Zum Thema ob Schwulsein unnormal bzw wider der Natur ist, lohnt es sich sicher mal in die Geschichte der Biologie zu schaun. Da ist die Menschheit im Laufe der Zeit immer wieder Irrtümern bzw falsch verstandenen Erkenntnissen all zu gutgläubig aufgesessen. Meist aus dem Grund, dass es sich mit dem eigenen Vorurteilen gedeckt hat. Man muss sich da nur mal die ganzen kruden Rassentheorien der Vergangenheit anschauen, die sich auf einen (bewusst?) falsch verstandenen bzw ausgelegten Charles Darwin berufen haben.

Survival of the fittest und so 'n Kram...

Eins ist jedenfalls sicher. Die Menschheit wird durch gleichgeschlechtliche Sexualität nicht bedroht. Bedrohlich für die Menschheit war dagegen bis Dato Unwissenheit aus denen sich Ängste gebildet haben bzw zum Vorteil Einzelner bewusst geschürt und letztendlich Hass geworden sind.

Witzchen über schwule Sexualität finde ich allerdings ganz und gar nicht tragisch. Die gibt es über Heterosexualität genau so. Oder wer von euch hat noch nie Sätze wie diesen: "Bevor ich mit so einer in die Kiste steige, würde ich lieber schwul werden." oder "Die muss echt abartig sein! Sich von so einem ein Kind machen zu lassen ist doch echt pervers." gesagt?

Alles halb so schlimm, denn meist wird doch "nur" gelässtert wenn die betreffenden Personen nicht dabei sind
Wichtig ist aus meiner Sicht nur, dass jeder sein Hirn nutzt um das Wesentliche zu erkennen. Es ist einfach schnurzpiepegal wer mit wem in die Kiste steigt oder wo sie es auch immer sonst noch treiben. Wenn beide das so wollen geht das niemanden etwas an und es fügt auch keinem anderen Schaden zu.

Wer unbedingt das Große und Ganze, also den Sinn des Lebens an sich zu verstehen versucht, der wird für derartige Nichtigkeiten eh kaum Zeit haben bei all der Sinnlosigkeit die sich dabei offenbaren wird

Die wenigen Jahrzehnte, die einem auf diesem wunderbaren Planten vergönnt sind, sollte man nach Möglichkeit genießen

[powerpaul]

Zitat von Brett13

Wichtig ist aus meiner Sicht nur, dass jeder sein Hirn nutzt um das Wesentliche zu erkennen.

....
Die wenigen Jahrzehnte, die einem auf diesem wunderbaren Planten vergönnt sind, sollte man nach Möglichkeit genießen

Guter Beitrag!

Ich nutze die wenigen Jahrzehnte und genieße die mir verbleibende Zeit mit meiner Frau und meinen beiden Kindern!

[Max]

Zitat von powerpaul

Wieso das denn?

Wolle drückt sich vielleicht etwas drastischer aus als Andere, aber im Kern hat er völlig Recht!

Mir geht auf den Sack, daß Leute wie Westerwelle wohl vergessen haben, daß der Mensch vom Wesen her ein Tier ist.
Und in der Natur ist es eben so, daß eine Art/Spezies sich durch Fortpflanzung, in der Regel zwischen Männlein und Weiblein, vermehrt. DAS ist von der Natur so vorgesehen.
Andere Beispiele in der Tierwelt sind durch Mutationen oder "fehlgeleitetes Artverhalten" geprägt.

Um das mal so klar wie möglich auszudrücken:
Was der Guido und Konsorten im privaten Umfeld machen, ist mir persönlich völlig egal.
Ich will es auch gar nicht wissen, weil jeder (im Rahmen der Gesetze) von mir aus auf seine Art und Weise glücklich werden soll. Ob der und andere Tunten jetzt im rosa Kleid oder anders rumtucken, ist mir völlig egal.

Ich störe mich nur daran, daß Leute mit "anderer sexueller Orientierung" immer Toleranz und Gleichberechtigung fordern, die sie ja (mittlerweile) auch erhalten (Gleichberechtigung, Adoptionen von Kindern, Eheschließungen....), andererseits sich immer darüber aufregen, wenn auf die "Unnatürlichkeit" dieser "Einstellung" hingewiesen wird.
Letzlich ist Homosexualität von evolutionärem Standpunkt aus gesehen aber genau das: Wider der Natur!

Wow, Du setzt dem Duennpfiff noch einen drauf. Wann ist denn etwas natuerlich? Immerhin kommt Homosexualitaet in der Natur vor und scheint, der ein oder anderen Art noch nicht zum Nachteil gereicht zu haben. Es gibt auch viele Arten, sie sich parthogenetisch fortpflanzen und wir wissen heute noch nicht so recht, warum es bei gewissen Arten zwei Spezies gibt. "Fehlgeleitetes Verhalten", ziemlich erfolgreich wenn es nach Millionen von Jahren immer noch vorkommt. Du bist ein fehlgeleiteter Vogel, der vielleicht mal ein wenig in ein Buch schauen sollte.


Ernst Mayr: Was ist Evolution?

John Dupre: Darwin's Legacy

Dawkins: The Extended Phenotype



Aus evolutionaerer Sicht koennte es auch durchaus von Vorteil sein, die Kinder anderer zu toeten. Wuerdest Du das auch befuerworten, ist ja schliesslich von Mutter Natur als nuetzlich ersonnen.

Deshalb, wikiartikel lesen, darueber nachdenken. Dann den anderen link lesen. Es gibt zwar durchaus Philosophen, die meinen aus gewissen wissenschaftlichen Daten normative Schluesse ziehen zu koennen, aber auch das nur in begrenztem Masse, vor allem wenn es darum geht, was man realistisch fordern kann, wenn es um den rechten Lebenswandel geht.


http://de.wikipedia.org/wiki/Natural...er_Fehlschluss

http://www.richmond-philosophy.net/r...p13_tanner.pdf

[powerpaul]

Zitat von Max

5-10% der Bevoelkerung sind nicht heterosexuell, heisst das nun das ein grosser Teil der Bevoelkerung nicht normal ist, weil er ein Verhalten an den Tag legt, das es schon seit Menschengedenken gibt? .

Um diese Frage auch zu beantworten:

Ja, 5-10% sind wider der Natur, zumindest aus Sicht der Evolution. Die Natur hat auch immer mal wieder "Irrläufer der Evolution" hervorgebracht...

[User 17544]

Zitat von powerpaul

Ja, 5-10% sind wider der Natur, zumindest aus Sicht der Evolution. Die Natur hat auch immer mal wieder "Irrläufer der Evolution" hervorgebracht...

So so, du bist also Evolutionsexpert

Nach meinem Kenntnisstand wird in dem Bereich von 'ner Menge heller Köpfe noch munter geforscht und mein Bauchgefühl sagt mir, dass das so schnell auch kein zur Erleuchtung führendes Ende nehmen wird

[User 17544]

Zitat von powerpaul

Ich nutze die wenigen Jahrzehnte und genieße die mir verbleibende Zeit mit meiner Frau und meinen beiden Kindern!

Sicher nicht die schlechteste aller sich ergebenden Möglichkeiten