Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Armendariz]

Zitat von PlasmaLight

Glaube aber auch, dass sich nicht so viele Menschen für Gummistiefelweitwurf in Unterpissen interessieren und man da ruhig mal ein paar wahre Worte drüber verlieren kann

Hey, das ist eine traditionsreiche, ernstzunehmende Sportart!

Zitat von PlasmaLight

Worin besteht denn der Unterschied, ob das Wetter in der Zeitung steht, im Tv kommt oder du es im Internet nachliest? Die Information bleibt die gleiche.

Ganz einfach:
Ins Internet kann ich einfach reinschreiben was ich will. Zum Beispiel: Im Kongo wird es morgen schneien. Dann steht es da, und alle können es lesen. Und irgendwelche Leute werden sich finden, die dann diese Information für die einzig wahre Wahrheit nehmen.
Ähnliches Problem früher bei Wikipedia. War eben doch kein vollwertiges Lexikon, früher ist das noch nicht so kontrolliert worden wie heute.

Seriöse Zeitungen und (Mainstream-)TV haben meistens eine gewisse Ethik, dass sie Informationen nachprüfen, bevor sie sie verbreiten. Natürlich hat das Grenzen, aber der Aufwand liegt meines Wissens nach bei den öffentlich rechtlichen deutlich höher als bei weniger gut bezahlten Medien.

Ich will damit nicht behaupten, dass Ken Jebsen nicht auch hin und wieder mal ein wahres Wort aus dem Mund rutscht. Aber die Art wie er diese Sendung leitet ist halt schon minimal unseriös, abgesehen davon dass ich seine Art (schnelles Reden, Wirkung allgemein) nicht sympathischer finde als die Lanz'.
Also:
Wenn schon "aufklären", dann bitte mit ner charismatischen Galionsfigur, nicht mit dem

[PlasmaLight]

Zitat von Danielson

Du glaubst viel, und weißt ziemlich wenig. Und schreibst wieder mehr, als Du gedanklich erfasst. Alter Schwätzer. Beinahe unnötig zu erwähnen, dass ich eigentlich auf Deiner Ignore-Liste stehen müsste...

Ja, mein Hirntod wurde ja hier schon diagnostiziert Meine aber damit noch mehr erfassen zu können als du mit deinem gesunden. Darüber solltest du dir mal Gedanken machen

Ach, selbst meine Ignore-Liste hat momentan die Schnauze voll von dir. Die braucht auch mal eine Pause. Zudem hättest du ja dann niemanden mehr, dessen Name du in jedem Absatz erwähnen kannst und der somit deine Beiträge liest und darauf reagiert.

Zitat von Danielson

Seriös war wohl nur sehr wenig, was Du im Ukraine-Konflikt und zu 9/11 gepostet hast. Keiner hat in den letzten Jahren so viel Propaganda hier eingestellt wie Du. Als Aufklärer nehme ich Dich nicht ernst.

Sehr wenig? Nicht gar nichts? Mensch. Redest ja jetzt schon in höchsten Tönen von mir. Guck mal an.

Propaganda, ja. Das ist immer so eine Sache. Immer diese Menschen, die seiner Zeit Unsinn quatschten und jeder nur den Kopf darüber schüttelte. Schade, dass besagte Kopfschüttler dann meist schon tot waren, als die Akten geöffnet wurden und sich besagter Unsinn als Tatsache herausgestellt hat.

Aufklären will ich auch niemanden. Habe nur eine Meinung. Wenn sie nicht deinen Geschmack trifft, musst du sie ja nicht lesen. Ich lass dich ja auch lieber an Märchen glauben als an simple Logik.

Falls du mal deine Herzdame mit einem Anderen im Bett erwischen solltest, immer daran denken: Wenn sie dir sagen, sie waren Pilze sammeln und haben sich danach nur auf Zecken abgesucht --> immer glauben. Ist einfacher als über die Wahrheit und deren Konsequenzen nachzudenken

[PlasmaLight]

Zitat von Armendariz

Ins Internet kann ich einfach reinschreiben was ich will. Zum Beispiel: Im Kongo wird es morgen schneien. Dann steht es da, und alle können es lesen. Und irgendwelche Leute werden sich finden, die dann diese Information für die einzig wahre Wahrheit nehmen.
Ähnliches Problem früher bei Wikipedia. War eben doch kein vollwertiges Lexikon, früher ist das noch nicht so kontrolliert worden wie heute.

Kann man. Deswegen muss nicht sofort alles unseriös sein. Du hast ja einen Kopf zum Denken und kannst das selbst beurteilen bzw. dann weitere Seiten zu dem Thema aufrufen und dich belesen.

Zitat von Armendariz

Seriöse Zeitungen und (Mainstream-)TV haben meistens eine gewisse Ethik, dass sie Informationen nachprüfen, bevor sie sie verbreiten. Natürlich hat das Grenzen, aber der Aufwand liegt meines Wissens nach bei den öffentlich rechtlichen deutlich höher als bei weniger gut bezahlten Medien.

Eine gewisse Ethik und Prüfung bedeutet hier genauso wenig sofortige Seriosität. Als ich damals beim Rundfunk gearbeitet habe, musste auch immer nachgeprüft werden. Haste Hinz und Kunz angerufen und du wussten auch nicht so wirklich weiter und dann haben die noch wen angerufen usw. Das war dann wie stille Post. Und am Ende hieß es einfach: Ach scheiß drauf, der Beitrag muss in 5min stehen....

Im Fall der Ukraine-Krise ging damals z.B. ein Interview durch die Tagesthemen von einer ukrainischen Frau, deren Worte verfälscht wurden. Eigentlich hatte sie gesagt, dass sie einfach nur Frieden will und die ARD hat daraus eine Hetze gegen Putin gemacht oder so (natürlich nur versehentlich die Tonspur verwechselt ). Das Video war aber auch bei Youtube mit Originalton. Tja dumm gelaufen. War dann das Internet seriöser als das TV und das Video an sich stammte eben auch nur von Youtube. Ich verstehe halt die Logik nicht. Es gibt ein Video. Es wird im TV gezeigt -> seriös. Es wird auf Youtube gezeigt -> unseriös. Gleiches Video, gleicher Inhalt. Zwei Resultate. Muss ich wahrscheinlich nicht verstehen. Hauptsache für euch macht das Sinn

Oder auch, wie immer gesagt wurde, es gibt keine Rechten in der ukrainischen Regierung. Ein Klick auf Wikipedia und man war schlauer. Das haben dann auch irgendwann die Intendanten der ARD mitbekommen nach ein paar Monaten

Zitat von Armendariz

Ich will damit nicht behaupten, dass Ken Jebsen nicht auch hin und wieder mal ein wahres Wort aus dem Mund rutscht. Aber die Art wie er diese Sendung leitet ist halt schon minimal unseriös, abgesehen davon dass ich seine Art (schnelles Reden, Wirkung allgemein) nicht sympathischer finde als die Lanz'.
Also:
Wenn schon "aufklären", dann bitte mit ner charismatischen Galionsfigur, nicht mit dem

Nun ja, er ist ja auch kein ausgebildeter Talkshow-Moderator und für die zweite Sendung finde ich das gar nicht schlecht. Da haben sich eingefleischte Größen sicher bei ihren Anfängen dümmer angestellt
Seine Art ist gewöhnungsbedürftig und auch nicht wirklich das, was ich mag. Aber nur auf die Talkshow bezogen, gehts ja, da er da selbst kaum redet.
Auch hier hast du wieder den gleichen Fehler wie oben: Es ist doch völlig egal, wer aufklärt. Hauptsache es wird getan. Und eine Information wird nicht unseriöser oder seriöser / falscher oder richtiger durch den Vermittler.

[Armendariz]

Zitat von PlasmaLight

Auch hier hast du wieder den gleichen Fehler wie oben: Es ist doch völlig egal, wer aufklärt. Hauptsache es wird getan. Und eine Information wird nicht unseriöser oder seriöser / falscher oder richtiger durch den Vermittler.

Liest du eigentlich das, was du zitierst? Ich habe deutlich gesagt, dass ich in erster Linie finde, dass er die Sendung unseriös geleitet hat (d.h. einseitiges Einladen, völliges Fehlen von Neutralität), und ich ihn abgesehen davon nicht für charismatisch halte. Nicht andersrum.
Ebenso habe ich klargestellt, dass ich die Inhalte nicht alle für falsch halte, daran ändert selbstverständlich auch ein Ken Jebsen nichts. Wirtschaftliche Ausbeutung von Afrika in einer Art Wirtschaftskolonialismus, Trinkwasserprivatisierung durch Großkonzerne etc. sind alles Themen bei denen ich mich wiederfinden kann. Und doch, die Info WIRKT unseriöser dadurch, dass das Ganze in einem 1a-Propagandaformat ausgestrahlt wird. Ich hab mir das Video immerhin 90 min lang angeschaut, aber danach hatte ich keinen Bock mehr. So ähnlich wie wenn nem unsympathischen Boxer nach dem k.o. noch ein paar Minuten in die Fresse geschlagen wird...

Selbstherrlichkeit hab ich hier glaub irgendwo gelesen. Das triffts. Und das vermiests mir schon wieder zur Hälfte... Keinen Bock bei manchen Themen mit Leuten im Boot zu sitzen, die die Welt höchstwahrscheinlich exakt gleich oder schlimmer aufbauen würden, wenn sie es dürften.

[User 17544]

Hier mal ein schönes Beispiel dafür, warum Juristen eher selten für mich zu den Guten zählen
http://www.sueddeutsche.de/panorama/...agen-1.2686288

Aus dem Tod von Angehörigen einen möglichst großen Reibach machen zu wollen kotzt mich generell an.

Was sind das für Menschen?

Dass eh schon eine sehr große Summe für Unterhaltsschadenszahlungen bereit gestellt wird, wo es zu Auszahlungen, je nach Einkommen, Familiensituation und Alter in Millionenhöhe kommen soll, macht das ganze für mich noch absurder.

Zynisch gesehen, kann man da nur hoffen, dass in Zukunft möglichst alle Angehörigen bei einem Flugzeugabsturz ihr Leben verlieren und nicht eben so ohne eigene Schuld im eigenen Auto oder in einem Reisebus, wo es gar nichts gibt, es sei denn man ist privat versichert.

...und ja, das sehe ich in erster Line die Anwälte als die Geier, die traumatisierten Angehörigen raten sich nicht mit dem angebotenen Geld zufriedenzugeben. Sorry, ich find's einfach ekelhaft

Ich hoffe, dass ich mal von Eltern, die ein Kind bei dieser Katatstrophe verloren haben, lesen werde, dass sie da nicht mehr mitmachen wollen, weil es ihnen einfach zu wider ist, aus dem Tod ihres Kindes noch Kapital zu schlagen...

[Marc.Konstanzer]

"Er war Jurist und auch sonst von mäßigem Verstand" - Ludwig Thoma.

[jimih1981]

Grundsätzlich würde ich die Mainstreammedien bei den wichtigsten Themen nicht als sonderlich seriös betrachten. Allerdings kann man auch nicht sagen das sie generell schlecht berichten und das alle immer das gleiche schreiben. Nur bei wichtigen Themen ähnelt es sich dann meist schon sehr. Die alternativen Medien sind qualitativ allerdings oft keineswegs besser sondern oft auch schlechter. Allerdings haben sie den Vorteil das sie noch weitere Standpunkte und Informationsquellen mit ins Spiel bringen und man so ein besseres Gesamtbild hat. Man kann das nicht generell pauschalisieren dass das eine schlecht und das andere gut ist. Viele meinen im übrigen nur dass sie eine eigene Meinung hätten, plappern aber lediglich nur die Meinung von anderen nach ohne jemals etwas logisch durchdacht zu haben oder das sie überhaupt jemals Originalquellen oder verschiedene Sekundärquellen zu einem Thema geprüft hätten.

"Es ist leichter eine Lüge zu glauben, die man schon hundertmal gehört hat,
als eine Wahrheit, die man noch nie gehört hat."

(Robert Lynd)

[crycorner]

Wie schon mal geschrieben, sollte man sich zu Themen, die einen interessieren, immer möglichst umfassend informieren. Ich finde es immer besonders hilfreich, die Meinungen und Argumentationsstränge der verschiedenen "Lager" zu lesen und mir damit selbst ein Bild zu machen. Die Mainstream- Medien kratzen Themen ja meist nur oberflächlich an und wollen sich in der Regel möglichst neutral halten. Bzw. filtern die Nachrichten der eigenen politischen Gesinnung entsprechend.

[User 17544]

Zitat von crycorner

Die Mainstream- Medien kratzen Themen ja meist nur oberflächlich an und wollen sich in der Regel möglichst neutral halten. Bzw. filtern die Nachrichten der eigenen politischen Gesinnung entsprechend.

Dem zweiten Satz würde ich vollumfänglich zustimmen

Wobei ich alle außenpolitische Themen als ungleich komplexer erachten würde, als das was so im Inneren politisch abgeht. Sich zu außenpolitischen Themen eine Meinung zu bilden, ist meines Erachtens sehr schwierig. Zumindest dann, wenn es mehr um eine Betrachtungsweise gehen soll, die mehr als die eigenen Interessen betreffen.

...und mal ganz ehrlich, wir alle hier in diesem für mich durchaus tollen Forum mit überwiegend echt netten Leuten sind mehr oder weniger alle Mainstream. Wir alle sitzen mehr oder weniger in einem gemachten Nest und haben nicht den blassesten Schimmer wie es ist Flüchtling sein zu müssen, oder Ukrainer im eigenen Land.

Gerade die eher links positionierten in diesem Mainstreamsumpf kann man dieser Tage sehr gut mit sich kämpfen sehen. Links sein, ist halt so lange gut, wie man nicht Gefahr läuft die eigene Bequemlichkeit oder den eigenen Wohlstand zum Schlechteren rücken zu müssen

[Armendariz]

Zitat von Brett13

Gerade die eher links positionierten in diesem Mainstreamsumpf kann man dieser Tage sehr gut mit sich kämpfen sehen. Links sein, ist halt so lange gut, wie man nicht Gefahr läuft die eigene Bequemlichkeit oder den eigenen Wohlstand zum Schlechteren rücken zu müssen:

Fänd es mal interessant zu sehen, wie die User hier im Forum ihre politische Gesinnung selber einschätzen würden, und im Gegensatz dazu wie sie von anderen Usern eingeschätzt werden.
Für PI sind sicher alle links, außer evtl. Abwehrtitan und der Philosoph