Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[jimih1981]

Zitat von Danielson

Du meinst wohl, genauso wie Du.

Das hängt vom Standpunkt des Betrachters ab. Jedenfalls sind wir beide vom Land in Franken wenn ich auch aus Oberfranken komme und er aus Mittelfranken. Das verbindet quasi schon etwas. Unsere gemeinsame fränkische Heimat quasi, aber das begreifst du doch eh net.

[Armendariz]

Zitat von Nacki

Das stinkt nicht zum Himmel und ist in gewisser Weise harmlos, ist jedoch auch schon etwas quirlig.

Ich will in keiner Weise behaupten, dass Deutschland das Unschuldslamm schlechthin ist. Wer tote Zivilisten im Ausland als "Kollateralschaden" seiner "Verteidigungspolitik" hinnimmt, Wirtschaftskolonialismus betreibt und Waffen an nette, grüne (ne, das andere grün ) Regierungen liefert, ist absolut gesehen moralischer Straftäter.
Aber setzt man das zu vielen anderen Staaten in Relation, so kann man doch sagen, dass Deutschland sich positiv abhebt. Land der Aufklärung halt

Deshalb war Deutschland zuletzt ja auch häufiger als Vermittler gefragt.
Wenn man jetzt Waffenwerbung via den Laufsteg Syrien in die Welt senden will, dann kann man schon mal a weng die Stirn runzeln
Und jetzt hört mal bitte mit den Fäkalthemen auf, ich hab schon olfaktorische Halluzinationen.

[Armendariz]

Zitat von TT-Philosoph

Wie viele sind "viele"?

Mehr als du

[TT-Philosoph]

Wenn man sich mal ausgiebiger mit dem Thema Syrien befasst, stehen einem die Haare zu Berge und man ist erschreckt über die Heuchelei der Bundesregierung.

Übrigens sehe ich es genauso, daß eine Bundes-WEHR die Verteidigung des eigenen Volkes als oberste Maxime hat. Da kein Afghane vorhatte, in Deutschland einzufallen, ist mir schleierhaft, was die Soldaten dort sollen.

Wenn sie zu zivilen Zwecken dort sind, müsste die afghanische Regierung uns darum gebeten haben, aber davon ist mir nichts bekannt.

Ebenso ist mir nicht bekannt, daß die syrische Regierung Frankreich oder England oder die USA gebeten hätten, in ihren Luftraum einzudringen. Der einzige Staat, der sich legal im syrischen Luftraum aufhalten darf, ist Russland.

Gut, daß Russland seine S-400/S-300 stationiert hat.

Der Krieg in Syrien wäre binnen weniger Monate zu beenden, wenn der Westen das wirklich gewollt hätte, aber er will nicht. Die einzigen, die wirklich etwas für die syrische Bevölkerung tun, ist die syrische Regierung und Russland.

Die jetzigen Aktionen des Westens in Syrien sollen einen Regime-Change herbeiführen, das syrische Volk geht den westlichen Regimes am Hintern vorbei.

Schon traurig, wie tief der Westen gefallen ist...

[Armendariz]

Zitat von TT-Philosoph

Der Krieg in Syrien wäre binnen weniger Monate zu beenden

Ich bin schwer in Versuchung, öfter deine Posts aufzuklappen. Stehen manchmal echt geile Jokes drin

[Abwehrtitan]

Zitat von Armendariz

Ich bin schwer in Versuchung, öfter deine Posts aufzuklappen. Stehen manchmal echt geile Jokes drin

Selbstredend könnte der Westen die Sache in sehr kurzer Zeit beenden wenn Interesse bestünde. Wenn man aber mit 20 Fliegerchen antritt nicht.

Schau Dir mal die Bilder von der Normandie an, und das ist über 70 Jahre her. Das Aufgebot würde in Syrien in 2 Wochen von hinten bis vorne durchkämmen und kein IS-Soldat wäre mehr am Leben.

Heute jammern Sie das die Munition ausgeht, die Tornados nicht startbereit sind, ja mich juckt auch mitunter der Arsch und ich kann mich grad nicht kratzen.

Mann, macht die Augen auf ...











Das geht heute nicht ?

Wieso ?


Über 200.000 deutsche Tote und Gefangene binnen 48 h, was sollen bei der Überlegenheit der heutigen Bewaffung die 50.000 IS-Männchen machen ?

Man scheut die Verluste, klar, mind. 5.000 Tote muss man rechnen, dann aber ist der Spuk vollständig vorbei. Will man die komplette nordafrikanische + radikale islamische Welt auskehren sieht das allerdings anders aus. Gleichzeitige Aktionen von mind. 250.000 Soldaten über eine Dauer von rund einem Monat wären nötig, davon würden mind. 10 % fallen dann stünde kein Araber mehr mit Gewehr in der Hand auf 2 Beinen.

MAN WILL NICHT !!!

Und DU erklärst uns jetzt, wenn Du doch alles so toll weißt weshalb, ww. kannste die anderen Klugpupsersons hinzuziehen.

[jimih1981]

Die Frage ist bringt es irgendwas wenn es noch weitere unschuldige Tote gibt. Die eben keineswegs gegen jemand in Europa eine Aggression ausgeübt haben? Ich denke nicht. Dies etatistische kollektive Verteidigungswahn ist mir zuwider. Mich hat keiner angegriffen insofern der Aggressor der mein Eigentum verletzt nicht in Syrien.

NAP statt kollektive Verteidigung:

"Das Nichtaggressionsprinzip ist eine der wichtigsten Grundideen des Libertarismus und des Anarchokapitalismus. Die Philosophie des Libertarismus baut auf der Grundlage der Nichtaggression auf, weil jegliche Aggression die Freiheit anderer verletzt. Dieses Prinzip besagt, dass Einsatz von Gewalt (oder die Drohung damit) ausschließlich als Notwehr und (in den Augen einiger Theoretiker) als Bestrafung[1] zulässig sind."

https://de.wikipedia.org/wiki/Nichtaggressionsprinzip

[Abwehrtitan]

Zitat von jimih1981

Die Frage ist bringt es irgendwas wenn es noch weitere unschuldige Tote gibt. Die eben keineswegs gegen jemand in Europa eine Aggression ausgeübt haben? Ich denke nicht. Dies etatistische kollektive Verteidigungswahn ist mir zuwider. Mich hat keiner angegriffen insofern der Aggressor der mein Eigentum verletzt nicht in Syrien.


"Das Nichtaggressionsprinzip ist eine der wichtigsten Grundideen des Libertarismus

Mit der Bergpredigt brauchste gegen radikale Islamisten nicht anzutreten, ich befürchte das würde nicht entsprechend "honoriert". Da kannst Du Dich ebenso gleich selbst hinrichten.

[jimih1981]

Darum geht es nicht. Die Freiheit wird hier verteidigt und nicht irgendwo am anderen Ende der Welt. Und jede weitere Bombe produziert weitere Terroristen die schon hier sind und sich dem IS anschließen, der ohnehin ein Kind des Westens und vorallem der U.S.A. man wird das Problem so nicht lösen das u.a. deswegen besteht, weil man auf andere Länder Bomben wirft man wird es schlimmer machen.

Zu dem Bild: Hauptsächlich dank Unterstützung von Staaten wie der U.S.A. ,Saudi Arabien, Türkei etc.
Aber auch Deutschland als einer der größten Waffenlieferanten der Welt kann sein Hände auch nicht in Unschuld waschen.

[Cisco]

Zitat von Danielson

wenn jemand weiter das Wort führt, der ironiefrei davon spricht, dass bei entsprechender Einsicht "der Kampf beginnt!"

Ich lese hier zwar nur oberflächlich mit und insbesondere entfallen mir dabei längere Texte (falls mich das Thema nicht gerade besonders interessiert, was hier nicht der Fall ist), weshalb ich mich auch täuschen kann.

Aber so wie der Angesprochene für mich rüber kommt, meint er mit "Kampf" die Bekämpfung der Zustände und der eigenen Regierung, eher zu Vergleichen mit einem "Kampf" einer unterdrückten Arbeiterklasse, keinesfalls jedoch einen Krieg gegen andere Nationen, den er immer vehement ablehnt.

Insofern sehe ich die Verwendung des Begriffes "Kampf" rein ideologisch. Trifft zwar auch nicht meinen Geschmack, aber es ist nichts, worüber man sich ernsthaft aufregen müsste.

Zitat von Danielson

Liebe Moderatoren, zieht den Philosophen doch wieder für einige Zeit aus dem Verkehr.

War es nicht irgendwo/wann mal so, wer nach einer Sperre ruft, sollte selbst gesperrt werden?