Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Peter Igel]

da bin ich bei Dir, Wolle.
Das Thema hatte ich doch - so lange er noch anonym war - immer mit Murksi, der ständig behauptete, dass ich ihn beleidigen würde.
Das sah ich naturgemäß anders, nämlich dass man einen Anonymen per se nicht beleidigen kann.
Leider waren die Mods da nicht auf meiner/unserer Linie.
Immerhin scheinen sie aber jetzt zur Vernunft gekommen zu sein.

[Abwehrtitan]

Zitat von Peter Igel

Das sah ich naturgemäß anders, nämlich dass man einen Anonymen per se nicht beleidigen kann.

Ich habe ein wenig nachgelesen, Urteile aus der Schweiz, aus Österreich, nur für D habe ich nichts gefunden das glasklar wäre. Vermutet hätte ich ja das es dazu EU-Gesetze gäbe, aber Fehlanzeige.
Eine Basisaussage die sich wieder und wieder findet (vielleicht C & P), wer regelmäßig mit EINEM nick unterwegs ist kann auch ohne Kenntnis der Realexistenz beleidigt werden, wer nur einmalig auftritt eher nicht.

[Abwehrtitan]

Zitat von Schmidt

Nick´s sind Angsthasen.

Zumindest wenn sie sie nicht zu Ihrer Realidentität stehen, ich habe mich über PN schon mit Vielen unterhalten, es gibt unterschiedliche Beweggründe (Ängste) die hinter der Anonymität stehen. Das reicht von, ich bin Vorstand - was denken meine MA, bis zu ich will auch mal was sagen dürfen was ich sonst nie sagen würde, also praktisch eine Funktion des sich Auslebens.
Das dürfte ein starkes Motiv sein, daran ablesen kann man wie gering ausgeprägt das persönliche Freiheitsgefühl ist, wie stark man sich den allgemeinen Regeln verbunden fühlt, wie sehr doch Normatives das Subjektive unterdrückt.

[Schmidt]

Zitat von Abwehrtitan

Das dürfte ein starkes Motiv sein, daran ablesen kann man wie gering ausgeprägt das persönliche Freiheitsgefühl ist, wie stark man sich den allgemeinen Regeln verbunden fühlt, wie sehr doch Normatives das Subjektive unterdrückt.

Um es psychologisch zu sagen: Wie stark das ICH ist.

Einen Clown kann man auch nicht beleidigen.

[Peter Igel]

Zitat von Abwehrtitan

Das reicht von, ich bin Vorstand - was denken meine MA,

Ja, das hat der Winterkorn mir auch geschrieben!

Blödsinn!
Hier ist niemand aktiv, der "im Vorstand" sitzt.
Wobei, definiere Vorstand.
Es gibt hier mit Sicherheit einige, die - sagen wir - ne leitende Funktion haben.
Aber das "andere" Heckenschützen-Motiv ist ungleich häufiger.
Außerdem kommen Doppel-Identitäten hinzu.
Womit wir wieder bei den Heckenschützen wären.

Ich bezeichne hiermit alle Anonymen als Arschlöcher!

[Schmidt]

Zitat von Peter Igel

Ich bezeichne hiermit alle Anonymen als Arschlöcher!

Es gibt Ausnahmen....besonders junge User können noch nicht eine starke Persönlichkeit entwickelt haben. Auch juristisch Ungebildete sind ausgenommen.

[Abwehrtitan]

Zitat von Schmidt

Es gibt Ausnahmen....besonders junge User können noch nicht eine starke Persönlichkeit entwickelt haben. Auch juristisch Ungebildete sind ausgenommen.

Zu Zeiten als das anonyme web noch nicht gab haben sie dann den Rand gehalten wenn sich Erwachsene unterhalten haben, oder sie wurden eingenordet. Oder sie waren bereits so weit das sie akzeptiert wurden in der Unterhaltung.

Heute führen sie sich TEILWEISE auf als gehöre ihnen diese Welt alleine.

Aber die Unverschämtheiten (zumindest kommt mir das hier so vor) kommen weniger von den Jungen, denen ich auch gerne mal ein vorlautes Wort nachsehe, als von der Generation 30+, die ernst nehmen muss.

Aber das führt jetzt in die falsche Richtung, mich interessieren hier deutsches Gesetz und einschlägige Urteile.

[Cisco]

Zitat von Abwehrtitan

Eine Frage die sich mir schon häufiger stellte, kann man eine anonyme Identität (also einen reinen Nick) beleidigen ?

Meine Meinung dazu ist, man kann einen Nick schon beleidigen und deshalb ist es richtig, dass die Mods darauf reagieren.

Jedoch bin ich auch der Meinung, dass es keine Beleidigung im juristischen Sinne ist. Dies würde ich auch nicht entscheidend davon abhängig machen, ob ein Nick einmalig oder dauerhaft schreibt.

Also ich sehe hier einen Unterschied. Natürlich ist die Person hinter dem Nick ggfls. beleidigt. Also muss ihn ja auch jemand beleidigt haben (wie könnte er sonst beleidigt sein?). Juristisch relevant würde ich dies jedoch nur dann sehen, wenn man weiß, wer sich hinter dem Nick verbirgt.

[Abwehrtitan]

Zitat von Cisco

... Natürlich ist die Person hinter dem Nick ggfls. beleidigt....

Es ist doch ein Unterschied ob ich schreibe der user "HANSDAMPF" ist ein ****, oder Hans Mustermann aus Musterstadt, wohnhaft in der Musterstraße ist ein ****, die Verknüpfung mit personenbezogen Daten, die auch Dritten Rückschluß geben wer für mich ein **** ist.
So empfinde zumindest ich, erst dann denke ich, ist auch der Tatbestand der Beleidigung erfüllt. Wie kann eine virtuelle "Existenz" beleidigt werden ?

[klugscheisser]

"Angsthase" ist auch nur ein Nick