Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[holgidick]

Zitat von crycorner

Bitte nicht selektiv lesen.
Ich habe geschrieben, dass es Szenarien gibt, in denen es absolut richtig ist, einen bewusst tödlichen Schuss zu setzen, bzw. beim Schießen den Tod in Kauf zu nehmen. Und das ist unter Anderem dann gegeben, wenn derjenige sich schnell mit seiner Waffe nähert und man schlichtweg keine Zeit dazu hat, platziert zu schießen oder irgend einen Befehl abzuwarten.

Es geht ja um in Rede stehenden Vorfall? Warst Du dabei?

Zitat von crycorner

Was mich bei der ganzen Debatte in den Medien und zunehmend auch hier aufregt, ist, dass selbstverständlich davon ausgegangen wird, dass die Tötung berechtigt war und dass eine - für mich berechtigte - Nachfrage für Empörung sorgt. Wir reden hier immerhin vom SEK. Die Leute sind extrem geschult und trainiert, ungeeignete Leute bereits lange ausgesiebt. Teilweise hatten die vielleicht auch schon Felderfahrung im Ernstfall.

Wer hat geschrieben, dass das berechtigt war? SEK hin oder her, auch "normale Polizisten" sind geschult, ein Durchgeknallter mit einer Axt und einem Messer ist eine Extremsituation, die ich keinem gönne.

Zitat von crycorner

Wo wir jetzt ganz arg aufpassen müssen, ist, dass der Rechtsruck irgendwann mal aufhört. Für die Politiker ist es wahnsinnig populistisch, sich jetzt über Künast aufzuregen, weil die Gewalttoleranz speziell gegenüber Flüchtlingen und Islamisten sich stark verschoben hat. Selbst in den eigenen Reihen distanziert man sich von ihr, denn das Volk will Blut sehen.

Aber genauso solche Aussagen von Politikern forcieren doch den Rechtsruck.....

Zitat von crycorner

Wir sind aber immer noch ein Rechtsstaat und ein Schusswaffengebrauch führt unweigerlich zu näheren Untersuchungen, um zu vermeiden, dass es Seitens der Beamten zu Missbrauchsfällen kommt. Nicht so wie z.B. in den USA, wo ein weißer Polizist auch mal ganz schnell einem Schwarzen eine Kugel in die Brust jagt, nur weil der gerade sein Portmonnaie rausholen wollte, um sich auszuweisen.

Was ist denn das für ein Vergleich, mit den USA? Da liegen ja wohl noch Welten zwischen und alleine nur der Ansatz eines Vergleiches ist schon ein Schlag in das Gesicht jeden deutschen Polizisten....
Frau Künast weiss, dass nach jedem Schusswaffengebrauch ein Ermittlungsverfahren eingeleitet wird! Punkt!

Zitat von crycorner

Ich bleibe dabei: Künast hat eine vertretbare Frage gestellt und soll sich bitte nicht verbieten lassen, derartige Fragen weiter zu stellen.

Frau Künast sollte dann, nach Deiner Auffassung, auch mal nach Krawallen von linksautonomen mit den daraus resultierenden Folgen was twittern......und nicht nur nach dem Vorfall mit einem Flüchtling, das Ganze ist zu einseitig, gilt für rechts wie für links.

[Max]

https://www.youtube.com/watch?v=gsa3vePE3RQ


Ich glaube, dass Altmeier sich nicht bewusst ist, dass die Mehrheit da ganz anders denkt.

[jimih1981]

Vom Täter ging die Aggression aus und es sollte normalen Menschen eigentlich in erster Linie um Opferschutz gehn, denn von denen ging ja keine Aggression aus. Wenn jemand eine unmittelbare Gefahr darstellt muss man eben zu erst schießen bevor man selber stirbt, so ist die Realität in dem Fall hat das SEK berechtigterweise dafür gesorgt das er nicht am Ende noch jemand töten kann.

[crycorner]

Zitat von holgidick

Es geht ja um in Rede stehenden Vorfall? Warst Du dabei?

Nein, ich war nicht dabei. Genauso wenig, wie Du. Während ich aber mehrere Möglichkeiten in Betracht ziehe, gehst Du ganz selbstverständlich davon aus, dass die Situation genau so war, wie Du sie im Kopf hast. Wer sagt denn, dass der Täter nicht etwa auf der Flucht war, dann irgendwo gestellt wurde und die Situation eigentlich unter Kontrolle war. Und dann hat er vielleicht die falsche Bewegung gemacht und die bereits ausgerichteten Waffen wurden abgedrückt? Wie sähe Deine Pressemeldung dann aus?

Tötung in Notwehr natürlich.
Es ist immer gut, gedanklich offen zu bleiben und Dinge zu hinterfragen.

Zitat von holgidick

Wer hat geschrieben, dass das berechtigt war? SEK hin oder her, auch "normale Polizisten" sind geschult, ein Durchgeknallter mit einer Axt und einem Messer ist eine Extremsituation, die ich keinem gönne.

Dadurch, dass die Nachfrage von Frau Künast eine derartige Empörung ausgelöst hat, ist davon auszugehen, dass die öffentliche Meinung die Tötung ungeprüft als einzig richtig hinnimmt.
Und normale Polizisten sind auf Gefechtssituationen bei weitem nicht so vorbereitet, wie ein SEK´ler.

Zitat von holgidick

Aber genauso solche Aussagen von Politikern forcieren doch den Rechtsruck.....

Nein. Die Empörung zeigt, wie weit rechts wir bereits stehen.

Zitat von holgidick

Was ist denn das für ein Vergleich, mit den USA? Da liegen ja wohl noch Welten zwischen und alleine nur der Ansatz eines Vergleiches ist schon ein Schlag in das Gesicht jeden deutschen Polizisten....
Frau Künast weiss, dass nach jedem Schusswaffengebrauch ein Ermittlungsverfahren eingeleitet wird! Punkt!

Ja, noch liegen da Welten dazwischen. Aber schau Dir die politischen Strömungen in Europa in den letzten Jahren an. Schau Dir an, wie sich die Volksseele verändert. In Deutschland, in Österreich, in Frankreich, in Polen,...

Zitat von holgidick

Frau Künast sollte dann, nach Deiner Auffassung, auch mal nach Krawallen von linksautonomen mit den daraus resultierenden Folgen was twittern......und nicht nur nach dem Vorfall mit einem Flüchtling, das Ganze ist zu einseitig, gilt für rechts wie für links.

Ich verfolge Frau Künasts Tweets im Allgemeinen nicht. Ich bin auch kein Fan von Frau Künast und würde sie nie wählen. Aber das ist in diesem Fall unerheblich. Eine richtige Aussage wird nicht falsch, nur weil vielleicht die drei Aussagen davor auch falsch waren.

[Chris Kratzenstein]

Die Nachfrage ist generell berechtigt. Der Zeitpunkt der Nachfrage ist aber meiner Meinung nach falsch. Wenn der erste Gedanke ist, die Polizei hat da etwas falsch gemacht (warum sonst 4 Fragezeichen), dann provoziert man die entsprechende Reaktion. Die Untersuchung wird stattfinden und ein Ergebnis wird vorgelegt werden. Danach kann man diese Frage stellen und ggf. den Bericht in Frage stellen.
Man hätte auch schreiben können, dass man es schlimm findet, dass die Polizei keine andere Lösung gesehen hat. Aber man sollte immer auch daran denken, was solche Aussagen von Politikern für die Betroffenen bedeuten. In dem Fall die Polizisten. Damit wird das Vertrauen in die Polizei von vorneherein untergraben.

[holgidick]

Wo habe ich geschrieben, dass es nur so gewesen sein kann? Ich habe gesagt, dass ein Ermittlungsverfahren nun den Sachverhalt aufhält, also bitte nicht die Worte nach Gutdünken parat machen. Gefechtssituation? Ich fasse es nicht...........
Jeder Streifenpolizist kommt öfters in solch eine Lage wie ein SEKler.

Einigen Politikern täte etwas mehr Zurückhaltung Not, wir stehen nicht rechts, die Protestbewegung wird verstärkt. Das ist genau, was mich ankotzt, über alle, die nicht zustimmend nicken, den Mantel des Rechtsradikalen drüber stülpen.

[Chris Kratzenstein]

Mal etwas Neues bzgl. Plagiaten bzw, etwas ähnlichem

http://www.welt.de/politik/deutschla...a-Studium.html

Wird das die gleichen Folgen haben wie bei den Doktor-Plagiaten? Lustig auch, dass man sich dann über Diffamierung beklagt, wenn aber erst diese angebliche Diffamierung dazu führt, dass sie Lügen zugibt stellt sich die Frage ob die Diffamierungen nicht der Wahrheit entsprachen.

[holgidick]

Zitat von Chris Kratzenstein

Man hätte auch schreiben können, dass man es schlimm findet, dass die Polizei keine andere Lösung gesehen hat. Aber man sollte immer auch daran denken, was solche Aussagen von Politikern für die Betroffenen bedeuten. In dem Fall die Polizisten. Damit wird das Vertrauen in die Polizei von vorneherein untergraben.

Man hätte gar nichts in die Richtung twittern sollen, sondern warten, bis es aufgeklärt wird. Das mit "keine andere Lösung" impliziert auch ein jetzt schon feststehendes Fehlverhalten.

[Lousy Defence]

Die Polizisten/SEKler, die den jungen Mann getötet haben, werden in der Situation beurteilen müssen, ob es sich um eine unmittelbare Gefahr handelt. Gut möglich, dass das der Fall gewesen ist (und dann sind die Einsatzkräfte selbstverständlich im Recht) - wir haben ja noch keine Erkenntnisse dazu und brauchen nicht zu spekulieren.
Wie mithardemb aber schon richtig bemerkt hat, spielt es zum Zeitpunkt, also in der Situation der Schüsse keine Rolle, was der Täter zuvor getan hat. Zu sagen, man bräuchte auf die Situation nicht mehr zu achten, in Anbetracht des vorher Geschehenen dürfe man den einfach erschießen, ist doch wohl ein bisschen dumm.

Zitat von jimih1981

(...) Man hat imho jedes Recht jemand zu erschießen der das Leben von einem unmittelbar bedroht (...)

Ja, genau um die Frage wird es gehen, ob der Täter zum Zeitpunkt, als er erschossen wurde, eine unmittelbare Bedrohung dargestellt hat. Wenn es so war: bedauerlich, dass jemand getötet wurde/werden musste bzw. dass man die Situation nicht anders lösen konnte. Wenn es nicht so war: tödlicher Fehler der beteiligten Einsatzkräfte. Genau das soll ja ermittelt werden.

Ich behaupte darüber hinaus, dass es auch Fälle gibt, in denen eine unmittelbare Bedrohung abgewendet werden kann, ohne jemanden zu erschießen.* Insofern bin ich ganz froh, dass jho (jimihs humble opinion) für das Recht keine Rolle spielt.

Zitat von holgidick

(...) Und jeder, der die Meinung vertritt, hier hätte man anders handeln können, lasst jemanden mit einem Messer aus 10 Meter auf euch zulaufen und stoppt die Zeit, die euch für eine Reaktion bleibt. Erschwerend kommt bei dem Vorfall hinzu, dass den Einsatzkräften bekannt war, dass er bereits das Messer und die Axt mit Tötungsabsicht und der damit verbundenen Wucht eingesetzt hat.

Interessantes Szenarion, natürlich etwas spekulativ.
*Vor einiger Zeit habe ich bei mir zu Hause mittags einen ziemlich lauten Knall gehört. Am nächsten Tag stand in der Zeitung, dass (ich glaube zwei(?)) Polizisten in einem nah angrenzenden Stadtteil eine mit einem Messer bewaffnete Person, die auf sie zugelaufen ist, mit einem gezielten Schuss ins Bein niedergestreckt haben. Das waren keine Leute vom SonderEinsatzKommando, sondern "normale" Polizisten und einer von denen hat, trotz kurzer Distanz (wenig Zeit) und sicherlich erhöhtem Stress in der Situation, dem Angreifenden erfolgreich ins Bein geschossen - nicht in die Brust, nicht in den Kopf.
Wie das abgelaufen wäre, wenn der Angreifer eine Handfeuerwaffe statt eines Messers gehabt hätte, weiß ich natürlich nicht. Aber man sieht: Mit Feuer- gegen Stichwaffen ist es manchmal schon möglich, gefährliche Situationen zu entschärfen, ohne dass jemand sein Leben lassen muss.

Zitat von Peter Igel

Ich fordere den finalen Rettungsschuss gegen Künast und alle grünen. Ehe sie weiteren schaden anrichten (...)

Oha! Im Urlaub zuviel Rotwein gesoffen??? Welcher Schaden wird denn durch Künast und alle Grünen angerichtet, der einen Finalen Rettungsschuss rechtfertigen würde?
Meine Vermutung: Da hat jemand den Igelschen Account gekapert. Bitte Sicherungsmaßnahmen ergreifen! Nicht, dass das irgendwann Überhand nimmt, wie bei den jimihs!

[holgidick]

Zitat von Chris Kratzenstein

Wird das die gleichen Folgen haben wie bei den Doktor-Plagiaten? Lustig auch, dass man sich dann über Diffamierung beklagt, wenn aber erst diese angebliche Diffamierung dazu führt, dass sie Lügen zugibt stellt sich die Frage ob die Diffamierungen nicht der Wahrheit entsprachen.

Sehr schön juristisch formuliert ihr Loch im Hirn:

"In der Rückschau vermag Frau Hinz nicht zu erkennen, welche Gründe sie seinerzeit veranlasst haben, mit der falschen Angabe über ihren Schulabschluss den Grundstein zu legen für weitere unzutreffende Behauptungen über ihre juristische Ausbildung und Tätigkeit."