Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[stefan.s]

Zitat von Carstens_Brüderchen

Ich habe zunehmend den Eindruck, dass einigen Diskussionsteilnehmern in diesem Beitrag gar nicht wirklich an Ursachenforschung und der Behebung von Missständen gelegen ist, sondern eher an der Befriedigung von "Rache" gegenüber Wohlhabenden - getreu dem Motto "Ihr sollt die Scheiße schmecken, durch die wir für euch gekraucht sind!".

Das hat für mich eher eine Anmutung, die man aus Nazizeiten kennt oder aus anderen Kriegsszenarien, in denen so manch' "kleiner Mann" plötzlich was zu sagen hatte und seinen aufgestauten Hass gegen die "Großen von vor'm Krieg" perfide auslebte...

Das ist auf keinen Fall gesund! Und konstruktiv schon gar nicht. Hilfreich noch viel weniger.

Alle Unternehmer, Banker und Regierungsbeamte mal so richtig schön leiden lassen - Schuhe putzen, Kot sammeln, etc.; jeden, der was erbt, enteignen, jeden Rentner auf Einheitsrente setzen, jedes Kind eines ehemals Reichen mit 20 Migrantenkindern in einen Raum pferchen und ihm 'nen Sticker mit der Aufschrift "Alle Ausländer sind Wichser" anstecken - das wäre lustig oder wie...?!

Was wollt Ihr denn wirklich? Soziale Unruhen? Anarchie? Straßenkampf? Bürgerkrieg...? Wenn Ihr wüsstet, was das heißt, würdet Ihr die Schnauze halten und fröhlich durch den Tag ackern! Ich komme aus dem Kopfschütteln nicht mehr raus!

Dein Eindruck trügt!

'Anmutung'? Schönes Wort. Bildungsnah, wa?

Nazizeiten? Das waren die, in denen so manch kleiner Mann was 'zu sagen' hatte?
Und die Opportunisten damals, die sich im Schatten der Macht als Denunzianten selbst jeder Ehre beraubten, vergleichst Du mit Leuten, die heute auf - aus ihrer Sicht - Mißstände aufmerksam machen?

Und nun Nackis 'Hundekot' genauso verstehen wie Du es willst, nämlich als Aufruf zur Anarchie oder Straßenkampf, zumindest aber als Rache gegenüber Regierungsbeamten?

'Wenn 'wir' wüßten, was das heißt' ist übrigens mein Lieblingssatz: 'wir' wissen es zwar wirklich nicht so ganz genau - ich glaube, ich spreche da für alle hier von dir Beschimpften - aber wir haben ja.... ja genau, DICH, den, der schon alle Jobs gemacht hat, das Duisburger Desaster eigentlich verhindert hätte, in jedem Sport der potentiell Weltbeste ist aber leider trotzdem nicht genung Kröten auf die Seite kriegt, um sich 'n Kinder anzuschaffen.

Bildungsnahe Grüße ins Ödland

[Carstens_Brüderchen]

Unwohl ist mir auch bisweilen...

Aber hier kommen gute Nachrichten: http://www.focus.de/finanzen/news/um...id_542807.html

'Neun von zehn Deutsche wünschen sich eine neue Wirtschaftsordnung, in der Umwelt und Soziales die eigentliche Rolle spielen – und sind bereit, dafür Wohlstand zu opfern.' ...

Wenn man dem Bericht und der Umfrage Glauben schenkt, kann es 'den Deutschen' gar nicht so schlecht gehen. Oder haben da 90% von 1001 befragten und somit repräsentativen Personen aus politischer Korrektheit heraus geflunkert? Bestimmt nicht! Oder wenigstens einige? Naaah!

Denen geht es allen so gut, dass sie sogar gerne was abgeben würden, damit alles gerecht und sozial und umweltverträglich abläuft. Geld und Besitz wollen nur 12% mehren. Das sind dann wohl einige Hartz-IV-Empfänger und alle Banker und Unternehmer. Alle...? Nein, auch da gibt es bestimmt lobenswerte Ausnahmen.

Aber unterm Strich ist das auf jeden Fall 'ne geradezu sensationelle Quote von 88%, die materiell offensichtlich zufrieden oder sogar was abzugeben bereit sind. Man zeige mir eine andere Staatsform, in der eine solche flächendeckende finanzielle Zufriedenheit bzw. Genügsamkeit herrscht. Wow!

Da sollte es doch ein Klacks sein, die paar Millionen Arbeitslose ordentlich 'abzufinden', wenn echt 88% bereit sind, dafür was springen zu lassen. Wir gehen goldenen Zeiten entgegen, in denen Selbstverwirklichung und soziales Miteinander nicht bloße Vokabeln bleiben. Alles wird gut! Bzw. ist es schon.

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von stefan.s

...aber wir haben ja.... ja genau, DICH, den, der schon alle Jobs gemacht hat, das Duisburger Desaster eigentlich verhindert hätte, in jedem Sport der potentiell Weltbeste ist aber leider trotzdem nicht genung Kröten auf die Seite kriegt, um sich 'n Kinder anzuschaffen. ...

Unsachlich abgedriftet, Stefan. Dabei haste noch genügend persönliche Dinge eingemischt, die eine ernsthafte Auseinandersetzung mit Deinem Beitrag verunmöglichen. Aber lass' Dir das Bierchen - oder was auch immer - schmecken.

Gruß

Olaf

[Lustigforever]

Zitat von Carstens_Brüderchen

Ich denke, da wird zumindest schon mal klar, warum viele Arbeitnehmer - wenn nicht die gewaltige Mehrheit - nur ein oder allerhöchstens zwei Kinder haben. Jedes weitere Kind bedeutet für diese Arbeitnehmer eine zusätzliche finanzielle Belastung. Das ist jedoch bei dem arbeitslosen Pärchen aus dem Beispiel ganz anders. Egal, wie viele Kinder sie bekommen, die Grundsituation wird dadurch nicht signifikant schlechter. Im Gegenteil - ab dem sechsten Kind haben die Herrschaften sogar Anspruch auf ein Haus oder eine vergleichbar große Wohnung! Und das muss auch der Staat berappen. Und wer ist der Staat? Nicht etwa eine Institution, die Geld hat, sondern letzten Endes auch der vorgenannte Arbeitnehmer, der dem Staat das Geld gibt.

Nun stelle ich die Frage, wer in diesem Beispiel eher als 'unsozial' zu bezeichnen ist - der Arbeitnehmer, der gerne drei Kinder hätte, sich aber nur eins leisten kann oder der Langzeitarbeitslose, der drei Kinder hat und einfach mal noch drei zeugt, damit das Häuschen in Sichtweite kommt...?

Natürlich wird jetzt wieder das Argument kommen, dass nicht alle Sozialhilfe-, Hartz-IV- oder ALG-Bezieher so denken und handeln und es sich nur um Ausnahmen handele. Logisch! Aber es gibt welche, die genau so denken und handeln!

Doch selbst, wenn wir davon ausgehen, dass es wirklich nur ganz wenige Ausnahmen sind, die so verfahren, gibt einem die 'normale' Schere zwischen 'Geld verdienen und Kinder haben' und 'nicht arbeiten und Kinder haben' doch schon reichlich zu denken...

Meines Erachtens handelt es sich hier mittlerweile um ein gewachsenes Subventionskonstrukt zu Lasten der Leistenden und zu Gunsten von Nichtleistenden. Ich rede deswegen noch lange nicht von irgendeinem "Vögelverbot"! Auch dauerarbeitslose Paare haben einen legitimen Anspruch darauf, Kinder zu bekommen - überhaupt keine Frage!

Nur habe ich den Eindruck, dass die Rahmenbedingungen für den bereits erwähnten Arbeitnehmer deutlich verschlechtert werden, indem er seine Kosten UND die der sozial gestützten Paare mitsamt Kindern tragen muss. Das halte ich für eine ungerechte Umverteilung, die sich selbst pervertiert und auch noch kannibalisiert, indem die zahlende Fraktion zunehmend ausgedünnt wird, weil der eigene Nachwuchs schlicht und einfach nicht mehr finanzierbar ist.

Das Wort "HERRSCHAFTEN".... und die Unterstellung, dass einige arbeitslose Bürger "genau so denken" ist unfassbar, untragbar.
Genauso wie: "der Langzeitarbeitslose, der drei Kinder hat und einfach mal noch drei zeugt damit das Häuschen in Sichtweite kommt..."


Man "leistet" sich Kinder ?

Sollte man alles ausrechnen? Kinder auf die Liste neben Auto, Fahrrad, Garten, Boot usw.?

[Lustigforever]

Zitat von Carstens_Brüderchen

Alle Unternehmer, Banker und Regierungsbeamte mal so richtig schön leiden lassen - Schuhe putzen, Kot sammeln, etc.; jeden, der was erbt, enteignen, jeden Rentner auf Einheitsrente setzen, jedes Kind eines ehemals Reichen mit 20 Migrantenkindern in einen Raum pferchen und ihm 'nen Sticker mit der Aufschrift "Alle Ausländer sind Wichser" anstecken - das wäre lustig oder wie...?!

Was wollt Ihr denn wirklich? Soziale Unruhen? Anarchie? Straßenkampf? Bürgerkrieg...? Wenn Ihr wüsstet, was das heißt, würdet Ihr die Schnauze halten und fröhlich durch den Tag ackern! Ich komme aus dem Kopfschütteln nicht mehr raus!

Und was willst DU?

Weißt du es?

Schnauze?

Aus dem Kopfschütteln wäre aber gut langsam irgendwie mal rauszukommen, denn solche Beiträge sind ziemlich Schwindel erregend.

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von Lustigforever

Das Wort "HERRSCHAFTEN".... und die Unterstellung, dass einige arbeitslose Bürger "genau so denken" ist unfassbar, untragbar.
Genauso wie: "der Langzeitarbeitslose, der drei Kinder hat und einfach mal noch drei zeugt damit das Häuschen in Sichtweite kommt..."

Nee, Fakt! Da hilft auch kein Blümchendenken.

Falls Du wirklich, wirklich der Meinung bist, solche Fälle gäbe es A B S O L U T nicht, lass' es mich bitte wissen. Wenn ich Dir dann mindestens einen solchen Fall konkret vorführen kann, revidierst Du dann Deine Ansichten...?

Zitat von Lustigforever

Man "leistet" sich Kinder ?

Sollte man alles ausrechnen? Kinder auf die Liste neben Auto, Fahrrad, Garten, Boot usw.?

Kriegst Du nicht auf die Kette, oder? Man leistet sich keine Kinder, aber es gibt Leute, die sich keine Kinder leisten können - das ist ein gewaltiger Unterschied, Madame!

Deinen moralisch-echauffierten Ton kannst Du Dir übrigens künftig sparen! Das hat mit der Kern-Thematik genau so wenig zu tun, wie der schnodderige Anarcho-Ton, den der Kollege, dem Du - wie erwartet - sofort wieder zur Seite gesprungen bist, immer wieder an den Tag legt, sobald er meint, aus voller Leber was beitragen zu müssen, das eine allumfängliche Weltsicht eines edlen Menschen kennzeichnen könnte.

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von Lustigforever

Und was willst DU?

Weißt du es?

Schnauze?

Aus dem Kopfschütteln wäre aber gut langsam irgendwie mal rauszukommen, denn solche Beiträge sind ziemlich Schwindel erregend.

Substanz, wo bist du...?

[stefan.s]

Zitat von Carstens_Brüderchen

Unsachlich abgedriftet, Stefan. Dabei haste noch genügend persönliche Dinge eingemischt, die eine ernsthafte Auseinandersetzung mit Deinem Beitrag verunmöglichen. Aber lass' Dir das Bierchen - oder was auch immer - schmecken.

Gruß

Olaf

Tja, Sachlichkeit ist natürlich Dein Revier, wie man hier mal wieder sehen kann.

Persönliche Dinge habe ich aber eigentlich nichtsdestotrotz nicht beigemengt, sondern nur darauf hingewiesen, dass ich mir ungern von jemandem, der sich permanent zu Höherem berufen fühlt (ich kann gerne mal ein paar Sätze zu dem jeweils Gesagten aus deinem eigenen bescheidenen Munde raussuchen), die Welt erklären lasse.

Oder anders ausgedrückt: mein kleiner Beitrag hatte ganz und gar nicht eine 'sachliche Auseinandersetzung' mit deinem abstrusen Geschnassel im Sinn. Das geht nämlich gar nicht.


Solange es Langzeitarbeitslose gibt, die drei zusätzliche Kinder zeugen, um ein Haus finanziert zu kriegen und sich diese ausschließlich in deinem Bekanntenkreis antreffen lassen, ist mir das zu suspekt.

[stefan.s]

Zitat von Carstens_Brüderchen

Das hat mit der Kern-Thematik genau so wenig zu tun, wie der schnodderige Anarcho-Ton, den der Kollege, dem Du - wie erwartet - sofort wieder zur Seite gesprungen bist, immer wieder an den Tag legt, sobald er meint, aus voller Leber was beitragen zu müssen, das eine allumfängliche Weltsicht eines edlen Menschen kennzeichnen könnte.

Da du ja mich hier mal wieder ganz sachlich ansprichst, antworte ich Dir auch mal, ganz anarcho-schnoddrig: du hast aber ganz schön ...Probleme...

Wenn ich jetzt noch was schreibe, tickste dann noch weiter aus?

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von stefan.s

Persönliche Dinge habe ich aber eigentlich nichtsdestotrotz nicht beigemengt, ...

Nöööö, gewiss nicht!

Zitat von stefan.s

...der sich permanent zu Höherem berufen fühlt (ich kann gerne mal ein paar Sätze zu dem jeweils Gesagten aus deinem eigenen bescheidenen Munde raussuchen), ...

Mach' mal! Es wird keineswegs an die moralische Berufung heranreichen, von der Du Dich erwählt wähnst.

Zitat von stefan.s

Oder anders ausgedrückt: mein kleiner Beitrag hatte ganz und gar nicht eine 'sachliche Auseinandersetzung' mit deinem abstrusen Geschnassel im Sinn. ...

Na, das hätten wir wenigstens geklärt.

Zitat von stefan.s

Solange es Langzeitarbeitslose gibt, die drei zusätzliche Kinder zeugen, um ein Haus finanziert zu kriegen und sich diese ausschließlich in deinem Bekanntenkreis antreffen lassen, ist mir das zu suspekt.

Ich habe in diesem Fall keineswegs von meinem Bekanntenkreis gesprochen. Dass Dir allerdings jemand mit "so einem Bekanntenkreis suspekt ist" (Deine Worte sind nicht anders zu verstehen), lässt Rückschlüsse zu, die Dir gewiss nicht lieb sind. Komm, das haste doch sooo nicht gemeint, oder? Kannste ja noch mal neu formulieren...