Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Matousek]

@max
solchen Sprachgebrauch gab es auch schon mal in Deutschland von gewissen Gruppierungen. Als diese dann selbst ans Ruder kamen, haben sie genauso gehandelt für was sie Andere angegangen sind. Wo dies hinführte, spüren wir jetzt noch zum Teil.
Ähnliche Worte, denke sie werden richtig übersetzt, hört man derzeit auch aus dem östlichsten Teil Europas.

[Noppenzar]

Zitat von Max

Nein, das war nicht immer so. Ich hasse außerdem diese Gleichgültigkeit, mit der solche Machenschaften einfach hingenommen werden. Man darf seine Wut nicht ablegen, sondern muss sie konservieren und den Politikern nachtragend sein.


Das ist lupenreine Propaganda. Interpretationsspielraum gibt es immer, aber hier wurden die Daten gefälscht. Es mehrt sich außerdem. Die Fehler der deutschen Politkaste werden immer größer und schädigender für unser Land. Parteispendenaffären sind ein Witz dagegen. Ein Justizminister, der sich offen für Zensur ausspricht, am besten durch Ex-Stasi-Mitarbeiter durchgeführt, eine Kanzlerin, die Millionen Immigranten einfach so unkontrolliert ins Land lässt. Das sind Fehler mit Ausmaßen, die es in der Geschichte der Bundesrepublik noch nicht gegeben hat.

Es wird leider wieder Zeit, dass Politiker wieder in Angst vor dem Volke leben müssen. Solche Leuten gehören in den Knast, am besten zu den Mördern und Kinderschändern.

Glaube mir, das gibt es solange, wie es die Mathematik gibt.

Schau dir nur mal diverse TTR-Manipulationen an. Das ist die kleine, harmlose Variante.

Oder schau mal auf die DDR oder das Dritte Reich. Da wurde sich alles so zurechtgelegt, wie man es benötigte.

Richtig ist aber, dass von links da zur Zeit sehr viel kommt.

Das sind dann so Sachen wie der exakt so gefaltete Wahlzettel, dass die AFD genau im Knick steht und, ausser den fünf bekannten Großparteien der ganze Lappen auseinandergefaltet werden muss oder die "zufällig" falsche Übermittlung von Daten an die Wahlleiter.

Das ist zum Teil grenzwertig, aber die Masse der Bürger hat doch mittlerweile verstanden, dass das linke Gebrabbel nicht mehr ernst zu nehmen ist.

Siehe Wahlausgang in NRW. Trotz einer extrem links ausgerichteten Medienlandschaft (WAZ, WDR), massivst Propaganda seitens der Regierung und trotz eines schwachen CDU-Kandidaten gab es weit über 50% für bürgerlich-konservative Parteien.

So schlimm, wie du es malst, ist es noch nicht. Der Bürger ist auch nicht so blind.

[Max]

Das mit dem Nationsalsozialismus in Verbindung zu bringen, ist schon grotesk, aber es passt zu Deiner verqueren Wahrnehmung. Man mag von manchen osteuropäischen Ländern halten was man will, aber nicht eine Administration dort hat den Vergleich mit dem Dritten Reich verdient. Aber sind natürlich alles Nazis, ich weiß. Seltsam nur, dass es selbst Juden in einem Orban-Ungarn sicherer sind als in Berlin, Malmö, Paris, London, etc.

Außerdem verdienen diese Politiker sehr wohl einen wesentlich härteren Umgang, vielleicht härter als der mit Mördern und Vergewaltigern, weil der Schaden so viel mehr Leute betrifft. Ich will, dass Leute, die sich für fähig halten, über andere Leute zu herrschen, - nicht regieren, denn die meisten sind machtgeile Wichser - bei Fehlern aufs härteste bestraft werden. Mit Macht kommt Verantwortung und wer als Politiker mithilfe von Institutionen das Volk betrügt, der soll in den Knast. Knast ist im Übrigen für Naziverhältnisse sehr wohlwollend.

[Max]

Geschönte Statistiken sind das eine, aber erfundene Statistiken mit gänzlich erfundenen Daten, das ist eine neue Dimension.

[crycorner]

Zitat von Max

https://www.welt.de/politik/deutschl...-erfunden.html

Wer den Artikel durchliest, erkennt, dass bei der Studie diejenigen Personen, die interviewt wurden, einen "Decknamen" bekommen haben, sofern sie der Nennung ihres Realnamens nicht ausdrücklich zugestimmt haben. Dass dann ein Herr Reese nicht auffindbar ist, beweist demensprechend nix. Weil es wahrscheinlich ein Deckname ist. Umso nachvollziehbarer, da er eine - heimliche - Meinung vertritt, die er als Realperson in seinem Arbeitsumfeld niemals offen aussprechen dürfte. Sein Arbeitgeber distanziert sich auch auch direkt pauschal von dieser Weltanschauung. Und welt24 nimmt das als Beweis der Kategorie: Was nicht sein darf, das nicht sein kann. Qualitätsjournalismus, wie wir ihn im Internetzeitalter gewohnt sind. Immerhin ohne peinliche Rechtschreibfehler.

Insofern ist die Kritik an dieser Studie, so wie sie von welt24 vorgetragen wird, vollkommen unberechtigt. Klingt im ersten Moment aber sehr spektakulär...
Aber auch hier kann man die Frage stellen: Wem nutzt es, dass eine Studie mit Scheinargumenten direkt in die Ecke der Unseriösität gestellt wird? Eine inhaltliche Auseinandersetzung mit der Studie war jedenfalls hier nicht zu lesen.

[NurVorhand]

"Moralinsaure Post"... welch hochtrabende Wortwahl, dafür, dass nach deinem Standpunkt Politiker härter bestraft werden sollen als Kinderschänder und Mörder.

Was passiert, wenn Politiker abhängig von der, launischen und meist uneinheitlichen, Meinung vom Volk sind und Entscheidungen zum eigenen Tod oder zu den höchstmöglichen Freiheitsstrafen führen?

Entscheidungsschwäche, Entscheidungen zum Wohle der Mehrheit gegen das Staats-/Gemeinwohl und Minderheiten, Überwachung, Strohmänner in zentralen Positionen, Misstrauen, ... Wer entscheidet wann und nach welchen Maßsstäben "Strafe" für "falsche" politische Entscheidungen angebracht ist? Quis custodiet ipsos custodes? Und wer sind die Wächter überhaupt? Falls du es warum auch immer sein solltest, na dann, Prost Mahlzeit. Dann können wir nur hoffen, dass die Revolution irgendwann ihre eigenen Kinder frisst.

[Max]

Zitat von crycorner

Wer den Artikel durchliest, erkennt, dass bei der Studie diejenigen Personen, die interviewt wurden, einen "Decknamen" bekommen haben, sofern sie der Nennung ihres Realnamens nicht ausdrücklich zugestimmt haben. Dass dann ein Herr Reese nicht auffindbar ist, beweist demensprechend nix. Weil es wahrscheinlich ein Deckname ist. Umso nachvollziehbarer, da er eine - heimliche - Meinung vertritt, die er als Realperson in seinem Arbeitsumfeld niemals offen aussprechen dürfte. Sein Arbeitgeber distanziert sich auch auch direkt pauschal von dieser Weltanschauung. Und welt24 nimmt das als Beweis der Kategorie: Was nicht sein darf, das nicht sein kann. Qualitätsjournalismus, wie wir ihn im Internetzeitalter gewohnt sind. Immerhin ohne peinliche Rechtschreibfehler.

Insofern ist die Kritik an dieser Studie, so wie sie von welt24 vorgetragen wird, vollkommen unberechtigt. Klingt im ersten Moment aber sehr spektakulär...
Aber auch hier kann man die Frage stellen: Wem nutzt es, dass eine Studie mit Scheinargumenten direkt in die Ecke der Unseriösität gestellt wird? Eine inhaltliche Auseinandersetzung mit der Studie war jedenfalls hier nicht zu lesen.

Stimmt, weil es derzeit in Deutschland alles andere als leicht ist, gegen Rechts zu sein. Deshalb auch die Decknamen. Kann ich Dir 'ne Lebensversicherung verkaufen?

https://sciencefiles.org/2017/05/19/...smusforschung/

[crycorner]

Zitat von Max

Stimmt, weil es derzeit in Deutschland alles andere als leicht ist, gegen Rechts zu sein. Deshalb auch die Decknamen. Kann ich Dir 'ne Lebensversicherung verkaufen?

Das verstehe ich nicht. Diejenigen, die unkenntlich gemacht wurden, stehen ja zum Teil rechts.

Zitat von Max

https://sciencefiles.org/2017/05/19/...smusforschung/

Ob die Studie selbst inhaltlich gut oder schlecht ist, kann ich nicht beurteilen. Darum geht es aber auch hier nur zum Teil.

Besonders bemerkenswert sind die Sätze unterhalb des Bildes, welches das Quellen- und Inhaltsverzeichnis der Studie zeigen. Also direkt unter dem Studien- Hinweis, dass Namen entfremdet wurden, um die Personen zu schützen, zählt der Autor dieses Artikels auf, welche Namen alle falsch seien und dass man dann ja generell davon ausgehen müsste, dass vielleicht auch das Interview selbst erfunden sei. Ist doch Bullshit. Sind die alle zu faul, die grob 200 Seiten zu lesen und die Studie inhaltlich auseinander zu nehmen? Hier geht es ebenfalls um eine pauschale Diskreditierung der Studie unter Vortäuschung eines Skandals.

[Armendariz]

Zitat von Max

Stimmt, weil es derzeit in Deutschland alles andere als leicht ist, gegen Rechts zu sein

Heutzutage ist jede öffentliche politische Positionierung prekär. Viel zu viel Emotionen auf allen Seiten. Sieht man leider auch an deinen Posts.

Aber in den Gegenden, wo radikal rechts stark ist, gibt es eben ganz besonders viele menschenverachtende Parolen und unterschwellige sowie explizite Drohungen.

Dass es das von linksextrem auch gibt, stimmt natürlich auch.
Deswegen ist aber nicht eine von beiden Seiten zu bevorzugen, sondern beide politisch zu bekämpfen. Im Kleinen fängt es an - dass man sich in seiner Ausdrucksweise mäßigt und den politischen Gegner respektiert.

Dieses kleine Einmaleins der Etikette ist für mich die Basis einer seriösen Politik. Wer das nicht respektiert, hat sich für mich disqualifiziert. So einfach.

[Noppenzar]

@cycromer:

Das Problem zur Zeit ist, dass von allen Richtungen übertrieben und manipuliert wird.

Von rechts, wie von links.

Die Presse leistet sich zur Zeit mit mangelhafter Recherche bzw. bewusste Zurückhalten von Informationen selbst einen Bärendienst.

Wenn da steht "eine Gruppe aggressiver Männer" oder "Großfamilie" dann weiß doch sowieso jeder Bescheid, dass da nicht Karl und Peter involviert waren.

Aber so wird Unsicherheit geschürt.

Ich würde im Übrigen Straftätern aus dem politischen und wirtschaftlichen Bereich daran gehen, wo es ihnen am meisten weh tut, nämlich ans Geld.

Und zwar richtig, so dass es wehtut.

Ich hätte Uli Hoeneß gar nicht sitzen lassen. Ich hätte ihm das gesamte Vermögen konfisziert. Wurstfabrik weg, Villa weg, DAS hätte er gemerkt.

Oder ein Reinhold Würth, der 40 Mio nachzahlte. Aber da geht man nicht dran, weil dann Arbeitsplätze wegfallen.

In den Knast gehören solche Vögel aber auch nicht.

Da gibt es in der Theorie so viele andere Möglichkeiten.