Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Armendariz]

Neinneinnein... jetzt hab ich die Argumentation verstanden!

Schuld sind nicht die Waffen, sondern die Orte, wo man keine tragen soll!

Hätten die Schüler alle eine Waffe getragen, hätten die Amokläufer sich bestimmt nicht getraut, denn sie hätten ja sterben können.

Moment, was?

[jimih1981]

Zitat von Armendariz

Hätten die Schüler alle eine Waffe getragen, hätten die Amokläufer sich bestimmt nicht getraut, denn sie hätten ja sterben können.

Moment, was?

Warum finden dann Amokläufe z. B. in Schulen statt wo keiner ne Waffe trägt?
Oder z. B. in Orlando in nem Club der auch ne Gun Free Zone war?
Einfache Logik halt. "If guns are outlawed only outlaws have guns". Wenn Du den guten Jungs die Waffen nimmst haben nur noch die bösen Jungs die Waffen. Eigentlich ganz einfach zu kapieren.

[Armendariz]

Blödsinn. Da geht's doch in 99% der Fälle um persönliche Rechnungen, die die Psychos meinen, offen zu haben.

So oder so - ich hoffe du beschäftigst dich mal mit Berkowitz/LePage 1967.

[Nacki]

Zitat von Armendariz

Hätten die Schüler alle eine Waffe getragen, hätten die Amokläufer sich bestimmt nicht getraut, denn sie hätten ja sterben können.

Eine These lautet ja, daß ein Amoklauf auch deshalb vollzogen wird, weil demjenigen die Traute fehlt, sich die Kugel selbst in den Kopf zu jagen.
Das gelingt ihnen erst, wenn sie sich nach diesem Grenzübertritt in einer Lage ohne ein Zurück befinden.
Oder sie werden halt vorher abgeräumt. Ob nun im Rahmen von suicide by cop oder durch (ehemalige) Mitschüler oder Lehrer scheint jimih und Trump egal zu sein.

Gibt es schon filmische Adaptionen dieses Szenarios? Amokläufer in spe wird erschossen, nachdem er zwei Leute verletzt hat. Durch die ausgelöste Schießerei sterben aber 10 Grundschüler durch friendly fire.

[Javaguru]

Zitat von jimih1981

Warum finden dann Amokläufe z. B. in Schulen statt wo keiner ne Waffe trägt?

Anders herum gefragt: In wie vielen Schulen sind denn Waffen überhaupt erlaubt?

Zitat von jimih1981

Wenn Du den guten Jungs die Waffen nimmst haben nur noch die bösen Jungs die Waffen. Eigentlich ganz einfach zu kapieren.

Genau so einfach zu kapieren ist, dass es nicht ungewöhnlich ist, dass Amokläufer ihren eigenen Tod einkalkulieren und sich nicht davon abhalten lassen, dass andere evtl. auch Waffen haben. Das führt letztlich zur Gewaltspirale. Kennst sicher die Szene bei Crocodile Dundee mit dem Überfall mit dem "Messer". Du bekommst dann Aufrüstung auf privater Ebene bis zur Ekstase. Purer Irrsinn. Was wäre hier wohl beim Thema Flüchtlinge los, wenn jeder Bundesdepp eine Waffe besitzen und tragen dürfte?
Es würde mich schwer überraschen, wenn in den USA die meisten Toten durch Waffen auf das Konto der Amokläufe gehen.

[Lousy Defence]

Zitat von jimih1981

Einfache Logik halt. "If guns are outlawed only outlaws have guns". Wenn Du den guten Jungs die Waffen nimmst haben nur noch die bösen Jungs die Waffen. Eigentlich ganz einfach zu kapieren.

Jenes ist nicht logisch bzw. hier ist kein gültiger logischer Schluss zu erkennen.
Dass ausgerechnet du mit Logik angeeiert kommst!



Wenn niemand Waffen trägt bzw. wenn niemand Waffen zur Verfügung hat, dann kann auch niemand Waffen einsetzen. Wenn niemand Waffen zum Einsatz bringt, dann stirbt garantiert niemand infolge eines Waffeneinsatzes.
Oder anders formuliert: Dass jemand durch Waffeneinsatz stirbt ist ausgeschlossen (dann und nur dann), wenn niemand eine Waffe einsetzt. Das ist logisch.


Worauf basiert dein Argument, dass die Welt sicherer wird, wenn mehr Leute Waffen tragen?

[crycorner]

Sein Argument ist die USA, wo vorbildlich vorgeführt wird, wie harmlos flächendeckender Waffenbesitz ist und wie gleichzeitig die Kriminalitätsrate auf niedrigem Niveau ist, weil der potentielle Waffenbesitz beim Guten den Bösen abschreckt. Deshalb: wenn überhaupt was passiert, dann nur in Gun Free Zones. Merke: keine Gun Free Zones mehr und alles wird gut.

[Abwehrtitan]

Zitat von Javaguru

Es würde mich schwer überraschen, wenn in den USA die meisten Toten durch Waffen auf das Konto der Amokläufe gehen.

Die meisten Toten die durch amerikanische Waffen starben, leben/lebten nicht in USA !



Das mit dem Bundesdepp ist reichlich unverschämt, der Bundesdepp ist nämlich der, der "die Flüchtlinge" vor weiterer Verfolgung, Tod etc. schützt, und die paar anderen die auch mal jemanden auf Grund von politischen Überzeugungen töten würden findest du im Übrigen auch im linken Lager.



Deine Verallgemeinerung solltest du überdenken, oder aber doch mal über Auswanderung ins "gelobte Land", wo alles besser ist, nachdenken, keine Ahnung zwar welches das sein sollte, aber du wirst für deine Gesinnung schon was passendes finden !

[BlinderBarmer]

Zitat von Abwehrtitan

Die meisten Toten die durch amerikanische Waffen starben, leben/lebten nicht in USA !

Hat jetzt mit javagurus Aussage nix zu tun.
Aber das ist dir bewusst, oder?

[jimih1981]

Zitat von crycorner

Sein Argument ist die USA, wo vorbildlich vorgeführt wird, wie harmlos flächendeckender Waffenbesitz ist und wie gleichzeitig die Kriminalitätsrate auf niedrigem Niveau ist, weil der potentielle Waffenbesitz beim Guten den Bösen abschreckt.

Über die Ursachen der Kriminalität in Städten empfehle ich die Videos von Stefan Molyneux zu Kriminalität. Sehr interessant wenn man bereit ist tatsächlich Fakten wahrzunehmen.

Zitat von crycorner

Deshalb: wenn überhaupt was passiert, dann nur in Gun Free Zones. Merke: keine Gun Free Zones mehr und alles wird gut.

Richtig: "Gun free zones are safe spaces for killers" Milo Yiannopoulos