Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Snape]

Zitat von Danielson

Merkel wird es nicht wagen, den besten Verfassungsschützer aller Zeiten zu entlassen, weil sie Angst vor den Drohungen des besten Innenministers aller Zeiten hat. Beide Männer sind aufgrund ihrer großen Erfolge in ihren Ämtern unersetzlich...

Sehr gut.

Zitat von Danielson

Eigentlich ist die SPD am Zug, wenn sie tatsächlich eine Haltung haben und nicht nur mit einer guten Rede überzeugen will, wie sie gestern Martin Schulz in seiner Intervention gegen Gauland gehalten hat.

Eigentlich ist es wie immer eine "einfache" Vorgehensweise:

1. Nicht nur meckern (kann jeder), sondern Lösungsvorschläge bereit haben.
2. Diese dann erfolgreich umsetzen.

Schauen wir, wie es weiter geht in dieser Politposse.

Zitat von Matousek

Mit weitreichenden Personalentscheidungen scheint die Kanzlerin kein gutes Händchen zu haben. Zwei von ihr favorisierte Bundespräsidenten haben/mussten ja auch vorzeitig den Hut nehmen.

Wenn man einen Prinzen braucht, aber nur Frösche hat, muss man bei der Entscheidung Abstriche machen, wen man nimmt, wenn man einen nehmen muss.

Zitat von mithardemb

Was ich an Ausschnitten aus Schulz Rede gehört habe, ist doch genau das was die AfD will. Der Bundestag dreht sich immer mehr um diese Partei und die profitieren davon. Wenn man der AfD vorwirft alles dreht sich bei denen um die Flüchtlinge / Migranten, dann sollte man sich davor tunlichst hüten, dass sich alles im Bundestag um die AfD dreht.

Vollkommen d'accord. Seit Monaten oder gar Jahren dreht sich dank der Einlassung mit der AfD fast alles nur noch um Flüchtlinge/Ausländer/Migranten.

Zitat von Zweier

AFD) Sollte man die Alternativen nicht stärker konkret in die Pflicht nehmen und einbinden? Welche Lösungen bieten sie für die Felder Arbeit, Bildung, Pflege, Steuern usw an, inwieweit ist das dann mach und finanzierbar. Dann im Vergleich mit den Anderen dokumentieren und aufzeigen, was angeregt und bewegt wurde.

In die Pflicht nehmen? Nein, wieder zu viel Aufmerksamkeit.
Inhaltlich auseinander nehmen und ihre öffentlichen Lachnummern-Auftritte aufzeigen ist sicherlich der bessere Weg als der plumpe Weg der Diffamierung.

Zitat von Zweier

Minister / Verfassungsschutzchef

Wem nützt es, wenn die demontiert werden?
Alle (gemeinsame) Kraft voraus für Sicherheit und Erhalt der Gesellschaft, Schutz vor Anschlägen, Gefährdung von Leib, Leben und Eigentum.

Du kennst das Freiheit-Sicherheit-Dilemma?
Der schlechte Witz daran ist: Inzwischen werden es immer mehr, die mehr Sicherheit verlangen (!) - als ob wir hier Zustände wie im Bürgerkrieg oder jede Woche drei Terroranschläge hätten. Wenn man sie dann mit den Folgen konfrontiert, rudern einige dann plötzlich wieder zurück. "Oh, das möchte ich dann doch nicht". Denken die Menschen heute weniger nach, bevor sie sich äussern?

Zitat von mithardemb

Ich habe nicht geschrieben, dass das keine Auswirkung auf das Verhalten hätte. Das ist ja auch durchaus das Ziel einer Überwachung.

Z.B. ist es legitim und sinnvoll, wenn die Polizei am Fasching verstärkt Verkehrskontrollen macht, um die Zahl von alkoholisierten Fahrern zu reduzieren.

Nicht legitim ist es, wenn der Polizist im Anschluss in der Nachbarschaft berichtet, wen er denn alles so nachts um 3 Uhr gesehen hat und in welcher Begleitung der war.

Sobald es in die persönlichen Bereiche, Privatsphäre geht, sollte eigentlich Schluss mit lustig sein. Ist es aber nicht und wird stattdessen weiter ausgebaut. Leider auch aus Initiative, Duldung oder Gutheißung der Überwachten.

Zitat von mithardemb

Viele Überwachungsmaßnahmen sind durchaus gerechtfertigt

Nenne mir drei. Und zwar welche, die man auch unter Überwachung einordnen kann, keine Alkoholkontrollen vor Diskotheken.

Zitat von Armendariz

Na da hat der Böhmi mal wieder was aus dem Ärmel gezaubert

www.verfassungsschutzschutz.de

Die Frage wer überwacht die Wächter ist eben eine entscheidende und konnte bislang nicht vernünftig beantwortet werden.

[*Ringostar*]

Snape...

Du kennst das Freiheit-Sicherheit-Dilemma?
Der schlechte Witz daran ist: Inzwischen werden es immer mehr, die mehr Sicherheit verlangen (!) - als ob wir hier Zustände wie im Bürgerkrieg oder jede Woche drei Terroranschläge hätten. Wenn man sie dann mit den Folgen konfrontiert, rudern einige dann plötzlich wieder zurück. "Oh, das möchte ich dann doch nicht". Denken die Menschen heute weniger nach, bevor sie sich äussern?


Empfindest Du die aktuelle Lage in Deutschland als sicher ? Ohne jetzt gleich wieder durch die rechte oder linke Brille zu schauen ?

Stichwort: steigende Zahl der No-Go Areas in deutschen Städten.

[Snape]

Zitat von *Ringostar*

Empfindest Du die aktuelle Lage in Deutschland als sicher ? Ohne jetzt gleich wieder durch die rechte oder linke Brille zu schauen ?

Stichwort: steigende Zahl der No-Go Areas in deutschen Städten.

Die Sicherheitslage ist aktuell nicht schlechter als 2010 oder 2000.
Ja, ich fühle mich sicher und lasse mich auch nicht durch Propaganda und Angstmacherei verunsichern.

[*Ringostar*]

Zitat von Snape

Die Sicherheitslage ist aktuell nicht schlechter als 2010 oder 2000.
Ja, ich fühle mich sicher und lasse mich auch nicht durch Propaganda und Angstmacherei verunsichern.

Es ist auch ein guter Rat sich nicht Angst machen zu lassen , sonst enden wir noch wie viele amerikanische Bürger



ABER....das die Sicherheitslage nicht unsicherer ist seit 2000 oder 2010 ???
Glaubst Du das wirklich ?

Du siehst also keinen Anstieg extremistischer Straftaten, Anschläge, ect...
seit 2000 oder selbst 2010 ?

[Snape]

Zitat von *Ringostar*

Es ist auch ein guter Rat sich nicht Angst machen zu lassen , sonst enden wir noch wie viele amerikanische Bürger

Sie sind durch 9/11 traumatisiert und gingen den Rattenfängern auf den Leim. Eine sehr gute Blaupause für überwachungsfreudige Regierungen und eine Mahnung an Völker anderer Staaten. Doch die Menschen sind dumm (in ihrer Allgemeinheit).

Zitat von *Ringostar*

ABER....das die Sicherheitslage nicht unsicherer ist seit 2000 oder 2010 ???
Glaubst Du das wirklich ?

Absolut. Prove me wrong.

Zitat von *Ringostar*

Du siehst also keinen Anstieg extremistischer Straftaten, Anschläge, ect...
seit 2000 oder selbst 2010 ?

In erster Linie empfinde ich die Berichterstattung in den Massenmedien als ziemlich einseitig, stimmungs-/angstmachend und zielgerichtet.
Wie viele tatsächliche Anschläge haben wir in Deutschland seit 9/11 gehabt? So viele, dass man die Sicherheitslage als kritisch betrachten kann? Wohl kaum.

[*Ringostar*]

Zitat:
Absolut. Prove me wrong.

https://www.start.umd.edu/gtd/search...search=Germany

Schon das es eine Datenbank für Anschläge gibt finde ich sehr beunruhigend.



Zitat:
In erster Linie empfinde ich die Berichterstattung in den Massenmedien als ziemlich einseitig, stimmungs-/angstmachend und zielgerichtet.
Wie viele tatsächliche Anschläge haben wir in Deutschland seit 9/11 gehabt? So viele, dass man die Sicherheitslage als kritisch betrachten kann? Wohl kaum.[/QUOTE]

Als ich letzte Woche schrieb das die Massenmedien manipuliert und zielgerichtet gesteuert werden wurde ich ziemlich stark kritisiert.
O-Ton User Danieson.."verbreitet nur Dünnschiss".

Da bin ich wohl jetzt nicht mehr der einzige...

[Schrottkopf]

Zitat von *Ringostar*

Zitat:
Absolut. Prove me wrong.

https://www.start.umd.edu/gtd/search...search=Germany

Schon das es eine Datenbank für Anschläge gibt finde ich sehr beunruhigend.

Du wirst im Netz zu mehr oder weniger allem denkbaren Verzeichnisse und Datenbanken finden - und da das Netz nichts vergisst, werden das tendenziell immer mehr und nicht weniger.

Schau dir doch mal deine eigene Quelle richtig an... Da findest du 2017 sehr viel weniger Einträge, als 2016 oder 2015 - für eine zunehmende Tendenz kein wirklich guter Beleg. Wenn man sich dann noch die Mühe macht, die einzelnen Ereignisse auch nochmal anzuschauen, tue zumindest ich mich recht schwer, die größte Gefahr in islamistischen Terroristen zu sehen, die hier wüten.

Jetzt versuch dir einfach nochmal vorzustellen, wie diese Datenbank zu Zeiten von Gorleben oder Wackersdorf ausgesehen hätte...

[Snape]

Zitat von *Ringostar*

https://www.start.umd.edu/gtd/search...search=Germany

Schon das es eine Datenbank für Anschläge gibt finde ich sehr beunruhigend.

Ich bin ja dumm und habe Schwierigkeiten, Diagramme und Statistiken zu verstehen - was wird dort angezeigt bzw. aufgelistet?
Was mich interessiert sind sowohl absolute Zahlen als auch die relative Entwicklung in den letzten sagen wir mal 15-25 Jahren über tatsächlich begangene Anschläge, Einbrüche, Gewaltverbrechen, Morde, Diebstähle etc. Irgendwie hilft mir Deine verlinkte Random-Liste diesbezüglich nicht weiter. Oder ich bin zu blöd sie zu verstehen.

Zitat von *Ringostar*

Als ich letzte Woche schrieb das die Massenmedien manipuliert und zielgerichtet gesteuert werden wurde ich ziemlich stark kritisiert.
O-Ton User Danieson.."verbreitet nur Dünnschiss".

Da bin ich wohl jetzt nicht mehr der einzige...

In erster Linie manipulieren und steuern sie selbst sehr gezielt. Der Springer-Verlag wird z.B. in diesem Kontext nicht ohne Grund genannt.
Gleichgeschaltete Medien

[*Ringostar*]

Zitat:

Schau dir doch mal deine eigene Quelle richtig an... Da findest du 2017 sehr viel weniger Einträge, als 2016 oder 2015 - für eine zunehmende Tendenz kein wirklich guter Beleg. Wenn man sich dann noch die Mühe macht, die einzelnen Ereignisse auch nochmal anzuschauen, tue zumindest ich mich recht schwer, die größte Gefahr in islamistischen Terroristen zu sehen, die hier wüten.


Mit keiner Silbe habe ich islamistische Terroristen gemeint !

Desweiteren kann man wohl festhalten das jede Quelle oder Statistik anpassbar ist >>> gesteuerte Medien.

[Noppenzar]

Zitat von Snape

Die Sicherheitslage ist aktuell nicht schlechter als 2010 oder 2000.
Ja, ich fühle mich sicher und lasse mich auch nicht durch Propaganda und Angstmacherei verunsichern.

Das stimmt so nur bedingt.

Für das örtliche Schützenfest auf dem Land gilt das in etwa noch, für Großstädte gilt es nicht.

Auch ist es Uhrzeitabhängig. Im Jahr 2000 konnte man im Grunde völlig unbesorgt Nachts in der Großstadt unterwegs sein. Die Gefahr, dass etwas passiert war minimal. Stadtteile wie die Dortmunder Nordstadt waren immer schon mit Vorsicht zu genießen, aber im Grunde könnte sich da auch eine Frau nachts recht gefahrlos bewegen.

Dies ist heutzutage leider nicht mehr der Fall.

So Mitte der Müller Jahre fing es langsam am mit Südländergruppen und hat durch die Asylanten noch einen "Boost" erfahren.

Auch und vor Allem die Art der Gewalt hat sich verändert. Lag früher jemand am Boden, dann war es gut. Mit den Südländern fing es an, dass dann noch weiter draufgetreten würde. Die Asylanten mit den Messern haben das nochmal verschärft.

Was wirklich relativ neu ist ist die Brutalität und die Überfälle auf ganz normale Menschen.

Die "Nightlife" Szene war hinter den Kulissen immer schon mit Gewalt behaftet. Es lief aber mehr im Hintergrund.

Gleichzeitig sorgte man aber im öffentlichen Raum für Ruhe, da man die Kundschaft ja nicht vergraulen wollte.

Gab es früher Probleme in Köln auf den "Ringen" oder in Frankfurt, dann haben das die "Jungs" geregelt.

Heutzutage hat sich eine gefährliche Gemengelage gebildet, die beim Taschendieb und Bettler mit Romahintergrund anfängt, über türkische "Undercut-Möchtegerngangster" geht und weiterreicht zu Einbrecherbanden vom Balkan und kriminellen Asylanten.

Wenn jetzt in Berlin Nidal R. auf offener Straße erschossen wird oder sich in Dortmund die Miris mit den Bandidos bekriegen, dann ist das für die Sicherheit des Normalbürgers in der Tat irrelevant.

Was aber relevant ist, dass im Schlepptau der Clans immer mehr Asylanten versuchen sich mit Kriminalität, auch am Normalbürger, einen höheren Wohlstand aufzubauen.

Und hier ist es in den Städten sehr wohl erheblich gefährlicher geworden.

Die Geschichten um Überfälle, wie man sie seit mehreren Jahren im Presseportal der Polizei mehr als gehäuft liest und die nahezu immer dieselbe Täterbeschreibung haben (männlich, südländisch) sind in der Häufigkeit neu und auch manche Stadtteile sind in den letzten Jahren immer mehr verkommen.

Man muss einfach registrieren, dass eine Gruppe unter den Südländern und Roma einfach kulturell völlig anders ticken als es in unserer Gesellschaft üblich ist.

Die Hemmschwelle zur brutalen Gewalt einschliesslich Sexualdelikte ist einfach viel niedriger angesiedelt.

Eine Frau und ein Leben allgemein zählen dort nicht allzuviel. Dazu kommt noch der südländische Habitus sich gerne "aufzuplustern" und die Fehlinterpretation deeskalierendes, mitteleuropäisches Verhalten als Schwäche auszulegen.

Wenn, wie in Essen, sich eibe Polizistin zu Boden treten lässt oder, wie in Berlin, ein Krankenhaus zeitweilig vom Rettungsdienst nicht mehr angefahren wird, weil ein Clanmitglied dort erschossen liegt, dann bestärkt das diese Gruppen nur in ihrem Handeln.

MMn. liegt hier der große Denkfehler, den Politik und "Gutmenschen" seit Jahren begehen.

Das Problem der 'Antänzer" hätte man mit Hilfe des Gummiknüppels und ausreichend Polizei, die zur Not die Schußwaffe einsetzt ganz schnell aus der Welt gehabt. Ignorieren und schönreden, wie es Hannelore Kraft und die Bürgermeisterin von Köln (eine Armlänge Abstand) taten, haben die Situation doch erst eskalieren lassen.

Seit der Regierungsübernahme durch die CDU ist es in NRW durch Einsatz von Hundertschaften schon etwas ruhiger geworden. Auf lokaler Ebene wird in SPD regierten Städten aber immer noch schöngeredet und zu lasch vorgegangen.