Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Snape]

Zitat von BlinderBarmer

Was schlägst du vor?

Versteh mich nicht falsch, jeder ist mal mit ner Entscheidung der Regierung, des Parlaments, oder eines Gerichts nicht einverstanden, wie soll das anders sein.

Ich rede von dicken Pfunden für die Gesellschaft, Verfassung, Demokratie, nicht von Prozessen von Abmahnanwälten gegen raubmordkopierenden Schülern. Wie wäre es, wenn solche dicken Pfunde mit der Umsetzung ausstehen müssten, bis grünes Licht aus Karlsruhe kommt? OK, könnte schwierig werden, weil zunächst einmal Klage eingereicht werden muss, was sich je nach Gesetzestext auch nicht mal eben so von heute auf morgen erledigen lässt. Aber erst mal jahrelang machen lassen um dann festzustellen: War gar nicht rechtens - das kann es doch nicht sein?

[Kyuss]

https://www.tagesspiegel.de/politik/.../23101702.html

[Armendariz]

Zitat von *Ringostar*

1. Mit dem Satz... jeder kann sich Reporter nennen... hast Du einen wichtigen Teil des Problems unserer Medien angesprochen. Ich musste mir vor einigen Wochen hier ganz schön was anhören bezüglich gesteuerter Medien und welch ehrenvolle Aufgabe es ist in einer Redaktion zu sitzen und die Welt Informationen zu beglücken.

Nicht falsch verstehen..ich achte den Berufsstand des seriösen Journalismus sehr ! Nur was da teilweise mit Smartphone und Schutzhelm ausgerüstet bei manchen Demos mitläuft ist kein objektiver Journalismus.

Meine Meinung:
Objektiv kann Journalismus eh nie sein, weil man immer eine Auswahl an Themen präsentiert.

Wichtig ist halt aus meiner Sicht die Transparenz.
Wenn ich eine Doku zur Mülltrennung mache, dann ist jedem recht schnell klar, dass ich dabei vor allem auf die Probleme dieser Thematik verweisen werde.

Problematisch wird es aus meiner Sicht halt, wenn man jede andere Meinung delegitimiert, was die sogenannten "Alternativmedien" hervorragend beherrschen. Da wird man auch bewusst in eine Welt gezogen, die um sich selbst kreist. Wenn ich die ÖR-Berichterstattung konsequent anschaue (nicht nur Auszüge), dann finde ich die meisten Themen von vielen Seiten beleuchtet. Natürlich nie 100% neutrale Fakten (würde dann auch kein Mensch sehen wollen), aber es ist um Meilen vielfältiger als Alternativmedien politischer Extreme.

Das geht eben so weit, dass Themen von einer lauten Minderheit (AfD) über Jahre hinweg weit priorisiert in Talkshows, Berichterstattung etc. vorhanden waren. Lucke, von Storch und Henkel waren schon vor der Flüchtlingskrise Stammgäste in den Talkshows, dann kam irgendwann Höcke mit seiner Deutschlandfahne bei Jauch rein, Petry, Poggenburg und später Gauland, Weidel und Meuthen folgten. Jede Woche mindestens eine dieser Gestalten. Ich mag sie nicht, und hätte eine Diversifizierung der Talkshow-Themen damals gut gefunden, einfach um bestimmte Themen nicht künstlich aufzublähen. Das passiert jetzt gerade mit Verzögerung.

Long story short: Die Behauptung, die ÖR würden Ansichten von rechts keine Bühne geben, ist schlicht falsch. Statistisch völlig unbedeutende Mordfälle sind in den Medien überrepräsentiert, weil die Rechten damit Stimmungsmache betreiben. Und trotzdem noch Whataboutism? Also bitte...

Wer sich intensiv mit den ÖR beschäftigt, wird auch schnell merken, dass Politikern JEDER Richtung bewusst die unangenehmen Fragen gestellt werden. Miosga hatte bereits Streitgespräche mit Gabriel, Lindner oder Wagenknecht, bei denen diese stellenweise aus dem Konzept gekommen sind. Das gleiche in den Sommerinterviews. Der Unterschied ist, dass die Politiker der etablierten Parteien die Fragen akzeptieren und im Notfall halt ausweichen, wenn ihnen etwas unangenehm ist. Vom rechten Rand gibt es dann aber immer direkt Medienschelte.

DAS ist für mich undemokratisch.

[BlinderBarmer]

Zitat von Snape

Aber erst mal jahrelang machen lassen um dann festzustellen: War gar nicht rechtens - das kann es doch nicht sein?

Ja, ist aber so, und das wird sich in nächster Zeit nicht ändern.
Beim damit klarkommen kann ich dir nicht helfen.

[Noppenzar]

Zitat von Kyuss

Wer Umweltschützer,wenn zum Teil auch druchgeknallte Spinner, mit mit hakenkreuzen tatoowierten Gewalttätern gleichstellt oder womöglich sogar ersten schlimmer findet , dem ist nicht mehr zu helfen, das sagt wirklich zum erneuten Male alles zur "Weltsicht".

Was hat das mit "Umweltschutz" zu tun, wenn Menschen mit Kot beworfen, mit Zwillen beschossen und sonstwie attackiert werden und einfache RWE Mitarbeiter Morddrohungen erhalten?

Das sind Kriminelle.

[Armendariz]

Für mich macht es nen Unterschied (etwa in absteigender Reihenfolge):

a) Ob ich Leute mit Kot, schweren Ästen, Molotov-Cocktails oder Ziegelsteinen bewerfe, bzw wie hoch die Gefahr ist, dass ich diese verletze oder töte
b) Ob diese Leute gepanzert und bewaffnet sind
c) Ob ich sie gezielt angreife oder passiv bleibe, bis diese zu mir kommen
d) Das Motiv: persönliche Existenz / Umweltschutz / Ausländer- oder Autoritätshass

Im Hambacher Forst gibts seit Jahren verschiedene Gruppen. Friedliche Demonstranten, die Waldspaziergänge machen und die öffentliche Diskussion suchen. Demonstranten, die passiv Widerstand leisten. Umweltaktivisten, die sich an den Bäumen festketten und Baumhäuser bauen, um die Räumung zu verzögern.
Und dann noch hirnlose Gewaltanwender, die sich entweder im Zuge der Aktion radikalisiert haben, oder generell überall anreisen, wo es Stress mit Bullen gibt.

[BlinderBarmer]

Zitat von Kyuss

https://www.tagesspiegel.de/politik/.../23101702.html

War eine Antwort auf

https://www.tagesspiegel.de/politik/.../23087552.html

, um mal das ganze Bild darzustellen.

Nach meiner Wahrnehmung gibt es im Hambacher Forst um längen mehr Gewalt als es in Chemnitz gab, von G20 gar nicht mal zu reden.
Trotzdem finde ich die Gewalt in Chemnitz schlimmer, aber das ist nur mein Gefühl.

Und da wir bei Gefühl sind: warum gibt mir sowas das Gefühl, veralbert zu werden.

„Nicht Hoffnung schüren, die Großzahl dieser Menschen zurückführen zu können“

https://www.welt.de/politik/deutschl...alflow_twitter

Keine 14 Tage nach

„Wir müssen bei der Durchsetzung des Rechts besser werden“

https://www.welt.de/politik/deutschl...Nachsicht.html

[*Ringostar*]

Zitat von Armendariz

Meine Meinung:
Objektiv kann Journalismus eh nie sein, weil man immer eine Auswahl an Themen präsentiert.

Wichtig ist halt aus meiner Sicht die Transparenz.
Wenn ich eine Doku zur Mülltrennung mache, dann ist jedem recht schnell klar, dass ich dabei vor allem auf die Probleme dieser Thematik verweisen werde.

Problematisch wird es aus meiner Sicht halt, wenn man jede andere Meinung delegitimiert, was die sogenannten "Alternativmedien" hervorragend beherrschen. Da wird man auch bewusst in eine Welt gezogen, die um sich selbst kreist. Wenn ich die ÖR-Berichterstattung konsequent anschaue (nicht nur Auszüge), dann finde ich die meisten Themen von vielen Seiten beleuchtet. Natürlich nie 100% neutrale Fakten (würde dann auch kein Mensch sehen wollen), aber es ist um Meilen vielfältiger als Alternativmedien politischer Extreme.

Das geht eben so weit, dass Themen von einer lauten Minderheit (AfD) über Jahre hinweg weit priorisiert in Talkshows, Berichterstattung etc. vorhanden waren. Lucke, von Storch und Henkel waren schon vor der Flüchtlingskrise Stammgäste in den Talkshows, dann kam irgendwann Höcke mit seiner Deutschlandfahne bei Jauch rein, Petry, Poggenburg und später Gauland, Weidel und Meuthen folgten. Jede Woche mindestens eine dieser Gestalten. Ich mag sie nicht, und hätte eine Diversifizierung der Talkshow-Themen damals gut gefunden, einfach um bestimmte Themen nicht künstlich aufzublähen. Das passiert jetzt gerade mit Verzögerung.

Long story short: Die Behauptung, die ÖR würden Ansichten von rechts keine Bühne geben, ist schlicht falsch. Statistisch völlig unbedeutende Mordfälle sind in den Medien überrepräsentiert, weil die Rechten damit Stimmungsmache betreiben. Und trotzdem noch Whataboutism? Also bitte...

Wer sich intensiv mit den ÖR beschäftigt, wird auch schnell merken, dass Politikern JEDER Richtung bewusst die unangenehmen Fragen gestellt werden. Miosga hatte bereits Streitgespräche mit Gabriel, Lindner oder Wagenknecht, bei denen diese stellenweise aus dem Konzept gekommen sind. Das gleiche in den Sommerinterviews. Der Unterschied ist, dass die Politiker der etablierten Parteien die Fragen akzeptieren und im Notfall halt ausweichen, wenn ihnen etwas unangenehm ist. Vom rechten Rand gibt es dann aber immer direkt Medienschelte.

DAS ist für mich undemokratisch.

Mordfälle sind Mordfälle !!! Egal ob statistisch bedeutend oder unbedeutend !

Natürlich bekommen die Rechten ihre Aufmerksamkeit bei den ÖR. Am zweiten Demotag in Chemnitz wurden Bilder ausgestrahlt welche eine Demonstration von rechten Chaoten zeigt. Erst Tage später sah man sich zu einer Richtigstellung gezwungen und sprach von einem Versehen.

Passte nur zufällig ganz gut in die aktuelle Stimmungslage bei den Protesten in Chemnitz um zu zeigen das da nur Nazis rumlaufen.

Das "Alternativmedien" teilweise polarisieren und überspitzt darstellen, da geb ich dir völlig Recht !

Nur gilt das für rechts UND links.

[Noppenzar]

Mal etwas von Angela Merkel:

Merkel sagte gestern in einem Bericht auf Phoenix wortwörtlich zur EU:

"Wir haben in der EU immer noch extrem unterschiedliche wirtschaftliche Verhältnisse und das Ziel ist, diese auszugleichen." (So in etwa aus dem Gedächtnis)

Man bereitet also eine Transferunion vor und nimmt dafür bewusst die Senkung des Lebensstandards in Deutschland in Kauf.

Nichts anderes bedeutet diese Aussage.

Die schwächeren Länder werden ohne ein Absenken der realen Einkommen in Deutschland niemals einen gleichen Standard erreichen können. Die Wirtschaft funktioniert dafür viel zu unterschiedlich.

Wie will man vorgehen?
Welche Mittel will man wählen?

Man hat durch die Agenda 2010, den Euro und Verlagerung von Arbeitsplätzen Richtung Osten schon versucht die Kaufkraft der deutschen Bevölkerung abzusenken und trotzdem liegt der Lebensstandard in Ost-/Süd-/Südosteuropa weit unter dem der "Nordstaaten".

Schaut man mal genau hin, so ist es schon voll im Gange.

Unser "Dorfkönig", der Autozulieferer Kirchhoff tritt regelmäßig im TV auf und spricht unentwegt vom Fachkräftemangel und "Human Resources". Der Firma geht es hervorragend, die Inhaberfamilie wird, laut Manager Magazin, auf ein hohes dreistelliges Millionenvermögen gesetzt, Jahresgewinne bewegen sich im hohen zweistelligen bis niedrigen dreistelligen Millionenbereich.

Schaut man aber mal auf die Fakten, dann hat die Firma nur noch 1/7 ihrer Belegschaft in Deutschland. Die meisten Mitarbeiter hat man mittlerweile in Polen. Man könnte seit Jahren viel mehr ausbilden, nimmt aber lange nicht die Menge an Auszubildenden an. Der CEO dieses Familienunternehmens ist ein Merkelbuddy und sitzt in Arbeitgeberverbänden an entscheidender Stelle.

Meiner Meinung nach wird hier Wasser gepredigt und Wein getrunken. Man würde mit einer fast kompletten Produktion in der Heimat auch noch einen guten Jahresgewinn erzielen, maximiert ihn aber durch einen stetigen Ausbau der Präsenz in einer Sonderwirtschaftszone in Polen.

Öffentlich rühmt man sich in der Lokalzeitung als "Mittelständler" und dass man das "Herz der Wirtschaft" bildet, in Wahrheit hat man hinterrücks Teile der Produktion schon lange in Billigländer verlagert.

Dies nur mal als ein Beispiel.

Nimmt man nun den Satz seiner Freundin Merkel, dann müsste er ja eigentlich in Polen die Löhne an deutsches Niveau anpassen. Das wird aber nicht geschehen. Also kann Merkel mit ihrer Aussage nur ein Absenken des Lebebsstandards in Deutschland gemeint haben.

[BlinderBarmer]

Zitat von Noppenzar

Nimmt man nun den Satz seiner Freundin Merkel, dann müsste er ja eigentlich in Polen die Löhne an deutsches Niveau anpassen. Das wird aber nicht geschehen. Also kann Merkel mit ihrer Aussage nur ein Absenken des Lebebsstandards in Deutschland gemeint haben.

Soll sie sagen, wir haben extreme Unterschiede, und das ist auch gut so?