Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Chris Kratzenstein]

Aber nicht zwingend überall.

Ich hätte übrigens gar kein Problem mit einem Tempolimit. Gerne 130 oder 140 km/h auf den Autobahnen. Allerdings denke ich, dass es am sinnvollsten ist dies an das Verkehrsaufkommen anzupassen.

Bzgl. erlaubten Geschwindigkeiten dürfte das heutzutage kein Problem mehr sein. So gut wie alle Autos haben ein Navi und die zeigen meist auch an wie schnell man dort gerade fahren darf.

@ Armendariz: Da steht zwar unten heute show aber oben steht erst einmal Studie. Und genauso ist dieses Bild gedacht, dass man glaubt, dass die Studie genau dies so aussagt und hinterher kann man sich damit rausreden, dass Satire ja übertreibt (das gilt nicht für das wie die heute show das gebracht hat sondern für denjenigen der dieses Bild so verbreitet).

[Armendariz]

Ne du, wenn du als Empfänger zu blöd bist, das Bild als Ganzes zu betrachten, bzw aus dem Kontext zu lesen (letzter Satz), dann ist das nicht die Schuld des Satirikers und noch weniger meine eigene

[JanMove]

Zitat von Chris Kratzenstein

Aber nicht zwingend überall.

Wie bereits geschrieben, bringt es insgesamt etwas, wenn es an mindestens einer Stelle etwas bringt.

Zitat von Chris Kratzenstein

Bzgl. erlaubten Geschwindigkeiten dürfte das heutzutage kein Problem mehr sein. So gut wie alle Autos haben ein Navi und die zeigen meist auch an wie schnell man dort gerade fahren darf.

Also wenn Du dich aufs Navi verlässt, dann bist Du verlassen! Wie oft zeigt das die falsche Höchstgeschwindigkeit an?! Das kann der Fall sein, weil das Kartenmaterial nicht up-to-date ist, oder weil gerade mal eine Baustelle ist. Und so komische Dinge wie "bei Nässe 100 oder 80" zeigt Dir kein Navi an.

[Chris Kratzenstein]

Ach und die Baustellen gibt es in Zukunft nicht mehr? Das bei Nässe 100 hast Du auch bei Tempolimit 130 weiterhin. Einzig nicht aktuelles Kartenmaterial ist ein Argument. Und dafür ist man selber verantwortlich.

[JanMove]

Zitat von Chris Kratzenstein

Ach und die Baustellen gibt es in Zukunft nicht mehr? Das bei Nässe 100 hast Du auch bei Tempolimit 130 weiterhin. Einzig nicht aktuelles Kartenmaterial ist ein Argument. Und dafür ist man selber verantwortlich.

Nein, dafür ist man nicht selber verantwortlich, denn dann müsstest Du quasi jederzeit instantan Dein Kartenmaterial updaten. Mal abgesehen davon kann eine Navi-Anzeige niemals als Entschuldigung dafür herhalten, wenn dessen Anzeige nicht mit der Realität übereinstimmt.
Und ja alle weiteren Schilder mit Geschwindigkeitsbegrenzungen wird es weiterhin geben. Allerdings fährst Du dann nicht mit 200 km/h, wenn Du das übersiehst sondern maximal mit 130-140 km/h. Das ist zum einen nicht nur unfalltechnisch bedeutsam sondern kann auch hilfreich sein, wenn Du in eine Radarfalle fährst.
Im Übrigen geht mir dieser permanente Wechsel 130 km/h, 110 km/h, unbegrent, 120 km/h .... alle paar Kilometer mittlerweile tierisch auf den Sack.

[Chris Kratzenstein]

Letzteres kann ich durchaus nachvollziehen. Nur dass man bei Tempolimit überall nicht mehr schauen muss was die Schilder an Tempolimits vorgeben ist einfach kein Argument. Das muss man vorher und nachher.
Und für die Aktualisierung des Navis ist man schon selber verantwortlich. Auch wenn dies natürlich nicht davon befreit die Schilder zu beobachten.

Wie gesagt von mir aus gerne ein Tempolimit. Habe damit kein Problem. Ich glaube allerdings nicht, dass dies wirklich überall sinnvoll ist.

Gleichzeitig macht man es i nden Ortschaften übrigens immer komplizierter. Von 22 - 6 Uhr 30 sonst 50. Dann durchgehend 30 usw.. Wenn Vereinfachung das Argument wäre müsste man tatsächlich dort anfangen. Z.B. Durchgangsstrassen imm 50 und Nebenstrassen 30. Dass es durch die Beschränkung auf 30 wirklich leiser wird bezweifel ich sehr stark. Und das ist ja die einzige Begründung für die nächtlichen 30er Schilder.

[BlindesHuhn]

Zitat von Chris Kratzenstein

Gleichzeitig macht man es i nden Ortschaften übrigens immer komplizierter. Von 22 - 6 Uhr 30 sonst 50. Dann durchgehend 30 usw..

Also wem das schon zu kompliziert ist, der sollte sein Auto besser stehen lassen.

Zitat von Chris Kratzenstein

Dass es durch die Beschränkung auf 30 [anstelle 50, d.B.H.] wirklich leiser wird bezweifel ich sehr stark.

Was gibts denn daran zu zweifeln? Ist doch physikalisch gar nicht anders möglich oder ...

PS: Im Übrigen bin ich der Meinung, dass zumindest ein 140er Tempolimit eingeführt gehört. Natürlich nicht innerorts ...

[mithardemb]

Zitat von BlindesHuhn

Was gibts denn daran zu zweifeln? Ist doch physikalisch gar nicht anders möglich oder ...

Das hängt vermutlich davon ab, ob der Fahrer runterschaltet oder nicht.

Wenn man zusätzlich noch bei einer ehemals vorfahrtsberechtigten Durchfahrtsstraße bei schlecht einsehbaren Abzweigungen auf rechts-vor-links umsteigt, könnte es schon eher lauter werden.

[Chris Kratzenstein]

Exakt. Ich kann mit meinem Auto ohne zu schalten im 4. Gang mit 50 fahren. Wenn 30 kommt muss ich in den 3. Gang schalten. Was soll da leiser sein? Manche schalten vielleicht zum rausbeschleunigen dann sogar in den 2. Gang.

Im übrigen wenn ich in einem Ort reinfahre und es ist 50 dann kommt 200 Meter später das 30 Schild ganztägig und 700 Meter weiter kommt dann ein Schild 30 von 22-6 Uhr und nochmals 500 Meter später haben wir wieder 30 ganztägig dann sind wir einfach bei einem Irrsinn.

Von mir aus durchgehend 30 auch wenn ich das Lärmargument aus o.g. Grund einfach nicht sehe und deshalb eben auf Durchfahrtsstraßen, Hauptstraßen immer 50 lassen würde und in den Nebenstrassen immer 30. Wäre einfach und m.M.n. auch sicherer.

[Glücksball]

https://de.wikipedia.org/wiki/Stra%C...Ger%C3%A4usche

Kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Das Antriebsgeräusch ist nur ein kleiner Faktor im Straßenlärm der Durchgangsstraße hier (30 km/h nachts, 50 sonst). Das Reifen-Fahrbahn-Geräusch ist klar dominant.