Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Javaguru]

Zitat von Noppenzar

Was ist an den beiden Aussagen sachlich falsch?

Das sind einfach FAKTEN.

Das ist ja das Traurige daran: Du hältst Dein Weltbild für Fakten, ohne dafür welche zu haben oder zu liefern. Mit anderen Worten: Stammtisch-Geblöke.

Zitat von Noppenzar

Wenn die Grünen an die Macht kämen und alles was sie ankündigen eins zu eins umsetzen werden sie danach mit Pauken und Trompeten wieder abgewählt. Da gebe ich dir Brief und Siegel. Und dann ist gar nichts erreicht.

Sind das auch Deine ominösen "Fakten"?
Arbeitest Du hierbei nicht selbst mit dem, was Du anderen vorwirfst, nämlich Angst?

Sorry, aber Deine Performance, die ja heutzutage scheinbar das Maß aller Dinge ist und den Wert eines Menschen einordnen soll, ist wirklich unter aller Kanone.

[*Ringostar*]

Zitat von Javaguru

...Mit anderen Worten: Stammtisch-Geblöke.

Ich dachte immer dieser Thread läuft unter der Rubrik Stammtisch ?

[jimih1981]

Jeppe es ist ein virtueller Stammtisch.

[jimih1981]

Eugen Richters "Sozialdemokratische Zukunftsbilder könnte man umtaufen in "Ökosozialistische Zukunftsbilder" am Ende kommt was ähnliches dabei raus.

[HSV]

Zitat von *Ringostar*

Ich dachte immer dieser Thread läuft unter der Rubrik Stammtisch ?

Nur dass die Betonung wohl auf den letzten 3 Silben lag...

Er gibt Brief und Siegel... Ja, auf etwas, das immer nur fiktiv sein wird. Da kann man auf Brief und Siegel auch scheißen!

Einmal, nur einmal, möchte ich etwas Verbindliches lesen, das sich auf etwas bezieht, das im realen Leben zumindest irgendwann überprüfbar sein könnte. Nee, stattdessen immer nur = Vergangenheit, Vergangenheit, Vergangenheit. Oder komplett surreale Zukunftsphantasien. Alternativ auch hanebüchene Gegenwartsanalysen. Gespickt mit Prozentangaben und Beispielen aus dem eigenen Leben, die sicherlich komplett an den Haaren herbeigezogen sind. Kann ich zwar nicht belegen, aber ich sage einfach mal =

das ist FAKT!

Denn Fakten scheinen hier etwas zu sein, dessen Gegenteil man nicht beweisen kann. Kauft halt nicht jeder in Frankfurt beim Lidl ein und war insofern vor Ort. Wäre das einer gewesen, hätte er vermutlich Folgendes beobachtet:

Typ macht grundlos Noppenzar an, Noppenzar entschuldigt sich und verlässt anschl. fluchtartig den Lidl-Markt.

Formulierungstechnisch und inhaltlich identisch mit El Turbo. Nur halt in diesem Thread.

Massive !

[*Ringostar*]

@HSV

Warum schreibst Du eigentlich manche Worte immer so groß ?

[HSV]

Zitat von *Ringostar*

@HSV

Warum schreibst Du eigentlich manche Worte immer so groß ?

Du verfolgst den Zaren hier noch nicht ganz so lang, oder?

Diese von mir groß geschriebenen Wörter finden sich in allen seiner Beiträge wieder. Zumeist auch tatsächlich, mindestens aber sinngemäß.

Sollte er irgendwann auch mal etwas über die Grünen oder über die Erderwärmung schreiben (dazu würde mich mal seine Meinung interessieren...), gäbe es keinen Absatz ohne massiver Verwendung bzw. Nennung stichhaltiger Fakten.

Würde er bspw. über die gewagte These sprechen, dass 1 + 1 = 2 ergeben könnte, würde seiner Hypothese zu entnehmen sein, dass schon Hitler und Goebbels, mindestens aber Helmut Schmidt und Christoph Daum hier ganz andere Standpunkte vertreten haben. Schließlich hat schon Peter Scholl-Latour damals in Kalkutta die Erkenntnis - wenn nicht sogar Erleuchtung - gehabt, dass das Ergebnis mehr ist als die Summe seiner Einzelteile. Also mehr als 2.

[*Ringostar*]

Zitat von HSV

Du verfolgst den Zaren hier noch nicht ganz so lang, oder?

Diese von mir groß geschriebenen Wörter finden sich in allen seiner Beiträge wieder. Zumeist auch tatsächlich, mindestens aber sinngemäß.

Sollte er irgendwann auch mal etwas über die Grünen oder über die Erderwärmung schreiben (dazu würde mich mal seine Meinung interessieren...), gäbe es keinen Absatz ohne massiver Verwendung bzw. Nennung stichhaltiger Fakten.

Würde er bspw. über die gewagte These sprechen, dass 1 + 1 = 2 ergeben könnte, würde seiner Hypothese zu entnehmen sein, dass schon Hitler und Goebbels, mindestens aber Helmut Schmidt und Christoph Daum hier ganz andere Standpunkte vertreten haben. Schließlich hat schon Peter Scholl-Latour damals in Kalkutta die Erkenntnis - wenn nicht sogar Erleuchtung - gehabt, dass das Ergebnis mehr ist als die Summe seiner Einzelteile. Also mehr als 2.

Ich verfolge den Zaren (lesend) schon eine ganze Weile. Bei einigen Themen sehe ich Schnittmengen zu meinen Ansichten. Bei anderen Themen hat Noppe doch recht radikale Ansichten. Positiv ist das er nie jemanden direkt persönlich angreift.

Leider kann man das von seinen Diskutanten nicht immer behaupten.

[Nullinger]

Zitat von *Ringostar*

Ich verfolge den Zaren (lesend) schon eine ganze Weile. Bei einigen Themen sehe ich Schnittmengen zu meinen Ansichten. Bei anderen Themen hat Noppe doch recht radikale Ansichten. Positiv ist das er nie jemanden direkt persönlich angreift.

Die anderen Leute hier bei TT-News nicht, aber auf grüne Ideen, grüne Politiker bzw. alles was irgendwie in Richtung Nachhaltigkeit oder Klimaschutz geht, drischt er mit einem derartig unkontrollierten Beißreflex ein, dass da auch die Wortwahl m.E. ziemlich beleidigend ist.

Davon ab enthalten seine Beiträge - insbesondere zum Thema Klimawandel, wo ich mich mittlerweile ganz gut eingelesen habe - wenig wahres, viel Verschwörung, ungesundes Halbwissen (oder Nichtwissen) und eine wahrhaft konservative Einstellung, frei nach dem Motto "Meine Enkel sind mir scheißegal."

Schön auf den Punkt gebracht haben es hier Glücksball und Javaguru, finde ich:

Zitat von Glücksball

Mehr Derailing, wirre Verschwörungstheorien (eine weltweite Verschwörung der Klimawissenschaftler - im Ernst? ), das Aufstellen von Pappkameraden, die Du dann mühelos umhauen kannst. Überzeugen tust Du damit nur sehr schlichte Gemüter.
Aber ich denke, Deine Hauptmotivation für diese elendig langen und wirren Beiträge ist, dass Du Dich gerne reden hörst (bzw. schreiben liest ).

Zitat von Javaguru

Das ist ja das Traurige daran: Du hältst Dein Weltbild für Fakten, ohne dafür welche zu haben oder zu liefern. Mit anderen Worten: Stammtisch-Geblöke.

Zitat von *Ringostar*

Leider kann man das von seinen Diskutanten nicht immer behaupten.

Da gebe ich Dir Recht. Man kann seine wilden Thesen hart angehen, seinen Diskussionsstil scharf kritisieren, ihm gegenüber persönlich beleidigend werden, ist aber nicht in Ordnung.

[jimih1981]

Ich bin radikal gegen initiierende Gewalt.
Wobei ich ja Wählen als ne Form von Notwehr betrachte, insofern ist das zulässig. Wenn ich schon nen Sklavenhalter habe dann nehm ich wenigstens den der mich am Wenigsten schlägt. Mit Freiheit hat das nix zutun. Ändern kann man die Existenz des territorialen Aggressors erst mal nicht, als behalte ich mir vor dass der dann wenigstens nicht ganz so schlimm ausschaut wie die Linken es wollen.

Übrigens warum gibt es eigentlich immer noch Leute die keine E-Mails schreiben können und sich deshalb kein Gegenkandidat gegen den NPD Kandidaten findet und auch nach alle den wählen. Ok die NPD ist keine ernstzunehmende Partei sondern die wird dazu benutzt um unliebsame Meinungen in die rechte Ecke zu stellen und die Wahrscheinlichkeit, dass der Ortsvorsteher ein BND Agent oder Verfassungsschützer ist, ist garnicht so gering. Fällt für mich unter die Kategorie Sack Reis. Es ist doch total lächerlich wenn sich bekannte Politiker wegen sowas wie ein aufgeschäuchter Hühnerhaufen verhalten aber selber bringt man ja auch nix auf die Reihe dann muss eben ablenken. Das können die dort vorort schon selber entscheiden wie problematisch das ist.