Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Lucius]

Zitat von Jaskula

Du zweifelst am Reichtum der deutschen Gesellschaft ? Kanns nicht glauben.

Und auch Du weichst mir aus, so wie ich es zu 100% erwartet habe.

Zitat von Jaskula

Die katastrophale Finanzsituation des Staates ist eine ganz andere Sache. Diese ist das Ergebnis jahrzehntelanger Politik, die auf eine Schwächung des Staates zielte. Ein schwacher Staat ist viel leichter lenkbar und letztlich erpressbar. Deshalb war dies der erwünschte Zustand entsprechender Kreise. Holtzmann, HRE, Opel, ..., ..., ...

Irgendwie biegst Du Dir alles zurecht wie Du es, als Kämpfer für das vermeintlich Gute, sehen willst. Die katastrophale Finanzsituaiton des Staates, wie Du es nennst, ist in aller erster Linie durch extrem verschwenderische Sozialpolitik entstanden. Schon Adenauer hat 1957 eine Rentenreform gemacht, die wir heute bezahlen müssen, in den 1970er Jahren wurden "Errungenschaften" durchgesetzt unter den wir heute ebenfalls lechzen. Politiker haben sich nie getraut gegenzusteuern, weil man mit der Wahrheit vom Souverän, dem Volk, schlichtweg nicht gewählt wird. Und so ziehen wir, die Gesellschaft, uns immer tiefer selbst in den Strudel, weil jeder (oder zumindest zuviele) nur an heute, vielleicht ein bisschen an morgen, aber niemals an übermorgen denkt. Und dies wird von Medien, die sich auch wiederrum selbst verkaufen müssen, mit genau den Parolen geschürt, die Du sie hier verbreitest.

[crycorner]

Peter souffliert wieder...

[crycorner]

Zitat von Keyser Soze

Sehr lustiges und anschauliches Beispiel, crycorner

(im Gegensatz zu den sinnfreien Beleidigungen von Jaskula zum selben Thema, der sich ohne eigene Argumente an deine Meinung dran hängt, aber vergblich versucht mit dir Schritt zu halten)

Wenn man mir von den 5 Wochen Verlängerung erzählen würde, würde ich vermutlich erstmal prüfen, wie es dazu kam! Und wenn ich dann feststellen würde, dass es ein Mehrheitsbeschluss einer Regierung war (die bei einer demokratischen Wahl als Sieger hervorging), würde ich mich zumindest fragen, inwiefern mein Protest berechtigt und/oder sinnvoll wäre.

Wenn ich mich dann zum (friedlichen!) Protest gegen die Kopfnuss entscheiden würde, würde ich mir Ort und Zeitpunkt dieses Protests überlegen. Und dazu wäre es natürlich das Sinnvollste, zu gucken wann und wo mein vorheriger Erfolg erzielt wurde; also wie es dazu kam, dass meine wöchentliche Kopfnuss abgeschafft wurde.

Und spätestens da würde ich sicher erkennen, dass mein erfolgreicher Protest der Vergangenheit nicht während der Kopfnuss-Vollstreckung erzielt wurde, und schon gar nicht mit illegalen und kriminellen Mitteln. Denn sehr wahrscheinlich kam es zur Absetzung der Kopfnüsse, indem sich alle Parteien an einen Verhandlungstisch setzten, vernünftig diskutierten und sich schließlich darauf einigten, dass der arme Keyser das nicht bis in alle Ewigkeite ertragen soll.

Ergo:
Anstatt die heraneilende Kopfnuss-Hand mit allen Mittel stoppen zu wollen, und dabei noch ein Ausrutschen derselben zu riskieren (der dann möglicherweise ins Auge gehen könnte), würde ich vermutlich die weiteren 5 Kopfnüsse wie beschlossen geschehen lassen, und mich lieber mit meiner befreundeten humanitären Gruppe und den Kopfnuss-Beschließenden an einen Verhandlungstisch setzen.
Und sollten diese Verhandlungen zu nichts führen, würde ich mich stattdessen dafür stark machen, dass zur nächsten demokratischen Wahl die Kopfnuss-beschließende Regierung durch eine andere ersetzt wird, damit ich dann mit dieser neu verhandeln kann!

Hallo Keyser,

Du vergisst was ganz Wesentliches: Es geht nicht um Dich bei den Kopfnüssen. Und Du bist dabei auch nicht wichtig genug als dass man Dich an den Verhandlungstisch bitten würde. Es geht um die öffentliche Meinung. Es geht um Druck und Meinungsbildung. Es geht darum, zu erzwingen, an diesen Verhandlungstisch zu dürfen! Das bedeutet - auf das Beispiel bezogen:

Diese humanitäre Gruppe, nennen wir sie "Free Keyser", wird repräsentiert von Roger Kint, genannt Verbal, weil er so gut sprechen kann. Kint geht zur Regierung, vertreten von Jack Baer. Es entsteht folgender Dialog:

Irgend ein Büroflur, kalte anthrazitfabende Wände und bodenhohe Fensterfronten, lichtweisse Türen, vereinzelte kubistische Bilder an den Wänden, es riecht nach Raumspray. Draussen ziehen massive, graue Wolken auf. Langsame Kamerafahrt durch die leeren Gänge. Von links kommt Jack aus einem Büro, läuft den Gang entlang, Kamera in Schulterperspektive. Von der Treppe her nähert sich Roger. Beide laufen aufeinander zu, bleiben stehen, die Kamera fährt einen 90°-Radius und zeigt beide Head to Head

"Hi Jack!"
"Roger"
"Jack, ich wollte mit Dir über Keyser Soze sprechen".
"Den Namen kenne ich nicht".
"Das ist der Mann, der von der Regierung einmal wöchentlich eine Kopfnuss bekommt, weil das vor einem Jahr beschlossen wurde."
"Ach der. Lebt der noch?"
"Ja. Noch... Aber er verblödet langsam."
"Nicht mein Problem."
"Aber ihr habt beschlossen, dass dieser Kopfnuss- Beschluss verlängert wird, warum?"
"Die Gründe gehen dich nichts an, aber sagen wir einfach: es ist rentabler, den Knocker weiter mit Kopfnüssen zu beschäftigen, als ihn mit anderen Aufgaben zu betrauen".
"Nun, die Gründe spielen für mich auch keine Rolle, ich will dass das aufhört"
"Versuch doch, einen Beschluss zu erwirken"
"Du weisst, dass ich das ohne Mehrheit nicht schaffe"
"Dein Problem, Roger. Du entschuldigst mich?"

Die Kamera schwenk 90° weiter, fährt vor Jack her, wie er sich von Roger entfernt. Jack lächelt siegessicher, Roger steht mit hängenden Schultern regungslos da. Abblende.

Du verstehst, was ich damit sagen will?
Selbst wenn wir mal davon ausgehen würden, dass ganz Deutschland so besonnen und vernunftsorientiert auf die Kopfnussentscheidung reagiert, wie du das tun würdest, es würde sich nichts ändern. Weil der notwendige Druck nicht da ist.
Zurück zu Castor: Glaubst Du wirklich, dass der Anführer der Castor-Gegner eine Audienz bei Merkel bekommt? Glaubst Du wirklich, dass die Castor-Gegner alleine durch ihre Anwesenheit den Beschluss zur Laufzeitverlängerung (der evtl. noch gar nicht komplett abgesegnet ist) gekippt wird? Die Grünen geben der Sache durch ihre Anwesenheit einen politischen Charakter und erheben die Castor-Gegner von Öko- Spinnern zu umweltpolitischen Meinungsbildnern. Sie verschaffen den Castor-Gegnern damit auch die nötige Presse und erhöhen somit den Druck auf die Regierung und auf den Bundesrat, der über die Verabschiedung der Laufzeitverlängerung evtl. noch entscheiden muss.

LG,
crycorner

[Jaskula]

Zitat von Lucius

Und auch Du weichst mir aus, so wie ich es zu 100% erwartet habe.

Ich weiche nicht aus, Du hast es nur nicht verstanden. M.E. habe ich mich deutlich genug geäußert, dass es ein Verteilungsproblem ist und sich das Vermögen unserer Gesellschaft in den Klauen Weniger befindet.
Aber extra für Dich - da ist der Reichtum unserer Gesellschaft:

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_d...sten_Deutschen

Des weiteren beispielhaft bei Ackermann, Zumwinkel, Görg, Schweinchen und den ganzen Boni-Beziehern. Auf Schweizer und Liechtensteiner Konten und auf den Caymans könnte man sicher auch einiges davon finden. Man muß nur die Augen auf machen (wollen).

Zitat von Lucius

Irgendwie biegst Du Dir alles zurecht wie Du es, als Kämpfer für das vermeintlich Gute, sehen willst. Die katastrophale Finanzsituaiton des Staates, wie Du es nennst, ist in aller erster Linie durch extrem verschwenderische Sozialpolitik entstanden.

Biegen tust wohl eher Du. Verschwnderische Sozialpolitik - Das ist Satire pur. Wie stellst Du Dir denn unser Sozialsystem vor ? Jeder sorgt selbst für sich oder verreckt ? Kranke, Alte, Schwache - Scheiß drauf - dann bleibt mehr für Dich ? Wo sollte der Sozialhilfe-Satz denn liegen ?

Wenn die exorbitanten Gewinne mancher Unternehmen und Anleger (=Abzocker) angemessen besteuert werden würden und die Bereitschaft bestünde, seinen Beitrag zum Funktionieren der Gesellschaft beizutragen, indem man keine Steuern hinterzieht, seinen Wohnsitz nicht in Monaco hat und Gewinne nicht von Standort zu Standort verschiebt, bis sie in irgendwelchen Taschen gelandet sind, würde das Sozialsystem nicht nur besser funktionieren, weil mehr Geld zur Verfügung stünde, sondern auch weil denen, die momentan zugegebnermassen auch nicht immer ihren Beitrag zu leisten bereit sind wieder das Gefühl gegeben werden könnte, dass es sich lohnt, etwas für diese gesellschaft zu leisten. Aktuell holt ein Betroffener sich fast zwangsläufig nur Frust.

Warum haben wir denn so hohe Sozialausgaben ?
Weil die Aktienkurse steigen, wenn man weitere Mitarbeiter "freisetzt".
Weil die verlagerung des Standorts nach Polen nochmal den Gewinn maximiert.
Weil Personal die rendite schmälert.
Weil der Staat schlank sein soll (mittlerweile ist er deshalb magersüchtig).
Weil das Zocken an der Börse lukrativer ist, als etwas zu produzieren oder Dienstleistung anzubieten.
Weil vielfach die Löhne so niedrig sind, dass man davon nicht leben kann.
Weil nicht wirklich in Bildung und Ausbildung investiert wird, sondern nur die Ausgaben schöngerechnet werden.
...

[Peter Igel]

Zitat von Jaskula

Aber extra für Dich - da ist der Reichtum unserer Gesellschaft:

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_d...sten_Deutschen

Oh, mit Weltranglistenplatz!
Das wär' doch ne Geschäftsidee!
mymoney.de
Jeder registrierte Nutzer (kost' 10€ p.a.) kann "detaillierte und noch nie dagewesene Statistiken" über sich und die anderen 80 Mio Deutschen abrufen (vorausgesetzt, man hat sich mit der "Verwertung und Veröffentlichung personenbezogener Daten einverstanden erklärt")
Vermögensprofile aller Registrierten!
Inclusive Zweitwohnsitz und Schweizer Konten!
Und ein paar Steuerschlupfloch-Tipps gibt's gratis dazu!

[Jaskula]

Zitat von Fozzi

Der entscheidende Punkt ist, das wir eben nicht auf einem Weg sind. Es werden viele Entscheidungen getroffen, es werden viele Richtungen vorgegeben, es werden viele Freiräume gewehrt, es wird sich in manches eingemischt und es wird sich aus einigem rausgehalten. Nicht alles ist richtig, nicht alles ist falsch...

Das ist vollkommen richtig und mir auch klar.
Da Du mich kennst, weißt Du auch, dass ich mitnichten betrübt in der Gegend umherlaufe. Klar ist, dass viele unterschiedliche Kräfte in völlig unterschiedliche Richtungen ziehen. Trotzdem bewegt sich unsere gesellschaft letztlich irgendwohin. Und diese Richtung halte ich für sehr gefährlich.
Vieles, wenn nicht alles, was unsere Gesellschaft ausgezeichnet und zusammengehalten hat, geht zunehmend verloren. Der Konsens, welche Werte und Verhaltensweisen uns wichtig und teuer sind, wird von einer steigenden Zahl aufgekündigt. Und dies auf beiden Seiten der sozialen Leiter. Beides ist bedenklich und bedauerlich. Meiner Meinung nach verabschieden sich die Menschen am unteren Ende aufgrund von Frust (negative Erfahrungen) und fehlenden Perspektiven (möglicherweise werden die vorhandenen Chancen von denjenigen auch nur nicht gesehen, aber das ist letztlich egal), während sich die am oberen Ende aus Egoismus und Gewinnsucht von allen moralischen fesseln befreien wollen. Mein Verständnis, nicht zu verwechseln mit Zustimmung, liegt dann eher bei denen am unteren Ende. Für die Mitte ist beides teuer, da sie "die Unten" bezahlen muss und von "denen da Oben" abkassiert wird, die sich selbst nicht mehr beteiligen. Das macht mich wütend.

Dazu kommt, dass der Staat sich ebenfalls immer mehr aus der Verantwortung stiehlt. Stell Dir mal vor, wie das Ganze aussieht, wenn das ehrenamtliche Engagement (und damit rechne ich fest) deutlich abnimmt. Bringt ja keine Rendite. Wie sieht unsere gesellschaft aus, wenn immer mehr Vereine, Wohlfahrtsverbände, kirchliche und caritative Organisationen ihre Arbeit einstellen müssen, weil kommende generatinen weder die Motivation noch die Zeit haben, sich zu engagieren ? Was kommt da auf uns zu ? Müsste man da nicht umdenken und unseren Kindern statt Börsen-Planspielen mal etwas anderes zeigen ?

[Jaskula]

Zitat von Peter Igel

Oh, mit Weltranglistenplatz!
Das wär' doch ne Geschäftsidee!
mymoney.de

Müsste aber auf Click-Money aufsetzen, bei dem jede finanzielle Transaktion erfasst wird. Gespannt wäre ich vor allem auf die Auswertung, wie oft man Aufträge trotz Schmiergeld-Vorsprungs noch abgeben musste und wie oft man Termingeschäfte in letzter Minute noch erfolgreich gestalten konnte. Die Auswertungsmöglichkeit Hartz-4-ler müsste in jedem Fall nachimplementiert werden, damit die ganzen Roten leichter zu finden sind.

[vogtländer]

Lobbyismus für Dummies



http://www.ndr.de/fernsehen/sendunge...extra2643.html

[Peter Igel]

Die Möglichkeit der "Umverteilung" müsste ersatzlos gestrichen werden vor allem!
Bzw. die Rangliste um den - im wahrsten Sinne des Wortes - "unverdienten" Vermögens- und Einkommensanteil bereinigt werden.
Schaff' mal Jemand ne Schnittstelle zu click-money!

Oder click-tt bzw mytt um die Spielerbezüge ergänzen!
Ich fang' mal an: Nullkommanull

[Fozzi]

Zitat von Jaskula

... Meiner Meinung nach verabschieden sich die Menschen am unteren Ende aufgrund von Frust (negative Erfahrungen) und fehlenden Perspektiven (möglicherweise werden die vorhandenen Chancen von denjenigen auch nur nicht gesehen, aber das ist letztlich egal), während sich die am oberen Ende aus Egoismus und Gewinnsucht von allen moralischen fesseln befreien wollen. Mein Verständnis, nicht zu verwechseln mit Zustimmung, liegt dann eher bei denen am unteren Ende. Für die Mitte ist beides teuer, da sie "die Unten" bezahlen muss und von "denen da Oben" abkassiert wird, die sich selbst nicht mehr beteiligen. Das macht mich wütend.
...

Naja, Du schreibst es ja wenigstens deutlich, dass es Deine Sicht der Dinge ist und Du an einem Ende halt ein Auge zudrückst, während das andere Ende das aus Deiner Sicht nicht verdient.

Ich persönlich kann keinen Unterschied erkennen, ob das obere Ende keine Steuern auf Zinserträge in der Schweiz bezahlt oder das untere Ende bei Sozialbezügen "nebenbei" schwarz auf dem Bau hilft.

Habe keine Ahnung, wie in beiden Fällen der Gesamtwirtschaftliche Schaden ist - dürfte aber in beiden Fällen erheblich sein. Und was wir am wenigsten brauchen können ist eine Stimmung, die postuliert, dass man ja keine Steuern bezahlen müsse - die anderen machten es ja auch nicht. Bei Rückfragen, mal die Italiener und Griechen (Oléolé) fragen.

Zitat von Jaskula

...
Da Du mich kennst, weißt Du auch, dass ich mitnichten betrübt in der Gegend umherlaufe.

Ich weiße das, in Deinen Texten kann mans aber schwer lesen. Ich halte Deinen Lösungsweg einfach für falsch. Über Inhaltliche Probleme sind wir uns ja oft einig - auch die Lösungsansätze die Du hast finde ich oftmals ok. Die Frage lautet also eigentlich nur, wie man das Problem löst und wie die Problemlösung erreicht werden soll. Dein Ansatz ist zusammengefasst, die Sau durchs Dorf zu treiben, an den Pranger zu stellen und sich dann zu überlegen, ob man sich den Teer nicht lieber zum teeren des Holzwegs aufspart. Ich glaube, dieser Weg erzeugt nur eine Verhärtung der Fronten und so zur Verschlechterung der Situation. Es ist im Prinzip der Weg von Sarazin. Mag ja einiges an dem, was er sagte, richtig sein. Aber löst er damit das Problem? Oder vergrößert er das Problem? Und will er die Probleme wirklich lösen? Was hat es wirklich gebracht?

Ich glaube, ohne Konsens gehts nicht. Ich glaube, es gibt auf allen Seiten vernünftige Kräfte, die wissen, dass wir schnelle Lösungen brauchen. Ich denke, dass das mit-dem-Finger-auf-andere-Zeigen Distanz schafft und zu halbherzigen schlechten Kompromissen führt.

Es ist einfach ein Unterschied, ob man den einen Finger in die Wunde legt, um mit den anderen ein Pflaster zu greifen, oder ob man die Finger nur dazu benutzt, die Karten beim Schwarzen Peter ( ) zu halten. Karten weg, Ärmel hoch!