Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Snape]

Zitat von markx

Naja, die etwas allgemeinere Frage, wo man denn die Grenze zieht, ist vielleicht schon interessant oder zu diskutieren.

Einzeller nehmen wir mal prinzipiell aus. Es geht um fühlende Tiere, die leiden können und Schmerz empfinden.

Zitat von markx

Zu den Begrifflichkeiten nur noch ganz kurz:
"In Friedrich Kirchners Wörterbuch der philosophischen Grundbegriffe wird in Anlehnung an das römische Recht Mord als absichtliche und unbefugte Tötung eines Menschen definiert"

Absichtlich und unbefugt - passt - bei Tieren, so wie sie in der Tierausbeutung praktiziert wird.

Zitat von HSV

@Snape: Ja, die Frage nach der Mücke war ernst gemeint.
Deine Antwort diesbezüglich ist sogar von zentraler Bedeutung bei der Bewertung dieser Thematik.

Nicht im geringsten. Aber die Antwort steht oben.

Zitat von HSV

Ansonsten danke ich Dir, dass Du endlich eingeräumt hast, dass wir hier über Deine Sichtweisen sprechen und eben nicht darüber, wie es sich tatsächlich verhält.

Wie es sich verhält? Du meinst, wie unser Rechtsystem es definiert.

Zitat von HSV

Zu unseren „Mordgelüsten“:
Bezüglich der unterschiedlichen Wertigkeit des Lebens von Menschen und Tieren deckt sich meine Sichtweise mit der derzeitigen von Justitia. Damit dürfte alles gesagt sein und es bedarf keiner weiteren Erläuterung.

Exakt. Wir halten fest: Du findest, Tiere seien eine "Sache".

Zitat von HSV

Muss ich mich dafür entschuldigen? Vielleicht sogar rechtfertigen?

Das musst Du mit Dir, Deinem Gewissen und den Tieren ausmachen, die dafür leiden und sterben müssen. Wobei - die können ja weder das eine noch das andere, es sind ja nur Sachen.
Praktisch ist natürlich, dass Du die Tiere nicht siehst, wie sie gehalten und getötet werden, wie sie schreien und zappeln, das überträgst Du ja in gewissenhafte Osteuropäer-Hände hinter verschlossenen Türen.

Zitat von HSV

Bezüglich Reichsbürger:
Ich kenne keine Deiner Eigenschaften. Ob die identisch sind mit denen von Reisbürgern weiß ich insofern nicht. Ich kenne jedoch eine Verhaltensweise von Dir. Und die ist identisch mit der von Reichsbürgern:
Die Ignoranz von bestehenden deutschen Gesetzen. Hast Du nun ja auch endlich eingeräumt.

Blödsinn von vorne bis hinten. Weder verhalte ich mich identisch zu Reichsbürgern noch ignoriere ich deutsche Gesetze. Ich stelle manche lediglich in Frage.

Zitat von Stanglnator

Hier wird wohl die Zukunft der Fleischproduktion geschildert. Wenn das so weit kommen sollte, wie verhalten sich dann die Vegetarier und Veganer, wenn das Sterben der Tiere wegfällt? Wird dann wieder Fleisch gegessen?

Kann ich mir kaum vorstellen. Vielen Veganern ist z.B. der Geschmack von Fleisch und Wurst bereits nach verhältnismäßig kurzer Zeit zuwider und sie sind gegen Tierausbeutung.
Veganer bevorzugen idR natürliche Nahrungsmittel, weniger industrielle Produkte. Getreu dem Motto richtige Nahrung hat keine Inhaltstoffe, nur Nährstoffe. Je länger die Zutatenliste, umso mehr Tabletten muss man später nehmen.

[Snape]

Zitat von Kyuss

Mir ist zwar Menschenwohl auch wichtiger als Tierwohl, nur beides gegeneinander ausspielen ?

Ja, Whataboutism ist auch eine bekannte Ausreden-Replik...

Zitat von Nieschreiber

@ Snape: Des Tierwohl wegen, haste Dich entschlossen auf samtliche Tierprodukte, nicht nur bei der Ernährung zu verzichten.

Ich tue mein bestes, wo ich kann. Perfektion ist jedoch kaum möglich.

Zitat von Nieschreiber

Ist die Frage erlaubt, ob Dein Handeln sich mehr auf das Tierwohl bezieht, als auf das Wohl von Menschen? Wie sieht Dein Engagement diesbezüglich aus? Biste diesbezüglich mehr TINA oder Dein beim Tierwohl gar von den ärmsten Menschen gefordertem TATA? Falls Du Dich für das Wohlergehen von Menschen nicht mit gleicher Konsequenz und Vehemenz einsetzt, wäre es gerechtfertigt zu behaupten, dass Dir Tiere wichtiger als Menschen sind?

Ja, die alte Leier. "Kümmer dich doch erst mal um (beliebiges anderes Leid bitte eintragen)!" Whataboutism at its best und die Forderung nach 100%iger political correctness. Plumpe Manöver. "Was, du bist nicht 1000% korrekt - dann brauche ich das auch nicht und kann weiter Tiere konsumieren, yeah!" So basteln sich die Tierkonsumenten ihre Ausreden und Rechtfertigungen zurecht.

[Peter Igel]

ich mache mir Sorgen um Snape.

Und seine Ernährung ist dabei das geringste Problem.

Wenn Veganismus zu solchen Auswüchsen führt, dann lasst euch das eine Warnung sein und die Finger davon.

Ich brauch zwei Halbe.
Hähnchen.

[HSV]

@Snape:
Du stellst in Frage?
Ja, so kann man das auch ausdrücken.

Ansonsten bin ich bezügl. dieses Themas komplett raus, sofern es weiterhin so dargestellt wird.

Das ist in meinen Augen keine Aufklärung, vielmehr ein sektenmäßiger Umgang damit.

[Neuanfang]

Hoffentlich vergessen alle Mit- und Gegenschreiber vor Aufregung nicht ihr - wie auch immer geartetes - Essen und Trinken.

[Peter Igel]

"sektenmäßig" passt

selbst Leute, die nun ein richtig gutes Steak nur vom Hörensagen kennen, haben ne vernünftige Einstellung dazu.

das darf dann nicht unerwähnt bleiben

ich schreib schon so wie turbo

Quatsch, wie ne Mischung aus turbo und noppenzar

[HSV]

„Wie Menschen andere Menschen (oder auch Tiere) behandeln, ist eine direkte Reflexion dessen, wie sie sich selbst fühlen.“

Gilt für mich und für Andere. Man könnte auch sagen = für alle.

[Peter Igel]

von Mörder zu Mörder

[HSV]

Einen Mord kenne ich nur vom Hörensagen.

[Peter Igel]

kannst dir nicht leisten, wa'?

Auftragsmord ist nicht soooo teuer.
Für nen Zehner dreht ein Jugo deinem Karnickel den Hals um