Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[jimih1981]

Klar war die NSDAP links sind ein Blinder mit nem Krückstock wenn man das Programm der NSDAP liest. Ansonsten hat man ne Wahrnehmungsstörung. Viele Gesetze der Nationalsozialisten existieren heute noch und wurde keineswegs angepasst und sie werden vorallem von den linken Parteien gestützt.

Anschluss- und Benutzungsszwang, Reichsschulgesetz, Kindergeld, Tag der Arbeit etc.

De facto viel mehr links und sozialistisch wie die NSDAP geht kaum.

Mal ganz davon abgesehn dass eben in der NSDAP viele Kommunisten waren und viele Anhänger der NSDAP dann in die SED gewechselt sind. Aber auch in die Westparteien.

Nur weil die Linke nach dem Krieg den Trick verwendet hat zu behaupten die Nationalsozialisten wären rechts gewesen, stimmt es noch lange nicht. Hat Arnulf Baring auch so gesehn z. B.

[JSCH]

Zitat von Snape

Das kann man schon ziemlich gut einordnen. Brauchst Du ein Wörterbuch dafür oder eine Liste?

Rechtsextremismus ist eine Sammelbezeichnung für faschistische, neonazistische oder chauvinistisch-nationalistische politische Ideologien und Aktivitäten. Sie orientieren sich an einer ethnischen Zugehörigkeit, bestreiten und bekämpfen den Anspruch aller Menschen auf soziale und rechtliche Gleichheit und vertreten ein antipluralistisches, antidemokratisches und autoritäres Gesellschaftsverständnis. Politisch wollen sie den Nationalstaat zu einer autoritär geführten „Volksgemeinschaft“ umgestalten. „Volk“ und „Nation“ werden dabei rassistisch oder ethnopluralistisch definiert.

Kennzeichen solcher Konzepte sind verschiedene rechtsextreme Symbole und Zeichen, Geschichtsrevisionismus hinsichtlich bestimmter Epochen, etwa zum italienischen Faschismus und zur Zeit des Nationalsozialismus, Islamfeindlichkeit offen oder als „Islamkritik“, Antisemitismus, Fremdenfeindlichkeit bis hin zum Fremdenhass sowie antisemitische und/oder antiamerikanische Verschwörungstheorien. Bei organisierten rechtsextremen Gewalttaten spricht man von Rechtsterrorismus (Wikepedia).

... ob es dann in Zukunft hier im Forum eine strengere Unterscheidung gibt beim 'in die re. oder li. Schublade stecken", basierend auf dem o.g. ? Glaube kaum. Übrigends, um das zu vervollständigen auch die andere Seite:

Linksextremismus ist ein Sammelbegriff für verschiedene kommunistische und anarchistische Strömungen und Ideologien innerhalb der politischen Linken, welche die parlamentarische Demokratie sowie teilweise den Rechtsstaat ablehnen und durch eine egalitäre Gesellschaft – zum Teil auch unter Anwendung terroristischer Mittel – ersetzen wollen. Damit beschreibt der Linksextremismus gegen die Freiheitliche demokratische Grundordnung gerichtete, verfassungsfeindliche Ziele, wohingegen mit Linksradikalismus noch im demokratischen Spektrum und vom Grundgesetz gedeckte Ziele und Meinungen beschrieben werden.

Der Begriffsbestandteil Extremismus ist eine Fremdzuschreibung. Als linksextremistisch eingeordnete Gruppen und Personen bezeichnen sich selbst teilweise als Angehörige einer radikalen Linken im politischen Spektrum. Seit den 1970er Jahren wird die Bezeichnung von deutschen Medien, Staatsbehörden und der Wissenschaft verwendet. In den Sozialwissenschaften sind Grenzen und Anwendung des Begriffs uneinheitlich.

[crycorner]

Zitat von jimih1981

Klar war die NSDAP links sind ein Blinder mit nem Krückstock wenn man das Programm der NSDAP liest. Ansonsten hat man ne Wahrnehmungsstörung. Viele Gesetze der Nationalsozialisten existieren heute noch und wurde keineswegs angepasst und sie werden vorallem von den linken Parteien gestützt.

Anschluss- und Benutzungsszwang, Reichsschulgesetz, Kindergeld, Tag der Arbeit etc.

De facto viel mehr links und sozialistisch wie die NSDAP geht kaum.

Mal ganz davon abgesehn dass eben in der NSDAP viele Kommunisten waren und viele Anhänger der NSDAP dann in die SED gewechselt sind. Aber auch in die Westparteien.

Nur weil die Linke nach dem Krieg den Trick verwendet hat zu behaupten die Nationalsozialisten wären rechts gewesen, stimmt es noch lange nicht. Hat Arnulf Baring auch so gesehn z. B.

Du meinst das nicht ernst, oder? Schreib bitte, dass Du das nicht ernst meinst...

Die NSDAP war alles, was sie sein wollte. Hitler und Co. sind ganz breit auf Stimmenfang gegangen, um legal an die Regierung zu kommen. Die haben ganz viele linke Themen besetzt, um das Volk hinter sich zu bekommen und waren schon Anfang der Zwanziger bereits antisemitisch, was übrigens zum Einen nichts Besonderes war, denn es gab noch mehr antisemitische Parteien zu der Zeit. Und zum Anderen wurde die NSDAP sogar vorübergehend verboten und Hitler eingesperrt.
Die NSDAP ist ja aus der DAP hervor gegangen. Eine Arbeiterpartei mit Hang zum Marxismus. Die wurde gekapert von Hitler und Co. und quasi an der Parteiführung vorbei nationalsozialistisch ausgerichtet. Die politischen Personen bestanden dadurch weiterhin aus Linken. Logisch. Göbbels hat auch angewiesen, dass die antisemitischen Ideen, die Teile dieser Partei hatten, eben nicht ins Wahlprogramm kommen, um eben breit wählbar zu bleiben.

Die NSDAP erwies sich dann nach Machtübernahme aber ganz offensichtlich als rechtsradikal, da gibt es doch nichts zu diskutieren. Wer eine Rassenlehre aufsetzt und Juden systematisch tötet, ist doch eher rechtsradikal, völlig wurschd, welches propagandistische Wahlprogramm Du jemals gelesen haben willst.

Also willst Du damit einfach nur provozieren und uns das NSDAP Wahlprogramm von 1930 vor die Nase halten und sagen: "War´n doch alle links, Jungs" oder wollen wir die NSDAP als das sehen was sie unter dem sozialistischen Tarnschleier von Anfang an war? Ganz ohne die blöd-nerdigen Geschichtsspielchen? Oder bist Du einfach dem Arnulf hörig?

[Schrottkopf]

Zitat von jimih1981

Klar war die NSDAP links sind ein Blinder mit nem Krückstock wenn man das Programm der NSDAP liest. Ansonsten hat man ne Wahrnehmungsstörung. Viele Gesetze der Nationalsozialisten existieren heute noch und wurde keineswegs angepasst und sie werden vorallem von den linken Parteien gestützt.

Anschluss- und Benutzungsszwang, Reichsschulgesetz, Kindergeld, Tag der Arbeit etc.

De facto viel mehr links und sozialistisch wie die NSDAP geht kaum.

Mal ganz davon abgesehn dass eben in der NSDAP viele Kommunisten waren und viele Anhänger der NSDAP dann in die SED gewechselt sind. Aber auch in die Westparteien.

Nur weil die Linke nach dem Krieg den Trick verwendet hat zu behaupten die Nationalsozialisten wären rechts gewesen, stimmt es noch lange nicht. Hat Arnulf Baring auch so gesehn z. B.

Ein inzwischen durchaus nicht mehr ganz unbekanntes Känguru hätte an dieser Stelle geantwortet 'links, recht - das sind doch alles bürgerliche Kategorien...'

Du bist sicher schlau genug, um zu wissen, dass es keine einheitliche Schwaz/Weiß Definition gibt, nach der man links/rechts verbindlich festlegen kann!

https://de.wikipedia.org/wiki/Politisches_Spektrum

Bei den drei möglichen Abgrenzungen
Egalitär – elitär
Progressiv – konservativ
Internationalistisch – nationalistisch
kommst Du in meinen Augen eher nicht zu einer eindeutigen Einordnung der NSDAP als 'links'.
Klar haben sie manche Wesenszüge, aber die absolute Forderung nach Gleichheit ohne Ansehen von Rasse oder Herkunft wirst Du der NSDAP jetzt wohl nicht wirklich zugestehen, oder? Da findet sich die Führungselite doch sehr viel eher wieder!

[Danielson]

Zitat von jimih1981

Nur weil die Linke nach dem Krieg den Trick verwendet hat zu behaupten die Nationalsozialisten wären rechts gewesen, stimmt es noch lange nicht. Hat Arnulf Baring auch so gesehn z. B.

Ach Jimih, dann waren die Nationalsozialisten links - und alles, was heute rechts ist, ist gut, so wie der angeblich Libertäre Oliver Janich, der sich an unlauteren Börsenkursmanipulationen beteiligt hat und munter Verschwörungstheorien verbreitet - oder Milo Yiannopoulos, dessen Fanboy Du bist, der Sex mit Minderjährigen gar nicht so verwerflich findet.


Ja, Dein Libertarismus wird vertreten durchweg von integren Männern, die nicht links - und deshalb auch gute Menschen sind. Wenn ich einen ähnlich schlechten Magen-Darm-Trakt wie mancher Franke hier hätte, würde ich sagen, ich gehe brechen.

[Fozzi]

Der Seehofer ist doch grenzdebil, oder?
Erst ist die Migration die Mutter aller Probleme, dann droht die größte Gefahr von Rechts. Herr Seehofer, ich würde Ihnen mal empfehlen, sich mit KI, Digitalisierung und die Auswirkungen auf Wirtschaft und Gesellschaft zu beschäftigen und nicht mit den Randerscheinungen - dann werden Ihnen vielleicht die Gefahren und Probleme der Zukunft klar.

[jimih1981]

Heißlufthorst nimmt ohnehin niemand mehr ernst.
Mehr als Muttis Bettvorleger ist er nicht.

[jimih1981]

Zitat von Danielson

Ach Jimih, dann waren die Nationalsozialisten links - und alles, was heute rechts ist, ist gut, so wie der angeblich Libertäre Oliver Janich, der sich an unlauteren Börsenkursmanipulationen beteiligt hat und munter Verschwörungstheorien verbreitet - oder Milo Yiannopoulos, dessen Fanboy Du bist, der Sex mit Minderjährigen gar nicht so verwerflich findet.


Ja, Dein Libertarismus wird vertreten durchweg von integren Männern, die nicht links - und deshalb auch gute Menschen sind. Wenn ich einen ähnlich schlechten Magen-Darm-Trakt wie mancher Franke hier hätte, würde ich sagen, ich gehe brechen.

Sehr oberflächlich und unbrauchbar.

Zu Milo 1. Ja ich finde manche Dinge die er macht gut andere widerum nicht.
Wenn Du dich mal näher mit seiner Geschichte beschäftigt hättest, dann würdest Du erkennen das dein Pauschalurteil ggf. nicht ganz zu zutreffend ist. Das er quasi das er quasi möglicherweise zur Alt-Right gezählt wird die sicherlich auch ein paar positive Ansätze hat aber auch etatistisch und nicht sonderlich freiheitsliebend ist, sollte die klar sein dass da gewisse Differenzen bestehn. Womit er aber Recht hat ist "Gun-free-zones are safe spaces for killers".

Zu Oliver Janich ich finde manche Thesen die er hat durchaus interessant andere gehn mir etwas zuweit. Allgemein ist er aber ein sehr freiheitlich denkender Mensch, was ich durchaus schätze bei der freiheitsfeindlichkeit hier zu Lande. Was die Börsenmanipulation angeht, so wurde er meines Wissens nach nicht verurteilt insofern gibt es da keine Beweise dafür dass er daran beteiligt war sondern nur Mutmaßungen.

Wenn ich mit jemand im Denken fast 100% übereinstimme dann ist es Charles Kruger. Ansonsten gibt es da nicht viele mit denen ich soviele Schnittmengen habe.

[crycorner]

Zitat von Fozzi

Der Seehofer ist doch grenzdebil, oder?
Erst ist die Migration die Mutter aller Probleme, dann droht die größte Gefahr von Rechts. Herr Seehofer, ich würde Ihnen mal empfehlen, sich mit KI, Digitalisierung und die Auswirkungen auf Wirtschaft und Gesellschaft zu beschäftigen und nicht mit den Randerscheinungen - dann werden Ihnen vielleicht die Gefahren und Probleme der Zukunft klar.

KI und Digitalisierung, Industrie 4.0 sind alles keine Themen, in denen Seehofer jemals ernstgenommen werden würde. Da punktet er lieber ein bisschen mit Sprüchen gegen Rechts. Funktioniert halt nur bei den ganz vergesslichen Wählern, die den internen Positionskampf mit Merkel schon wieder verdrängt haben...

[jimih1981]

Zitat von crycorner

Du meinst das nicht ernst, oder? Schreib bitte, dass Du das nicht ernst meinst...

Die NSDAP war alles, was sie sein wollte. Hitler und Co. sind ganz breit auf Stimmenfang gegangen, um legal an die Regierung zu kommen. Die haben ganz viele linke Themen besetzt, um das Volk hinter sich zu bekommen und waren schon Anfang der Zwanziger bereits antisemitisch, was übrigens zum Einen nichts Besonderes war, denn es gab noch mehr antisemitische Parteien zu der Zeit. Und zum Anderen wurde die NSDAP sogar vorübergehend verboten und Hitler eingesperrt.
Die NSDAP ist ja aus der DAP hervor gegangen. Eine Arbeiterpartei mit Hang zum Marxismus. Die wurde gekapert von Hitler und Co. und quasi an der Parteiführung vorbei nationalsozialistisch ausgerichtet. Die politischen Personen bestanden dadurch weiterhin aus Linken. Logisch. Göbbels hat auch angewiesen, dass die antisemitischen Ideen, die Teile dieser Partei hatten, eben nicht ins Wahlprogramm kommen, um eben breit wählbar zu bleiben.

Die NSDAP erwies sich dann nach Machtübernahme aber ganz offensichtlich als rechtsradikal, da gibt es doch nichts zu diskutieren. Wer eine Rassenlehre aufsetzt und Juden systematisch tötet, ist doch eher rechtsradikal, völlig wurschd, welches propagandistische Wahlprogramm Du jemals gelesen haben willst.

Also willst Du damit einfach nur provozieren und uns das NSDAP Wahlprogramm von 1930 vor die Nase halten und sagen: "War´n doch alle links, Jungs" oder wollen wir die NSDAP als das sehen was sie unter dem sozialistischen Tarnschleier von Anfang an war? Ganz ohne die blöd-nerdigen Geschichtsspielchen? Oder bist Du einfach dem Arnulf hörig?

Massenmord und Rassismus kann also nur rechtsextrem sein? Was ist denn mit Mao, Stalin und Pot? Die Logik erschließt sich mir nicht. Der Wesenskern der Nationalsozialisten war der Sozialismus und der Hass auf das Besitzbürgertum zu dem auch die Juden gehörten, der Neid der sich vorallem heute auch bei linken Sozialisten findet war die Ursache für den Hass auf die Juden. Beim eher rechten Bürgertum war der Hass auf die Juden keineswegs so ausgeprägt wie bei den historisch gesehn eher linken Nationalsozialisten.