Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[BlindesHuhn]

Zitat von Noppenzar

Die Grünen GLAUBEN, dass sie die Deutungshoheit dort haben und posaunen IHRE Ansichten besonders laut heraus, wobei ihnen die Redakteure eine weit überproportionale Plattform bieten.

Wer hat die Grünen eigentlich für deren Themen qualifiziert? Ich sehe bei dieser Partei keine Wissenschaftler. Da sitzen irgendwelche Sozialarbeiter, Kinderbuchautoren und Künstlermanager neben diversen Beamten (meistens Lehramt) und gaukeln vor, dass die Welt untergeht, und NUR SIE die Lösung dafür haben.

Die immer beschworene Toleranz für alles und jeden geht bei den Grünen nämlich nur soweit solange man deren Meinung teilt. (...)

Noppenzar GLAUBT, dass er die Deutungshoheit hat und posaunt SEINE Ansichten besonders laut heraus, wobei ihm dieses und andere Foren eine weit überproportionale Plattform bieten.

Wer hat Noppenzar eigentlich für seine Themen qualifiziert? Ich sehe bei diesem Mann keine wissenschaftliche Expertise. Da sitzt irgendeiner, vielleicht Sozialarbeiter, Kinderbuchautor, Künstlermanager oder gar Beamter (am Ende noch Lehramt) und gaukelt vor, dass die Welt untergeht, und NUR ER die Lösung dafür hat.

Die immer beschworene Toleranz für alles und jeden geht bei Noppenzar nämlich nur soweit solange man seine Meinung teilt.

... ...

[Kyuss]

Zitat von BlindesHuhn

Noppenzar GLAUBT, dass er die Deutungshoheit hat und posaunt SEINE Ansichten besonders laut heraus, wobei ihm dieses und andere Foren eine weit überproportionale Plattform bieten.

Wer hat Noppenzar eigentlich für seine Themen qualifiziert? Ich sehe bei diesem Mann keine wissenschaftliche Expertise. Da sitzt irgendeiner, vielleicht Sozialarbeiter, Kinderbuchautor, Künstlermanager oder gar Beamter (am Ende noch Lehramt) und gaukelt vor, dass die Welt untergeht, und NUR ER die Lösung dafür hat.

Die immer beschworene Toleranz für alles und jeden geht bei Noppenzar nämlich nur soweit solange man seine Meinung teilt.

... ...

Guter Beitrag !

Seine Angst vor den Grünen ist ja schon manisch !

[JSCH]

Noppenzar gehört zu der Fraktion die deutlich ihre Meinung kundtut und durchaus auf andere Argumente eingeht und versucht sachlich zu diskutieren ohne persönlich oder emotional zu werden. Man muss nicht immer seiner Meinung aber wo bitte ist das Problem ?

[mithardemb]

Zitat von Noppenzar

Wer hat die Grünen eigentlich für deren Themen qualifiziert? Ich sehe bei dieser Partei keine Wissenschaftler.

Der Hofreiter ist z.B. promovierter Biologe. In der Politik ist eine fachliche Qualifikation auch nicht unbedingt der Regelfall. Unser Gesundheitsminister ist kein Mediziner, unsere Verteidigungsministerin hat nicht gedient, unser Finanzminister ist kein Kaufmann, unser Wirtschaftsminister kein Betriebswirt.

Zitat von Noppenzar

Und mal zu den ÖR:

Ich habe von den kleinen Parteien geschrieben. SPD und CDU werden natürlich auch immer eingeladen.

Du hattest geschrieben, dass die Grünen überproportional zu ihrem Wahlergebnis zuviel vertreten sind und damit die anderen im Umkehrschluss zu wenig.

Zitat von Noppenzar

Beobachtet man Will, Böttinger oder auch Illner in der Gesprächsführung, dann erkennt jeder klar die Gesinnung des Moderators. Zumindest Böttinger, Will, Restle und Reschke bemühen sich nicht mal großartig das zu kaschieren. Hayali auch nicht.

So lange die nicht alle der gleichen "Gesinnung" sind, ist das kein allzu großes Problem.

[Noppenzar]

Doch, wenn man damit ein paar Millionem Zuschauern eine sehr einseitige Meinung "präsentiert". Journalist heißt neutral zu berichten.

@JSCH:

Es muss auch niemand meine Meinung teilen. Nur verbitte ich mir Denkverbote bei "unangenehmen" Themen. Ich lese schon seit Jahren regelmäßig englischsprachige Presse, um auf "deutsche" Themen einen halbwegs neutralen Blick zu bekommen. Selbst im Fußball schaue ich mir mittlerweile gerne englische Sender wie BT Sport an, um einen halbwegs neutralen Blick zu behalten.

Ich gebe auch mal ein harmloses Beispiel von Nichtberichterstattung durch weglassen:

Im englisch-/spanischsprachigen Bereich gab es nach und während der CL durchaus heftige Dopingdiskussionen um Goretzka. Ich will da keine Wertung vornehmen, aber es wurden neutral beide Seiten begutachtet. Die eine argumentiert "Profisportler" mit Topbetreuung, die andere "6-8 Kilo reine Muskeln in drei Monaten und geripped wie Mike o'Hearn ist natural völlig unmöglich. Auch wurde berichtet, dass auch andere Akteure von Bayern während der Pause einiges zugelegt haben, wenn auch nicht so extrem. Die deutsche Sportpresse greift ja jeden Furz aus aller Welt auf, hier haben sie gar nichts geschrieben.

Das war jetzt nur ein Beispiel für "wir sind ja die Guten".

Man regt sich über Trump und die USA auf, aber wieviele kritische Artikel gab es zu "5 Jahre 2015" über unsere "Gottkanzlerin"?

Ich will auch gar keine Wertung in den Artikeln. Einfach nur neutrale Fakten.

Ich kann jedem nur empfehlen mal die NYT zu lesen, die NZZ oder auch noch andere ausländische Medien.

Viele viele Positionen, die hier "Mainstream" sind, werden, vorsichtig gesagt, mehr als kritisch hinterfragt. Seit 2015 stehen wir weltweit ganz schön allein auf weiter Flur..

[Noppenzar]

Zitat von BlindesHuhn

Noppenzar GLAUBT, dass er die Deutungshoheit hat und posaunt SEINE Ansichten besonders laut heraus, wobei ihm dieses und andere Foren eine weit überproportionale Plattform bieten.

Wer hat Noppenzar eigentlich für seine Themen qualifiziert? Ich sehe bei diesem Mann keine wissenschaftliche Expertise. Da sitzt irgendeiner, vielleicht Sozialarbeiter, Kinderbuchautor, Künstlermanager oder gar Beamter (am Ende noch Lehramt) und gaukelt vor, dass die Welt untergeht, und NUR ER die Lösung dafür hat.

Die immer beschworene Toleranz für alles und jeden geht bei Noppenzar nämlich nur soweit solange man seine Meinung teilt.

... ...

Deinen Zynismus kannst du dir stecken. Keine sachlichen Argumente?

Ich habe nicht die Lösung aber ich gaukle auch niemandem den Weltuntergang vor und präsentiere mich als Retter..

Das überlasse ich den religiösen Führern und den Grünen :-)

Seit 40 Jahren kommt aus der Richtung immer dieselbe Masche:

80er: in 2 Jahren ist der ganze Wald kaputt (Deja vu 2019 gehabt...)

Nur Tempo 100 rettet uns vor dem Smog

Wenn wir nicht sofort alle Waffen abschaffen gibt es bald den 3. Weltkrieg...

Auch bei uns fliegt bald ein AKW in die Luft (nach Tschernobyl)

90er:

Man sollte Deutschland nicht sofort vereinen, das geht nie gut...

Wenn die Ölquellen im Kuwait brennen geht die Welt unter

2000er:

Energiewende kostet eine Kugel Eis...


Die Phrasen wiederholen sich, immer mit dem "Vernichtungsszenario".

Und um auf Trump zu kommen:

Seit der Wahlnacht prophezeit man die Apokalypse. Es ist aber nichts passiert..im Gegenteil. Der Nahe Osten und der Maghreb sind im örtlichen Rahmen zum Großteil befriedet, man geht peu a peu überall raus.

Aktuell versucht man wieder Angst vor Putim zu schüren. Dass andere Geheimdienste sich auch gerne mal Gegnern entledigen erwähnt man natürlich nicht. Wer sich mit autokratischen Mächten anlegt lebte immer schon gefährlich. Und Putin wird uns sicher nichts tun.

[Abwehrtitan]

Zitat von Noppenzar

Dass andere Geheimdienste sich auch gerne mal Gegnern entledigen erwähnt man natürlich nicht. Wer sich mit autokratischen Mächten anlegt lebte immer schon gefährlich. Und Putin wird uns sicher nichts tun.

Korrekt, wer sich mit solchen Leuten anlegt lebt extrem gefährlich. Glaubst du der dt. Geheimdienst hat noch keine Leute ausgeschaltet? Da würdest du dich enorm täuschen.


Deinem letzten Satz widerspreche ich allerdings deutlich, das kannst du schwer vergessen, Putin frässe die EU ohne Zucken auch nur einer Wimper wenn er die Chance dazu hätte. Die Nato existiert nicht aus Gaudi, ohne Nato würde sich der Ton der Russen flott ändern. Vlad ist nicht unser Freund, der hat Respekt, aber keine Angst. Er ist vor allem nicht blöd, der nimmt nur was er ohne, oder mit kleinen Verlusten bekommen kann. Die EU wäre da ne Nummer zu groß mit der Nato im Rücken. Vlad setzt zwar viele Nadelstiche, kennt aber seine Grenzen, vor allem aber die Geduldsgrenzen der Nato. Marschiert er z. B. im Baltikum ein, ist Russland Geschichte. Russland ist nicht halb so mächtig wie das immer dargestellt wird.

[Snape]

Zitat von Kyuss

Guter Beitrag !

Seine Angst vor den Grünen ist ja schon manisch !

Allerdings.

Zitat von Noppenzar

Aktuell versucht man wieder Angst vor Putim zu schüren. Dass andere Geheimdienste sich auch gerne mal Gegnern entledigen erwähnt man natürlich nicht. Wer sich mit autokratischen Mächten anlegt lebte immer schon gefährlich.

Dafür reichen auch trivialere Gründe.
Man muss reichlich naiv sein, wenn man meint, der eigene oder gar alle westlichen Geheimdienste seien die Guten und der russische, vielleicht noch der chinesische böse. Alle nehmen Einfluß in die Politik und Gesellschaft anderer Länder und tun das möglichst im Verborgenen, dafür sind sie die Geheimdienste und das ist ihr Job.
Es ist gleichermaßen lustig wie traurig, wenn sich z.B. die USA über Einmischungen und Hackerangriffe der Russen oder Chinesen beschweren, selbst aber genau so handeln.

[Peter Igel]

Deutschland hat doch gar keinen "Geheimdienst".
Das ist ne Mär, ein Relikt aus dem kalten Krieg.
Was sollen wir damit, auch wenn Viele das gern' noch hätten.
Wir sind ehrlich, offen, authentisch, integer.
Da brauchen wir keinen "um die Ecke bringen".
So ein hanebüchener Quatsch

[Nullinger]

Bild-Boykott: