Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Noppenzar]

Zitat von mithardemb

Wie gesagt, gehen wir mal vom reinen Verkaufsladen weg zu einem Unternehmen das etwas produziert. Ohne Innovationen werden wird das Unternehmen verschwinden. Du möchtest dem Unternehmen jetzt also große Teile der Liquidität entziehen. Wie groß ist wohl die Wahrscheinlichkeit, dass dieses Unternehmen überlebt.




Zumindest trifft das Argument zu, dass es sich in vielen Fällen um Betriebskapital handelt, auf das Steuern fällig werden sobald man es in die private Tasche transferieren will.

Wir reden etwas aneinander vorbei. Klar, Übertrag ins Private oder Veräußerungen sind steuerpflichtig. Mittels Holdingstruktur (die berühmten Vermögensverwaltungs GmbH oder Beteiligungs GmbH) besteht die Möglichkeit Veräußerungen mit lediglich 1,5% Steuerlast zu tätigen und Gewinnvorträge nahezu steuerfrei in die "VV GmbH" zu überführen.

Nahezu jeder große Mittelständler macht es so. Ins Private wird nur das überführt, was man tatsächlich braucht und DAS wird dann tatsächlich insgesamt mit bis zu 45% (GF-Gehalt) oder 50% (ausgeschüttete Gewinne 30% zzgl 25% auf den Restbetrag) versteuert.

Schau mal in die Bilanzen mittelgroßer Familienunternehmen, da findest du solche Tochtergesellschaften sehr häufig in der Konzernbilanz oder sie sind unter "Kapitalanlagen" u.ä. versteckt.

Ich bin ja auch gegen eine jährliche Vermögenssteuer, da das Betriebsvermögen gar nicht jährlich mit vertretbarem Aufwand ermittelbar und vom FA auch nicht bewertbar ist. Hinzu kommt das Niederstwertprinzip nach dem die meisten seriösen Firmen bilanzieren.

Ich bin auch weit davon entfernt irgendeine Firma kaputtmachen zu wollen oder dass sie an Private Equity verkauft werden..

Hier muss man eine moderate Lösung finden, wo zwar eine Steuergerechtigkeit hergestellt wird, private Erben aber nicht schlechter gestellt werden wie Erben von Körperschaften. Letztendlich ist der Firmenwert dann ja auch Privatvermögen.

Und ich bin ja auch für hohe Freibeträge. Irgendwo zwischen 2 und 5 Mio pro Kind könnte man die ansiedeln und damit wären dann sicher 90% oder noch mehr Familienfirmen vor dem Zugriff geschützt.

Und die großen Firmen haben in der Regel enorme Rücklagen, so dass eine gestreckte Zahlung über 20 Jahre in der Regel problemlos leistbar wäre und nötige Investitionen auch leicht stemmbar sind.

Aber wie würdest du es machen als Staat?

Bei den "Armen" ist nichts zu holen, der Mittelstand von 50-500k, sowie Angestellte im Millionenbereich werden schon massivst zur Kasse gebeten, nur extremst hohe Vermögen zahlen in Relation prozentual soviel Abgaben wie ein Leiharbeiter.

Und wenn der Staat es weginflationiert, dann trifft es auch wieder die breite Mitte. Nicht die Armen, da werden dann die Sätze und Mindestlöhne angepasst und auch nicht die Superreichen, da dort 99% in Sachwerten liegen. Firmenvermögen ist ja auch ein Sachwert.

[Noppenzar]

Zitat von jimih1981

Der Erbschaftsteuer ist kommunistische Leichenfledderei. Auch ne reine Neiddebatte.

Nein, die einzig faire, da der Erbe nichts geleistet hat. Dafür Steuern zu Lebzeiten massiv runter. Das müsste doch auch dich positiv stimmen.

Auch du kannst nichts mitnehmen oder du gibst das Geld aus, förderst den Konsum und über Freibeträge in stattlicher Höhe wären deine Kinder immer noch mehr als wohlhabend.

Wenn du 100 Mio vererbst blieben bei Freibeträgen von 5 Mio Euro bei zwei Kindern immer noch 10 Mio steuerfrei übrig und von den restlichen 90 wären selbst bei 90% Steuersatz noch 9 Mio da. Stundet man die 80 Mio auf 20 Jahresraten zinsfrei, dann bliebe noch mehr übrig, da in der Zwischenzeit die Steuern zum Großteil aus den Erträgen finanziert werden können.

Die große Gaumerei ist eher den Mittelstand mit über 50% inkl. aller Abgaben und Steuern abzukassieren.

In den USA sind da viele Millardäre schon weiter. Buffet, Zuckerberg, die Ex von Bezos, die Frau von Jobs, sie alle wollen 99% ihres Vermögens spenden. Das 1% reicht den Kindern sicher weiterhin für ein Leben in Saus und Braus.

[jimih1981]

Wenn statt dass es gespendet wird oder anderweitig investiert wird dann wird es sinnvoll verwendet. Wenn der Staat es bekommt kannst Du zu 99% davon ausgehen dass der Großteil nicht sinnvoll verwendet wird. Außerdem gehn die Früchte der Arbeit von jemand und wem die das vererben andere nen Scheißdreck an.

Was die Steuern für den Mittelstand angeht die sind viel zu hoch wie auch der Strompreis in Deutschland der künstlich verteuert wird.

[BlinderBarmer]

Zitat von Noppenzar

Wir reden etwas aneinander vorbei. Klar, Übertrag ins Private oder Veräußerungen sind steuerpflichtig. Mittels Holdingstruktur (die berühmten Vermögensverwaltungs GmbH oder Beteiligungs GmbH) besteht die Möglichkeit Veräußerungen mit lediglich 1,5% Steuerlast zu tätigen und Gewinnvorträge nahezu steuerfrei in die "VV GmbH" zu überführen.

Nahezu jeder große Mittelständler macht es so. Ins Private wird nur das überführt, was man tatsächlich braucht und DAS wird dann tatsächlich insgesamt mit bis zu 45% (GF-Gehalt) oder 50% (ausgeschüttete Gewinne 30% zzgl 25% auf den Restbetrag) versteuert.

Aber warum soll man denn etwas anderes besteuern als nur das, was man ins Privatvermögen überführt?
Mit allem anderen gehst du doch in die Versteuerung der Substanz des Betriebes.

Hier muss man eine moderate Lösung finden, wo zwar eine Steuergerechtigkeit hergestellt wird, private Erben aber nicht schlechter gestellt werden wie Erben von Körperschaften. Letztendlich ist der Firmenwert dann ja auch Privatvermögen.

Und ich bin ja auch für hohe Freibeträge. Irgendwo zwischen 2 und 5 Mio pro Kind könnte man die ansiedeln und damit wären dann sicher 90% oder noch mehr Familienfirmen vor dem Zugriff geschützt.

Ein hoher Freibetrag ist gerecht?
Also ich finde eine Ertragsbesteuerung gerecht.

Wenn du 100 Mio vererbst blieben bei Freibeträgen von 5 Mio Euro bei zwei Kindern immer noch 10 Mio steuerfrei übrig und von den restlichen 90 wären selbst bei 90% Steuersatz noch 9 Mio da. Stundet man die 80 Mio auf 20 Jahresraten zinsfrei, dann bliebe noch mehr übrig, da in der Zwischenzeit die Steuern zum Großteil aus den Erträgen finanziert werden können.

Die Erträge würden sowieso versteuert werden, das ist doch einfach linke Tasche rechte Tasche.

[Nacki]

Zitat von Peter Igel

JemandEN

Ich hab zweimal nachgehört. Er hat leider tatsächlich jemand gesagt.

[radeberger]

Zitat von Snape

Kannst Du ruhig tun, nichts ist schlimmer als BILD-Links.

Links würde ich nie anklicken :

[TT-Else]

Ein hoher Freibetrag ist gerecht?
Also ich finde eine Ertragsbesteuerung gerecht.




Also du hast ein Haus(selber gebaut)und 2 kleine Eigentumswohnungen (geerbt)z.B. in Bayern,
hast dir den A... dafür auf geschafft, um das alles in Ordnung zu halten, und bist schuldenfrei...hast 2 Kinder denen du das vererben möchtest und schwupp die wupp haben die Kinder obwohl alles (mit sehr viel Schweiß) abbezahlt ist...da es den Erb-Freibetrag übersteigt...Schulden am Hals.
Das finde ich nicht in Ordnung - Dinge die einem eigentlich schon gehören..nochmal extra zu bezahlen.
Rede hier nicht von etlichen Millionen...Nur von 1 Haus und 2 kleinen Wohnungen...

[Noppenzar]

Sind das Luxusvillen in Grünwald? Ein normales Haus und 2 ETW dürften sich in meinem Modell bei 2 Kindern sogar erheblich besser rechnen, wenn es nicht die Thiagovilla ist, die für 12 Mio im Netz stand.

Gerade solche Fälle wünsche ich mir ja steuerfrei. Niemand soll umsonst etwas aufgebaut haben. Da bin ich sogar für deutlich weniger Besteuerung der Erträge. Mir geht es ja gerade darum, dass dein Beispiel nicht mehr steuerlich viel schlechter gestellt ist als eine Immo GmbH mit einem Gesellschafter, wo 1 000+ Wohneinheiten steuerfrei vererbt werden und Erträge deutlich weniger besteuert werden, wenn es geschickt gemacht wird.

[Peter Igel]

Zitat von Nacki

Ich hab zweimal nachgehört. Er hat leider tatsächlich jemand gesagt.

weil er kein Deutsch kann

Wobei ich zu Pispers' Ehrenrettung sagen muss:
"jemand" (oder auch "niemand") muss nicht dekliniert werden im Dativ und Akkusativ
Aber jemand, der für sich in Anspruch nimmt, "gutes Deutsch" zu sprechen, der sollte das tun.
Insoweit hat Nullinger nicht ganz Unrecht (gehört aber offenbar auch nicht zu den gut deutsch Sprechenden, geschweige denn ist er ein Sprachästhet)

Nachdem das nun auch geklärt ist, wünsche ich Allen einen schönen Vorfrühlingstag!

[Nacki]

Zitat von Peter Igel

weil er kein Deutsch kann

KeinEN.
Korrekt wäre auch NIX.