Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[BlinderBarmer]

Zitat von Glücksball

Das ist alles, aber keine Tatsache. Die erhöhten Kaufpreise sind mit einiger Sicherheit eine Blase. Die realisierbare Miete ist nun einmal beschränkt und kann mit dem starken Wachstum der Immobilienpreise mittel- bis langfristig auf keinen Fall mithalten.

Die Zentralbank treibt die Preise, wenn die Mieten nicht nachziehen gehen die Käufer pleite.
Ist mir neu, dass massenhafte Pleiten für irgendwas gut sind.

Ich verstehe nicht, worauf du hinauswillst.

Der Crash ist immer eine Option.

Ist er ja momentan nicht, wenn die EZB mit unbegrenzten Mittel alles aufkauft, was sich nicht rentiert.

[BlinderBarmer]

Zitat von Snape

Die achten schon darauf, dass sie Repressalien fürs gemeine Volk genehmigen, selbst davon aber ausgeschlossen bleiben.

Verschwörung ist bei dir auch nur wenn es die anderen machen, gelle?

[Snape]

Richtig, ich verschwöre mich selbst und das ist in Ordnung.

[Glücksball]

Zitat von BlinderBarmer

Die Zentralbank treibt die Preise, wenn die Mieten nicht nachziehen gehen die Käufer pleite.
Ist mir neu, dass massenhafte Pleiten für irgendwas gut sind.

Warum sollten Käufer (jetzt) pleite gehen? Die Kredite sind nahe bei 0%. Erst wenn die Blase platzt, dann passiert es natürlich. Hatten wir schon. Pleiten von Immobilienspekulanten an sich treiben mir jetzt nicht gerade die Tränen in die Augen. Wichtig ist, dass sich die Banken nicht anstecken, wie in der Finanzkrise (die ja mit der Immobilienblase in den USA anfing). Anyway, ein paar Jahre später hat der Steuerzahler die Banken doch gerettet, und es ist alles im Lot.

Zitat von BlinderBarmer

Ich verstehe nicht, worauf du hinauswillst.

Es ging um Inflation. Wie weit steigende Immobilienpreise auf die Mieten durchschlagen können, kann man in dem Kontext diskutieren. Meine These war: Das Steigerungspotential bei den Mieten ist begrenzt.

Zitat von BlinderBarmer

Ist er ja momentan nicht, wenn die EZB mit unbegrenzten Mittel alles aufkauft, was sich nicht rentiert.

Jetzt argumentierst Du gegen Deine eigene These ("Also entweder ziehen da die Gewinne nach (auf wessen Kosten wohl), oder die Kurse sinken wieder."). Im Ernst, trotz der Aktionen der Zentralbank ist ein Börsencrash möglich. Die Dynamik, die dort ablaufen kann, ist viel zu groß für Zentralbankprogramme. Es braucht nur den "richtigen" Auslöser. Corona war es nicht.

[Glücksball]

https://www.welt.de/politik/deutschl...nzipieren.html

Das Problem greift tiefer. Wir haben von den letzten 22 Landtagswahlen 21 verloren. Das ist eine katastrophale Entwicklung. Wir müssen uns als Partei von der Regierung emanzipieren. Wer so lange Regierungsverantwortung trägt wie unsere Partei, wird unweigerlich träge. Wir müssen uns jetzt wieder in eine lebendige, agile Partei verwandeln, die mit einer starken Programmatik Lust auf Zukunft macht.

Laschet to the rescue!!!111^^

[Noppenzar]

Zitat von BlinderBarmer

Die Zentralbank treibt die Preise, wenn die Mieten nicht nachziehen gehen die Käufer pleite.
Ist mir neu, dass massenhafte Pleiten für irgendwas gut sind.

Ich verstehe nicht, worauf du hinauswillst.


Ist er ja momentan nicht, wenn die EZB mit unbegrenzten Mittel alles aufkauft, was sich nicht rentiert.

Die schweizer Notenbank und auch die japanische sind mittlerweile mit die größten Shareholder. Dazu kommen die ETF's. Wenn die Notenbanken und die Anleger parallel anfangen bei abkühlendem Markt Kasse zu machen oder in sinkendem Marktumfeld Verluste begrenzen, dann könnte die Spirale losgehen.

Bei der Inflation muss man nicht den absoluten Wert betrachten, sondern das Delta zwischen Habenzinsen, Lohn-/Ertragsteigerungen und Preissteigerungen.

70er Jahre in Deutschland (USA war anders, die hatten Stagflation und massive Rezession):

6% Inflation, 8% Lohnsteigerung, 9% auf Bundesanleihen. Schulden privater Haushalte wurden entwertet, realer Wohlstand nahm zu.

10er/20er Jahre aktuell:

Verdi handelt 1,4% Lohnsteigerung raus, Minuszinsen für Sparguthaben ab einer bestimmten Größe (Altersvorsorge), 1% offizielle Inflation, ohne hedonische Methode ca. 4% (um mit den 70ern vergleichen zu können).

Realeinkommen und Erträge sinken, Flucht in Sachwerte, die aber irgendwann, wenn Geld benötigt wird (Alter) auch liquidiert werden müssen oder entsprechende Renditen bringen müssen. Entschuldung der Privathaushalte findet nicht mehr über Inflation statt.

Wer aktuell Aktien kauft oder Immobilien erzielt kaum noch nennenswerte Dividendenrenditen oder Mietrenditen. Die bekommt man nur auf Kaufkurse/-preise, die man zwischen 2002 und 2015 erzielt hat oder im Frühjahr im Crash zugekauft hat.

Neubauten von ETW liegen selbst hier auf dem Land bei 2.500-3.000 Euro/qm bei einem Mietspiegel von 6-7 Euro. Um ordentlich zu kalkulieren müsste man aber 10, besser 12 Euro Miete pro qm erzielen. Oder halt sehr viel EK anzahlen, was auch wieder die EK Rendite drückt. In München oder Düsseldorf ist es noch extremer.

[*Ringostar*]

Im "Schaffe, Schaffe, Häusle baue" Bundesland bekommt eine Partei die meisten Stimmen welche "Häusle baue" verbieten will....

[BlinderBarmer]

Zitat von Glücksball

Die Dynamik, die dort ablaufen kann, ist viel zu groß für Zentralbankprogramme. Es braucht nur den "richtigen" Auslöser. Corona war es nicht.

Das wäre noch zu beweisen.

Aber wo ist denn jetzt 'the beef'?
Tatsache ist, die Notenbanken drucken Geld und finanzieren damit den Staatshaushalt, das ist doch noch nie eine gute Idee gewesen.
Insbesondere wenn das Geld nichts sinnvolles macht, sondern die Kurse der Sachwerte treibt, ohne einen Bezug zu den realen Erträgen dieser Sachwerte zu haben.
Warum macht man das dann überhaupt?

[Glücksball]

Zitat von BlinderBarmer

Aber wo ist denn jetzt 'the beef'?
Tatsache ist, die Notenbanken drucken Geld und finanzieren damit den Staatshaushalt, das ist doch noch nie eine gute Idee gewesen.

Das würde ich so pauschal nicht sagen. Wir kommen da natürlich in tiefe Gewässer, aber die Weltwirtschaftskrise in den 1930ern wäre wohl (das meinen viele Ökonomen, s. WP zum Thema) wesentlich schwächer und vor allem kürzer ausgefallen, wenn die Staaten die Kontraktion der Geldmenge verhindert und Liquidität zur Verfügung gestellt hätten.

Zitat von BlinderBarmer

Insbesondere wenn das Geld nichts sinnvolles macht, sondern die Kurse der Sachwerte treibt, ohne einen Bezug zu den realen Erträgen dieser Sachwerte zu haben.
Warum macht man das dann überhaupt?

Kurzarbeitergeld und Corona-Hilfen halten den Laden am Laufen. Das Geld macht definitiv Sinnvolles. Es landet dann nach ein paar Ehrenrunden ziemlich schnell bei den Superreichen (die in der Krise weiter stark an Vermögen gewonnen haben) und wird so nicht weiter nachfragewirksam (-> keine Inflation).

[BlinderBarmer]

Zitat von Glücksball

Das würde ich so pauschal nicht sagen. Wir kommen da natürlich in tiefe Gewässer, aber die Weltwirtschaftskrise in den 1930ern wäre wohl (das meinen viele Ökonomen, s. WP zum Thema) wesentlich schwächer und vor allem kürzer ausgefallen, wenn die Staaten die Kontraktion der Geldmenge verhindert und Liquidität zur Verfügung gestellt hätten.

Prinzipiell habe ich da ja auch gar nichts gegen, aber das ganze entwickelt sich ja zur Dauerlösung, s.u.

Kurzarbeitergeld und Corona-Hilfen halten den Laden am Laufen. Das Geld macht definitiv Sinnvolles. Es landet dann nach ein paar Ehrenrunden ziemlich schnell bei den Superreichen (die in der Krise weiter stark an Vermögen gewonnen haben) und wird so nicht weiter nachfragewirksam (-> keine Inflation).

Aber das haben die doch schon seit Jahren gemacht, das hat doch nichts mit der Corona-Krise zu tun.
Und die EZB hat auch klar gemacht, dass das noch Jahre so weitergehen wird.
Und das Kurzarbeitergeld im übrigen auch nicht, das zahlen die, die noch arbeiten gehen.
Aber ich lasse ich gerne überraschen, spätestens wenn die Boomer ihre Altersvorsorge monetarisieren wird es sowieso lustig, spätestens dann hat man massig Leute, die Sachwerte auf den Markt werfen.