Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Peter Igel]

hier, mal was aus meinem absoluten Lieblings-Wochenmagazin dazu.
http://www.focus.de/politik/theeurop...id_621941.html

Kann ich absolut unterschreiben, jede Silbe.

ach so, mir hat gestern Einer mein Portemonnaie geklaut (oder zumindest "Fundunterschlagung" begangen)
Schaden max. 200€ + die ganze scheiß Rennerei.
Aber ich seh's dem Täter nach, hatte bestimmt ne schwere Kindheit und lebt in "schwierigen sozialen Verhältnissen".
(vielleicht - *insider* - "kennt er mich" ja sogar und "weiß, dass ich's nicht brauch'")

Also knüpfen wir ihn mal vorerst noch nicht auf.

(PS: vielleicht liegt das Portemonnaie aber auch irgendwo hier in der Wohnung....)

[stefan.s]

Zitat von Volkmar

Was das unterirdische Ende angeht: Auf einen groben Klotz gehört halt schon mal ein grober Keil. Dass mein Posting schon etwas heftig und durchaus grenzwertig war, war mir natürlich bewußt. Aber beabsichtigt war es auch. Florett ist ja gut und schön, aber manchmal ist der Morgenstern auch ganz nett...

Gegen den 'Morgenstern' (sic!) hab' ich ja nix - ganz im Gegenteil - nur war das, was du da schriebst, nicht zu 'heftig', sondern in meinen Augen schlicht bescheuert - genau wie der Ursprungspost 7614 eurer Keilerei. Dazwischen haste dich aber gut geschlagen, Respekt.

[stefan.s]

Zitat von Wohlfühlbacher

Ich scheiß auf diese Grundrechte, die NICHTS bedeuten, wenn ein ARSCHLOCH MIR DEN SCHÄDEL EINTRETEN WILL!!!

Also bei aller Emotionalität: was willste damit denn sagen?

Wieso bedeuten Grundrechte nichts, wenn sie von Kriminellen nicht geachtet werden?

Und was ist gegen Rechtstaatlichkeit bei der Strafverfolgung und -zumessung einzuwenden?
Willste solchen Leuten lieber ganz alttestamentarisch und höchstselbst auch die Birne zu Klump treten?

[Volkmar]

Zitat von stefan.s

Gegen den 'Morgenstern' (sic!) hab' ich ja nix - ganz im Gegenteil - nur war das, was du da schriebst, nicht zu 'heftig', sondern in meinen Augen schlicht bescheuert - genau wie der Ursprungspost 7614 eurer Keilerei. Dazwischen haste dich aber gut geschlagen, Respekt.

Das ist hier halt das Unterforum Sonstiges, da ging es immer etwas deftiger zu.

[Wohlfühlbacher]

Zitat von Volkmar

Das ist hier halt das Unterforum Sonstiges, da ging es immer etwas deftiger zu.

Geenaauu...

[Volkmar]

Zitat von Abwehrtitan

Ich scheiße auf nen Rechtsstaat der meine Kinder nicht beschützen kann ... der Täter als Opfer sieht. Täter sind Täter, sekundär erst wichtig ist deren Motiv, nicht primär.

Tand, Tand ist das Gebilde von Menschenhand. So ist es auch mit dem Rechtsstaat. Er ist unvollkommen und fehlerhaft, wie die Demokratie, die schlechteste Staatsform alle anderen ausgenommen.

So leid es mir tut: An dem Tag, an dem Du beschlossen hast, Kinder in die Welt zu setzen und diese geboren wurden, hast Du sie dieser Welt ausgesetzt und allen Risiken darin, sogar dem, getötet zu werden. Ich will jetzt nicht so weit gehen und sagen: In der U-Bahn zu Brei geschlagen zu werden gehört zum allgemeinen Lebensrisiko. Nein, gehört es nicht und sollte es niemals.

Aber: Absolute Sicherheit gibt es nicht, nirgendwo, noch nicht einmal im rigidesten Polizeistaat. Das hat mit Grundrechten überhaupt nichts zu tun.

Täter sind Täter, Punkt. Opfer sind Opfer.

Aber für die Frage, wie ein Täter zu bestrafen ist, kommt es zwar in erster Linie auf die Tat an, aber auch seine Persönlichkeit. Ein Täter kann zu einem früheren Zeitpunkt selbst Opfer gewesen sein. Das macht seine Tat weder besser, ungeschehen oder weniger schlimm. Aber es kann etwas erklären und klären, ob für einen Täter noch Hoffnung besteht oder nicht. Das ist nur bei der Strafzumessung relevant. Ein Totschläger oder Vergewaltiger ist nicht auf einmal kein Totschläger oder Vergewaltiger mehr, weil ihm selbst Vergleichbares widerfahren ist.

Das ist die Sicht desjenigen, der eine Tat nur nach Akten- und Faktenlage kennt, wie es nach der Tat während der Ermittlungen und des Gerichtsverfahrens der Fall ist. Und diese Sicht ist die richtige, denn Schaum vor dem Mund war noch nie ein guter Ratgeber.

Aus der Opferperspektive sieht das anders aus. Ein Betroffener hat jedes Recht, ganz alttestamentarisch nach Rache zu rufen und archaische Strafen zu fordern. Aber weil Betroffene nunmal schlechte Richter im Sinne eines Gemeinwesens sind, richten über Täter nicht die Betroffenen selbst, sondern Unbeteiligte. Mit all der distanzierten Herangehensweise, die aus Opfersicht völlig pervertiert anmutet. Nichtsdestrotrotz ist Distanz zu Täter und Tat das allein Richtige.

[Volkmar]

Zitat von Wohlfühlbacher

Solange aggressive, schlecht gelaunte Menschen unbescholtenen Bürgern den Schädel zu Brei treten können, ohne dafür eingesperrt zu werden, SCHEISS ICH DARAUF!!!!!!!!!!!!!!

Ich scheiß auf diese Grundrechte, die NICHTS bedeuten, wenn ein ARSCHLOCH MIR DEN SCHÄDEL EINTRETEN WILL!!!

Ich habe Verständnis für Deine emotionale Herangehensweise. Eine Bitte habe ich auch: Bitte schildere doch einmal, was man Deiner Meinung nach besser machen könnte, ohne gleich das Kind mit dem Bade auszuschütten.

[Volkmar]

Zitat von Peter Igel

hier, mal was aus meinem absoluten Lieblings-Wochenmagazin dazu.
http://www.focus.de/politik/theeurop...id_621941.html

Den Artikel habe ich gestern auch gelesen, auch wenn der Focus nicht unbedingt meine Lieblingslektüre ist. Dass Du mal aus einem Burdaprodukt und nicht aus der Springerpresse zitierst und dann noch aus dem Focus, ist immerhin ein Lichtblick. Vielleicht besteht doch noch Hoffnung für Dich

Zum Artikel selber: Gilt Deine Zustimmung auch den Absätzen drei und vier?

[Peter Igel]

Zitat von Volkmar

Den Artikel habe ich gestern auch gelesen, auch wenn der Focus nicht unbedingt meine Lieblingslektüre ist. Dass Du mal aus einem Burdaprodukt und nicht aus der Springerpresse zitierst und dann noch aus dem Focus, ist immerhin ein Lichtblick. Vielleicht besteht doch noch Hoffnung für Dich

die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.
Und ich hab ne blendende Sozialperspektive!
Und nen mehr oder weniger festen Wohnsitz!
Also keine U-Haft für mich!
...dass ich seltenst andere Erzeugnisse als solche aus der Springerpresse zitiere, heißt nicht, dass ich keine lese!
Im Gegenteil.

Zum Artikel selber: Gilt Deine Zustimmung auch den Absätzen drei und vier?

vollumfänglich

[Volkmar]

Zitat von Peter Igel

...dass ich seltenst andere Erzeugnisse als solche aus der Springerpresse zitiere, heißt nicht, dass ich keine lese!
Im Gegenteil.

Das war mir schon immer klar, Peter. Dass vieles, was Du schreibst, Deiner Lust am Schreiben und Provozieren entstammt, auch. In meiner Wahrnehmung hast Du es nie geschafft, zu dem hirnlosen Esel zu werden, als der Du Dich hier ab und an verkaufst.

Uff, ein Lob für Peter aus meiner Feder, ich muss sofort meine Domina aufsuchen und mich geißeln lassen

Zitat von Peter Igel

vollumfänglich

Freut mich, überrascht mich aber nicht wirklich, siehe die vorigen Absätze.