Hölzer: Frequenzen (Ranking)

[Florry]

Zitat von martinspin

Hoi zäme

Wenn wir schon am messen der Anschlagshärte von Hölzern sind, warum sollen wir nicht auch Beläge messen?

Theorie
Je weicher ein Belag ist, umso weniger senkt sich die ursprüngliche gemessene Härte des Holzes und umgekehrt.

Kurztest
Hab ein T-11 mit satten 2000 Hz einseitig mit BTY G3 (2.1mm), T05 (2.1mm) und Tackiness C (1.1 mm) belegt. Gefühlte Härten (Fingerdrucktest) in absteigender Reigenfolge T05 > G3 > Tackiness C. Gemessen mit Mikro und Audacity waren folgenden Senkungen festzustellen: Tackiness C: 1555 Hz / -445 Hz; G3: 1373 Hz / -627 Hz; T05: 1440 Hz / - 560 Hz

Resultat
Beim Tackiness C war zu erwarten, dass sich die Anschlägshärte am wenigsten senkt, da der Belag super weich ist. Erstaunt bin ich doch über die Ergebnisse beim T05 und G3. Obwohl sich der G3 mit dem Fingerdrucktest deutlich weicher anfühlt, ist er auf dem Holz gemessen trotzdem härter, da sich die Anschlagshärter deutlich tiefer senkt als beim T05.

Reflexion
Wahrscheinlich wären wir besser dran, wir würden die härte der Beläge in Zukunft auch messen, da die Fingerdruckmethode offenbar nicht wirklich zuverlässig ist. Damit die Daten vergleichbar sind, könnten man sich darauf einigen, die Reduktion in Prozenten anzugeben. Beim Tackifire wären das ca. 23%, beim T05 28% und beim G3 32%. Interessant wäre natürlich auch, wie sich die Härte bei unterschiedlicher Schwammstärke beim gleichen Belag verändert.

Frage an alle
Was denkt ihr über meinen Ansatz? Sollten wir einen parallelen Thread über die Anschlaghärte von Belägen auftun?

Cheers, Martin

Wäre vielleicht interessant die Beläge mal auf unterschiedlichen Hölzern durchzumessen um zu sehen ob die Frequenzdifferenzen immer ähnlich sind oder auch von der Ausgangs-Holzfrequenz abhängen...
EDIT: ...und danach dann nochmal schaun, ob es lohnt einen Belag-Thread zu erstellen



Ich habe neulich, als ich Beläge umgeklebt habe, auch mal zwei meiner Hölzer durchgemessen (und ein mMn widersprüchliches Ergebnis erhalten):
Einmal ein Samsonov Alpha (Gewicht ca. 86g) und ein ONCT (Gewicht ca. 84g)...(*)

Das Sams Alpha hatte eine Frequenz 1217 Hz und das ONCT eine Frequenz von 1201 Hz.

Beim einfachen Klopftest klingt das Sams aber viel dunkler als das ONCT und es spielt sich auch um einiges elastischer als ONCT (also nicht etwas "ähnlich" sondern schon recht unterschiedlich). Daher müsste das Sams doch eigentlich eine geringere Frequenz aufweisen als das ONCT, oder??

---------------
(*) Bei den Gewichten bin ich mir nicht ganz sicher, meine Digitalwaage zeigt pro Holz 3g weniger an, die analoge Briefwaage meines Vaters zeigt allerdings auch das Gewicht an, welches mir beim Kauf (hier im Marktplatz) des ONCT angegeben wurde, also die Gewichte, die ich hier gepostet habe...muss wohl mal meine DigiWaage überprüfen, damit ich weiss, was ich glauben kann.

[martinspin]

@Florry

Das Mass für die Anschlägshärte hat sicher auch einen Einfluss auf die Biegefestigkeit, da härtere Hölzer in der Regel auch steifer sind.

Es gibt jedoch noch weitere Parameter für die Biegefestigkeit. Die Blattdicke ist ein weiterer wichtiger Parameter. Je dünner ein Holz, umso elastischer ist es in der Regel. Die Grösse des Holzes hat indirekt auch Einfluss auf die Biegefestigkeit. Tendenziell ist das gleiche Holz kleiner geschliffen auch etwas steifer und härter. Das Gewicht hat indirekt auch Einfluss, da schwere Hölzer in der Regel auch steifer sind. Bei zwei gleichen Modell mit einem Gewichtsunterschied bis zu 10 Gramm dürfte das Schwerere auch steifer sein.

Müsstest mal die Blattdicke beider Hölzer vergleichen. Das Samsonov Alpha könnte etwas dünner (leichter und grösser) sein wie das ONCT?

Cheers, Martin

[Florry]

Zitat von martinspin

@Florry

Das Mass für die Anschlägshärte hat sicher auch einen Einfluss auf die Biegefestigkeit, da härtere Hölzer in der Regel auch steifer sind.

Es gibt jedoch noch weitere Parameter für die Biegefestigkeit. Die Blattdicke ist ein weiterer wichtiger Parameter. Je dünner ein Holz, umso elastischer ist es in der Regel. Die Grösse des Holzes hat indirekt auch Einfluss auf die Biegefestigkeit. Tendenziell ist das gleiche Holz kleiner geschliffen auch etwas steifer und härter. Das Gewicht hat indirekt auch Einfluss, da schwere Hölzer in der Regel auch steifer sind. Bei zwei gleichen Modell mit einem Gewichtsunterschied bis zu 10 Gramm dürfte das Schwerere auch steifer sein.

Müsstest mal die Blattdicke beider Hölzer vergleichen. Das Samsonov Alpha könnte etwas dünner (leichter und grösser) sein wie das ONCT?

Cheers, Martin

Blattdicke ist bei beiden nahezu gleich (beim nebeneinander halten), das Gewicht des Sams ist wie oben geschrieben ca. 2g schwerer als das ONCT, Blattgröße das Sams ist ein paar Milimeter kleiner.

[martinspin]

Hey Florry

Zitat von Florry

Blattdicke ist bei beiden nahezu gleich (beim nebeneinander halten), das Gewicht des Sams ist wie oben geschrieben ca. 2g schwerer als das ONCT, Blattgröße das Sams ist ein paar Milimeter kleiner.

Sind eigentlich fast identische Hölzer und trotzdem spielen sie sich unterschiedlich. Wie steht es mit Unterschieden bezüglich Katapult und Kopflastigkeit? Irgendwoher müssen die Unterschiede doch kommen

Cheers, Martin

[Florry]

Zitat von martinspin

Hey Florry



Sind eigentlich fast identische Hölzer und trotzdem spielen sie sich unterschiedlich. Wie steht es mit Unterschieden bezüglich Katapult und Kopflastigkeit? Irgendwoher müssen die Unterschiede doch kommen

Cheers, Martin

Ja...ich weiss...deswegen finde ich die Ergebnisse ja so komisch

Also hier mal eine kleine Liste mit allen Möglichen Vergleichen zwischen den beiden Hölzern auf einen Blick:

Sams vs. ONCT
Gewicht: 86g vs. 84g (oder 83g vs. 81g...je nachdem welcher Waage ich glauben kann)
Blattgröße: 152mm vs. 155mm (Länge aus dem Gedächtnis, werde morgen aber nochmal nachmessen, hab die Hölzer gerade nicht zur Hand....Breite nahezu identisch)
Lastigkeit: Sams grifflastiger als ONCT (Schwerpunkt beim Sams mit beidseitig T64er 1,9 war ca. 0.5cm näher am Griff als beim ONCT).
Frequenz: 1217 vs. 1201 (siehe oben)
Elastizität: Sams elastischer (und katapultiger) als das ONCT (letzteres liegt so auf Korbel Niveau, vom Spielgefühl her)
Tempo: Sams (ca. OFF-) langsamer als ONCT (ca. OFF)

[Maltodextrino]

auch wenn ich das holz nicht kenne:
wenn das samsonov bei kleinerer blattgröße ungefähr die gleiche frequenz hat wie das offensive nct ist es wahrscheinlich aus weicherem Holz gemacht. Und es scheint so, dass weicheres Material langsamer ist bei schnellen Schüssen.

Meine Theorie: Zwei Hölzer die die selbe Frequenz haben bei denen jedoch eines aus weichem Material mit dickem Aufbau und kleinem Schlägerblatt, eines aus hartem Material aber größere Blattgröße und geringerer Dicke ist: Das zweite Holz ist stärker bei harten Schüssen...
Das würde erklären warum zum Beispiel das Optimum Sync oft langsamer eingestuft wird als das Offensive Classic zum Beispiel. Weil es zwar eine relativ hohe Frequenz hat aber kein Fichtenholz oder sonstwie steifes Material verbaut ist..

Vielleicht teste ich auch mal das Offensive nct ...

[Maltodextrino]

Zitat von Florry

Beim einfachen Klopftest klingt das Sams aber viel dunkler als das ONCT und es spielt sich auch um einiges elastischer als ONCT (also nicht etwas "ähnlich" sondern schon recht unterschiedlich). Daher müsste das Sams doch eigentlich eine geringere Frequenz aufweisen als das ONCT, oder??

Wenn man nicht gerade ein absolutes Gehör hat ist es glaub ich oft sehr schwer unterschiedliche Tonhöhen richtig zu deuten .
Da hilft wohl nur die mp3 files online zu stellen oder an meine email tinitusnews@yahoo.de zu schicken damit wir das gemeinsam beurteilen können

[Florry]

Zitat von Maltodextrino

Wenn man nicht gerade ein absolutes Gehör hat ist es glaub ich oft sehr schwer unterschiedliche Tonhöhen richtig zu deuten .
Da hilft wohl nur die mp3 files online zu stellen oder an meine email tinitusnews@yahoo.de zu schicken damit wir das gemeinsam beurteilen können

Habe zwar kein absolutes Gehör, aber ich würde sagen, dass ich einigermaßen musikalisch bin .

Die Dateien habe ich leider nicht mehr (hab die Audacity-Aufnahmen nicht gespeichert gehabt), hatte mir nur neulich die Frequenzen aufgeschrieben und den Zettel heute wieder in die Finger bekommen....und ja, ich hab die richtigen Werte abgelesen, da ich die Tests mehrmals gemacht hatte, weil es mir "damals" schon komisch vor kam

[arg0]

Wie ich im Yinhe Thema schon erwähnt habe, möchte ich gerne die Frequenzen des K-2, K-4, K-6, Butterfly Kong Linghui Special und Michael Maze wissen. Hat jemand diese Hölzer und Zeit, sie zu messen? Danke im Voraus.

[pqxqp]

Zum Thema Eigenfrequenz eines Schlägers und Ballgeschwindigkeit:

Physikalisch betrachtet handelt es sich beim Schlagen des Balles um einen elastischen Stoß.
Nicht vollkommen elastisch natürlich, aber umso besser angenähert, je "elastischer" die sich abstoßenden Körper sind.
Je größer die Elastizität, umso weniger Energie wird beim Stoß absorbiert, und umso mehr Bewegungsenergie erhält der Ball.

Zwischen der Eigenfrequenz eines Körpers und seiner Elastizität besteht folgender Zusammenhang:
Die Eigenfrequenz ist umso höher, je größer die Elastizität und je kleiner die Masse ist.
Umgekehrt kann man auch sagen: die Elastizität ist umso größer, je höher die Eigenfrequenz und je größer die Masse ist. (Beispiel Billard-Kugeln: hart und schwer. "Elastisch" heißt hier nicht "biegsam").

Eine aussagekräftige Kennzahl für das Geschwindigkeitspotenzial eines Schlägerblattes wäre also: Eigenfrequenz x Gewicht.
Das wurde ja auch schon erwähnt, ich möchte diese Aussage nur bekräftigen.