Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[PlasmaLight]

Zitat von Rückhandblock

Ich will ungern klugscheissern, aber falls der juristische Mittäter gemeint sein soll, ist das in den letzten Seiten eh alles Quatsch. Dazu müsste er den Kindesmissbrauch unterstützt haben durch einen eigenen Beitrag sowie einen gemeinsamen Plan. Und der eigene Beitrag wäre nicht das Kaufen von Bildern, das würde von der Kausalität her viel zu weit gehen...

Ist doch meine Meinung

[PlasmaLight]

Zitat von powerpaul

In einem Fall gehts um kleine Kinder, die sicher nicht freiwillig abgelichtet werden auf diesen Bildern, auf der anderen Seite gehts um "Erwachsene", die nach ihrem eigenen freien Willen handeln und sich gegebenenfalls verantworten müssen.

Aber es ist doch ein Unterschied, ob ich Bilder bestelle, die schon existieren und die bekomme (also die Kinder irgendwann mal vor Jahren abgelichtet worden), oder ob ich Bilder bestelle und für genau diese Bilder nun Kinder missbraucht werden.

[klugscheisser]

Zitat von powerpaul

Was hast du denn für Gedankengänge?

Ich glaube manchmal, ich bin für diese Welt wirklich moralisch ZU anständig!

Das sind manchmal die schlimmsten!

[klugscheisser]

Zitat von PlasmaLight

Aber es ist doch ein Unterschied, ob ich Bilder bestelle, die schon existieren und die bekomme (also die Kinder irgendwann mal vor Jahren abgelichtet worden), oder ob ich Bilder bestelle und für genau diese Bilder nun Kinder missbraucht werden.

Wie bei den Drogen. ohne Konsumenten, keine Nachfrage, kein Handel, keine Herstellung

[Jaskula]

Zitat von Fozzi

Du hast den Pädophilen eben per se mit dem Massenmörder gleichgesetzt und der Vergleich, und nichts anderes habe ich geschrieben, ist meines Erachtens aufgrund der von Dir angeführten Argumente nicht zulässig.

So gesehen stimmt der Vergleich nämlich auch wieder. Ein potentieller Massenmörder der sich aufgrund des Wissens, dass Massenmord nicht gesellschaftsfähig ist, beherrscht und niemandem weh tut obwohl er es gerne täte, kann ebenso nicht bestraft werden.

Ich weiß was Du meinst aber Du offenbar nicht was ich meine.
Mir ging es nämlich nicht um die Strafe, sondern um die Verantwortung für die eigene Tat. Und da ist ein Pädophiler für seine Taten genauso verantwortlich wie ein Massenmörder. Die können vermutlich beide nichts dafür, trotzdem müssen deren Taten (und nur die, keine Phantasien) bewertet werden. Wobei jetzt nur noch unterschiedlich gesehen wird, ab wann eine tat vorliegt aber da sind wir uns wohl einig nach Deiner Beschreibung.

Ich dachte nicht, dass es so mühsam wäre, das richtig auseinander zu klamüsern. Ich hatte einfach nur das Gefühl, dass Strafen für Pädophile moderater ausfallen sollen, weil die es ohnehin schwer haben. Und das sehe ich eben anders. Genauso wie ich eine schwere Kindheit nicht als Begründung für schwerste Gewalttaten akzeptieren kann. Wenn Empathie für Täter gefordert wird, die Opfer aber keine Rolle spielen und deren Schicksal auch niemanden interessiert, dann macht mich das wütend.

[Armendariz]

Zitat von Jaskula

Wenn Empathie für Täter gefordert wird, die Opfer aber keine Rolle spielen und deren Schicksal auch niemanden interessiert, dann macht mich das wütend.

Wer sagt denn, dass die Opfer keine Rolle spielen? Darfst auch gerne mit dem Finger zeigen

[PlasmaLight]

Zitat von klugscheisser

Wie bei den Drogen. ohne Konsumenten, keine Nachfrage, kein Handel, keine Herstellung

Also macht es für dich auch keinen Unterschied, ob der Tintenfisch in einem chinesischem Restaurant schon essbereit und gegrillt am Spieß hängt oder er noch lebt und du dem Koch sagst, dass du ihn essen und er ihn bitte für dich zubereiten möchte? Für mich ist das ein gewaltiger Unterschied.

[Against All Odds]

Zitat von PlasmaLight

Aber es ist doch ein Unterschied, ob ich Bilder bestelle, die schon existieren und die bekomme (also die Kinder irgendwann mal vor Jahren abgelichtet worden), oder ob ich Bilder bestelle und für genau diese Bilder nun Kinder missbraucht werden.

Spannend: nur bei Kinderpornografie on demand soll man also mal drüber nachdenken, ob man nicht irgendwie verantwortlich ist für das Leid, das den Kindern zufügt wird - alles andere ist halb so wild?!

[klugscheisser]

Zitat von PlasmaLight

Also macht es für dich auch keinen Unterschied, ob der Tintenfisch in einem chinesischem Restaurant schon essbereit und gegrillt am Spieß hängt oder er noch lebt und du dem Koch sagst, dass du ihn essen und er ihn bitte für dich zubereiten möchte? Für mich ist das ein gewaltiger Unterschied.

nein, denn ich esse weder, noch.

Aber wenn du dich immer falsch verstanden fühlst, solltest du den Fehler mal am anderen Ende der Kommunikationskette suchen!

[Fozzi]

Zitat von Jaskula

So gesehen stimmt der Vergleich nämlich auch wieder...

Nein, der Vergleich stimmt nicht. Ein Massenmörder ist nur dann ein Massenmörder, wenn er jemanden getötet hat.

Ein Pädophiler steht erst mal "nur" auf Menschen unter 18. Daraus kann jemand werden, der Kinder mißbraucht oder der sich der Mittäterschaft schuldig macht. Muß aber nicht. Zwischen Tätern und Kopfkino besteht jawohl ein winziger Unterschied, oder?

Und der Massenmörder hat die Tat jawohl per Wort schon begangen. Wenn Du potentielle Massenmörder meinst, geb ich Dir natürlich recht ... hast Du aber nicht geschrieben.