Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Peter Igel]

Zitat von Brett13

All das was die Gesetzbücher für Körperverletzung mit Todesfolge vorsehen halt. Dass die Bandbreite da mehr zu bieten hat, als das was im Urteil verkündet wurde, wirste wohl selbst wissen.

man korrigiere mich, falls ich falsch liegen sollte:
Aber war man nicht schon ziemlich nah am Höchstmaß für dieses Delikt?
Der Junge fällt unter Jugendstrafrecht; bitte nicht vergessen.
Also, viel mehr ging da glaub' ich nicht....

Da habe ich schon bevor ich es schrieb drüber nachgedacht. Dass dir der Vergleich nicht passen würde, war mir ebenfalls vorher klar.

Vorsatz also!
Höchststrafe!

...ich muss mal weiter streichen

dann streich' mal zuallererst solche Beiträge wie die zuletzt von Dir geschriebenen aus Deinem Repertoire!

Viel Spaß.

[Abwehrtitan]

Zitat von Peter Igel

natürlich.

Aber er möchte den Einzelfall gerne "auf's große Ganze" übertragen.

Dass das nicht funktionieren kann, hat er nicht verstanden.

Was Du teilweise für einen Scheiß zusammenschreibst geht wirklich auf keine Kuhhaut, weils aber mit verstehen können nix zu tun haben kann, sondern mit verstehen wollen gehe ich nicht weiter darauf ein.

Abschließend, was ich MÖCHTE hast Du nicht verstanden amigo .... Dein Motiv dabei mißfällt mir. Cave canem ....

[Peter Igel]

Zitat von Abwehrtitan

Was Du teilweise für einen Scheiß zusammenschreibst geht wirklich auf keine Kuhhaut,

dito

Abschließend, was ich MÖCHTE hast Du nicht verstanden amigo .... Dein Motiv dabei mißfällt mir. Cave canem ...

was für ein Motiv vemutest Du denn bzw. meinst Du zu kennen?
Latein kann ich nicht.
Dafür aber Deutsch

[Abwehrtitan]

Zitat von Brett13

.... Die steht sicher noch mit kühlem Kopf und mit Bedacht da rum, wenn einem Opfer schon das Hirn aus dem Schädel quirlt...

An die Opfer denken die "Rechtsexperten" hier selten. Das ist der Punkt der mich fast so weit treibt ihnen diese Rolle mal zu wünschen. Ich bin sehr sicher die eine oder andere Perspektive verschöbe sich drastisch.

[crycorner]

Wenn man sich nach Angehörigen richtet, haben wir hier die Todesstrafe. Wäre das gut?

Ein Gesetz kann nie alle Einzelfälle abdecken. Wenn man den Richtern aber zu viel Ermessensspielraum gibt, haben wir bald ein willkürliches System.

Am Urteil in diesem Fall gab es nur Kritik von den Angehörigen. Was aber auch verständlich ist. Nach meinem subjektiven Rechtsempfinden gehört der länger weggesperrt. Als Angehöriger würde ich vielleicht über Selbstjustiz nachdenken. Als Bürger bin ich aber froh über nachvollziebare, einheitliche Strafmaße.

[Wohlfühlbacher]

Zitat von Peter Igel

Das sollten sich Wolle und WFB mal ausdrucken und über's Bett hängen.
Vielleicht begreifen sie's dann.

Was willst Du eigentlich von mir?
In diese Diskussion bin ich nach dieser Aussage eingestiegen: Zitat von mithardemb
"Wäre der Täter mein Sohn empfände ich die 3 Jahre als sehr hart."

Daraufhin kam es zu einem sachlichen Dialog zwischen mir und dem mithardemb. Mit keiner Silbe! habe ich über das Opfer oder den Täter gesprochen.
Dann kommst Du von hinten reingegrätscht, verkündest mal wieder, wer hier Recht hat, gibst platte Weisheiten von Dir und lehnst Dich selbstzufrieden zurück.

Nehme auch ich so zur Kenntnis...

[Danielson]

Zitat von Abwehrtitan

An die Opfer denken die "Rechtsexperten" hier selten. Das ist der Punkt der mich fast so weit treibt ihnen diese Rolle mal zu wünschen. Ich bin sehr sicher die eine oder andere Perspektive verschöbe sich drastisch.

Das stimmt so nicht.

Die Rechtsprechung ist nur dazu da, die Höhe einer Strafe nach den gesetzlichen Vorschriften zu ermitteln. Den Anspruch, für Gerechtigkeit zu sorgen, hat sie nicht. Sie hat nicht den Anspruch, den Opfern Wiedergutmachung teilwerden zu lassen (wenn denn so etwas überhaupt möglich ist).

Moralisch (und vor allem emotional) betrachtet muss/kann man in diesem Fall zu ganz anderen Urteilen kommen. Moralische Fragen werden vor Gericht eben aber nur am Rande erörtert. Das klingt pervers angesichts der Situation der Opfer.

Staranwalt und Literat Ferdinand von Schirach urteilt hierzu: Das Recht trennt uns nur vom Chaos.

Mit allem anderen ist die Rechtsprechung auch überfordert. Sie stellt nur Ordnung nach einem Verbrechen her. Den Opfern ist damit nicht geholfen. Gewiss.

Der Vorwurf, an die Opfer würde nicht gedacht oder man betrachte den Fall völlig gefühllos, unmenschlich - nur weil man die Rechtsprechung verteidigt - nimmt hier absurde Züge an.

[Peter Igel]

Zitat von Wohlfühlbacher

Was willst Du eigentlich von mir?
In diese Diskussion bin ich nach dieser Aussage eingestiegen: Zitat von mithardemb
"Wäre der Täter mein Sohn empfände ich die 3 Jahre als sehr hart."

Daraufhin kam es zu einem sachlichen Dialog zwischen mir und dem mithardemb. Mit keiner Silbe! habe ich über das Opfer oder den Täter gesprochen.
Dann kommst Du von hinten reingegrätscht, verkündest mal wieder, wer hier Recht hat, gibst platte Weisheiten von Dir und lehnst Dich selbstzufrieden zurück.

Nehme auch ich so zur Kenntnis...

erzähl' doch nicht so 'ne Scheiße.

Mit diesem Beitrag von mir ging es los.
Aber da hab' ich DICH doch gar nicht angesprochen!
Hast Dich aber offenbar angesprochen gefühlt, wie Deine unmittelbare Reaktion gezeigt hat.
Erst daraufhin entspann sich unser "Disput".
SO war's und nicht anders.
Also immer schön bei der Wahrheit bleiben und keine Fakten zu verfälschen versuchen, Sportsfreund.

[Wohlfühlbacher]

Zitat von Peter Igel

erzähl' doch nicht so 'ne Scheiße.

Dann drück´ Dich scheißedeutlicher aus, wen Du mit Deinen Weisheiten beglücken möchtest.

Ende.

[Peter Igel]

leg' Du erstmal das reflexartige Beißen ab, ehe Du anderen Ratschläge geben zu müssen meinst, wie sie sich auszudrücken haben.
Normalerweise versteht man mich nämlich.
Und jetzt geh' mir vom Acker; Schnauze voll von Dir.