Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Snape]

Warum sollten sie das ändern? Es funktioniert seit Jahrhunderten.

[Lousy Defence]

Um Missverständnissen vorzubeugen: Dies ist keine Kritik an crycorners (nachfolgend teilweise zitiertem) Beitrag, der für sich genommen absolut berechtigt ist.

Zitat von crycorner

Notre Dame steht für Frankreich genauso wie für die christliche Religion (...) Macron hat das sowieso zur wichtigen Staatsangelegenheit erklärt, Notre Dame wieder aufzubauen (...)

Zitat von alba

Wenn derartige Kulturgüter zerstört werden, ist das schlimm. Nur ist ein einziges Menschenleben noch weitaus mehr wert (...)

Beides sehr richtig. Die Relation stimmt unabhängig davon, wo es um ein Menschenleben geht.
Deshalb kann auch die

Zitat von crycorner

(...) ideelle Dimension dieser Zerstörung (...) gewaltig

sein, noch so gewaltig. Die Ausmaße von kulturellem/ideellem Verlust mag man kaum abschätzen können.

Aber gerade ein Staat wie Frankreich (bzw. dessen politische Führung) sollte sich angesichts einer solchen "Katastrophe" mal Gedanken um ideelle (meinetwegen auch christliche) Werte machen und sich fragen, ob man noch viel größere Katastrophen/"Brände" immer weiter befeuern muss, und zwar ausschließlich im wirtschaftlichen Interesse. Statt Wasser oder Sand zu holen, erhöht man hier nämlich lieber die Sauerstoff-Zufuhr:

Jemen-Krieg

Da ist 'ne abgebrannte Kirche, sind ein paar Bilder weniger an der Wand ein Mückenschiss. Der Elefant wird in Afrika erlegt.

[crycorner]

Sicherlich. Aber solche Vergleiche haben noch nie funktioniert. Der Brand von Notre Dame steht für sich. Jegliche Relation zu irgend etwas Anderem ist meiner Ansicht nach unpassend. Was wäre denn sonst für einen Staat, der am Jemen-Krieg (indirekt) verdient bezüglich der Notre Dame Kirche ein schlüssiges Handeln?

[Lousy Defence]

Ich sage ja nicht, dass man den Brand nicht löschen, Kunstwerke nicht restaurieren, das Gebäude nicht wieder aufbauen und meinetwegen auch Reliquien nicht retten sollte.

Nur jetzt, da wahrscheinlich mal wieder die sogenannten sozialen Netzwerke explodieren werden vor Beileidsbekundungen an die Grande Nation und Politiker wie Macron sich durch entschlossenes Handeln und kompromisslose Zusagen ins rechte Licht zu rücken wissen... gerade jetzt finde ich angebracht, darüber nachzudenken, was uns mehr Wert bzw. welches für die Menschheit ein größerer Verlust wäre: Dass Paris ein Wahrzeichen zu verlieren droht (genau da ist man zu allem entschlossen) oder dass andernorts Menschen ihr Leben verlieren (werden, weil man zugunsten finanzieller/wirtschaftlicher Vorteile fortwährend bereit ist, Waffen[systeme] an Staaten und in Kriesenregionen zu exportieren - in dem sicheren Wissen, dass der Einsatz solcher Waffen nur eine Frage der Zeit ist). Wenn sich moralische Werte und wirtschaftliche Werte auch nicht immer gut vergleichen lassen - es geht darum, sich darüber klar zu sein, welches (für wen) die höheren Werte sind.

[Matousek]

Wenn dann Waffen von christlichen Geistlichen gesegnet werden, hat das auch einen christlichen Wert!?

[crycorner]

Nur gegen Islamisten. Aber auch nur so einen nostalgischen Kreuzzugstouch...

Disclaimer: Ironie

[jimih1981]

Zitat von Matousek

Wenn dann Waffen von christlichen Geistlichen gesegnet werden, hat das auch einen christlichen Wert!?

Wenn sie sich wie im Jemen ihrer Haut erwehren müssen dann macht das durchaus Sinn. Mit Maschinengewehr und Weihwasser oder so

Ansonsten halte ich Kreuzzüge wo man generell einen Feldzug gegen bestimmte Gruppen führt für falsch. Allerdings sollte man sich zweimal überlegen ob man jemand der einen evtl. an den Kragen will als Nachbarn haben möchte. Ob das jetzt richtige Nazis, Islamisten, Antifanten oder andere gewaltbereite Hohlköpfe sind, da plädiere ich dann für Physical Remove. Die sollen unter sich bleiben.

[crycorner]

Physical Remove. Lustiger Euphemismus unter Waffenfreunden...

[jimih1981]

Das heißt nur dass man jemand physisch fernhält. Wenn der einem ans Leder will dann ist das natürlich so dass man ihn dann lieber nicht in der Nähe haben will. Passive Verteidigungsmaßnahmen für eine Gemeinschaft sind ja auch hinlänglich bekannt. Aktiv muss man ja nur dann tätig werden wenn die passiven Maßnahmen versagen oder garnicht vorhanden sind und die Spezialisten sich lieber um Dinge kümmern die nicht dazu beitragen Leben und Eigentum der Bürger zu schützen. Man kann im Übrigen jemand der sich mit Gewalt irgendwo zutritt verschaffen will nicht nur lieb bitten dass er das unterlässt. Es haben sich nie alle lieb, so ist die Welt eben.

[Zweier]

"Alle haben sich lieb", das wäre aber doch hier auf unserer Insel "Forum" ein guter Ansatz, wenigstens an Ostern.