Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[Mephisto]

Zitat von ML

...

Danke!

Besonders helfen dabei folgende Aussagen für Vereine, die angesichts der Änderungen sportlich und finanziell das laufende Jahr planen wollen.

Zitat von ML

Der P-Ball wird vermutlich zwischen 10 und 30% teurer als der C-Ball.

Zitat von ML

Das ist zumindest der aktuelle Stand. Momentan ist zu erwarten, dass es zur neuen Saison keine Trainingsbälle geben wird - zumindest keine vernünftigen und/oder bezahlbaren.
Die Firmen haben momentan damit genügend zu tun, eine ausreichende Menge an Wettkampfbällen zu produzieren. Trainingsbälle wird erst der zweite Step sein.

Zitat von ML

Deshalb bleibt meine Tendenz, zu empfehlen erstmal noch eine Saison auf den C-Ball zu setzen, da weiß man was man hat, hat Trainingsbälle und man hat während der Saison und vor allem danach genügend Zeit, sich an den neuen P-Ball zu gewöhnen. Und wenn man dann 2015 endgültig umstellt, sollte sich alles eingespielt haben und Liefersituation und Qualität sollte ausgereift sein und auch Trainingsbälle vorhanden sein.

Von den Verbänden sind mir die Reaktionen bislang zu zurückhaltend, formell und verklauseliert, um darauf basierend Richtungsentscheidungen für einen verein für das laufende Jahr und die kommende Saison treffen zu können.

Da ist es sehr hilfreich, eine Einschätzung aus verlässlicher Quelle (mit Blick auf Spitenzensport, Breitensport und Handel) zu bekommen. Auch wenn in dem Thema natürlich eine nicht detailliert abschätzbare Dynamik beinhaltet ist.

Vielen Dank!

[Hillegosser]

Zitat von tt-trommler

Tja - die Schadenstoleranz von Celluloid ist halt keine schlechte auch über einen größeren Temperaturbereich ..... und kann sich gegen PEI, POM o.ä. schon sehen lassen die Bruchdehnung sowieso ......
Was für ein Bubenstück wenn jetzt genau die Schwachstelle der C-Bälle (nämlich die Naht) auch zum Standard für die P-Bälle wird

Kannst du womöglich in etwa abschätzen welche Temperaturen kritisch werden?

[User 17544]

Zitat von ML

Der P-Ball wird vermutlich zwischen 10 und 30% teurer als der C-Ball.

In Bezug auf welchen C-Ball?

Für japanische C-Bälle zahlt man ca das Doppelte wie für chinesische C-Bälle.

P-Bälle werden, soweit mir bekannt, bis Dato nur in China produziert werden. Bezieht sich somit die Preissteigerung nur auf den Preis chinesischer C-Bälle oder ist die von dir genannte Preissteigerung für die eh schon arg teuren japanischen Bälle anzunehmen?

Wie sieht denn die Versorung mit C-Bällen in der näheren Zukunft aus? Du als Händler wirst da doch sicher über Informationen verfügen. Wird es die billigeren chinesischen Bälle in der näheren Zukunft noch problemlos geben? Oder wird man, wenn man denn zumindest in der Saison 2014/2015 weiter auf C-Bälle setzen will, auf teure japanische Bälle umsteigen müssen?

[tt-trommler]

dazu muss man mindestens die genaue Zusammensetzung wissen

es gibt bei Raumtemperatur schon Unterschiede von bis zu 100% was die maximale Energieaufnahme ohne Bruch bzw. Schädigung anbelangt
Einfachere Kenngrößen wie E-modul (erkennbar auch qualitativ am Klang) unterscheiden sich um bis zu 300 % und nicht nur von Werkstoff zu Werkstoff sondern auch innerhalb eines Werkstoffs

es gibt Polymerwerkstoffe die je nach Herstellungsroute bis -100°C verwendbar sind und nur bis +5°C ....

sowie ergänzend bei Bällen mit Naht : welcher Kleber (mit welcher Härtecharakteristik)

bleibt eigentlich nur der Selbstversuch wenn denn Bälle verfügbar sind .... und etwas Überzeugungsarbeit an unser Labor sich auch einmal TT-Bällen zu widmen wenn ich denn Lust dazu habe ......

[flippo]

Auch wenn es vermutlich irgendwo auf den 157 Seiten vermutlich schon steht, könnte bitte jemand erklären, was denn genau der Grund für die Einführung der neuen Bälle ist. Die Erklärung, die ich immer so gehört habe, ist, dass die Produktion in einigen Ländern verboten wird. Nur hätte ich das gerne mal konkreter. Die Bälle werden doch wahrscheinlich eh nur in wenigen Ländern produziert. Wird denn in einem wichtigen Produktionsland die Herstellung verboten? Wenn ja , in welchem? Was ich bislang gelesen/gehört habe ist mir da einfach zu schwammig. "Weil in einigen Ländern die Produktion verboten wird",.... na toll ;-). Das ist so nicht stichhaltig genug, um sicher zu sein, dass es nicht um Geldmache geht.
Gibt es also eine plausible, stichhaltige Begründung?

[jes]

Fakt ist:
Die Baelle waeren theoretisch schon die ganze Zeit erlaubt gewesen. Nur gab es keinen solchen Ball, weil keiner eine Zulassung beantrag hatte. Nun gibt es sie ...
Die neue Produktion wurde von der ITTF nun bewusst verstaerkt. Ein Verbot von Zelloloid gibt es (wohl) niergends.
Momentan sind (weiterhin) beide Balltypen moeglich. Bleibt zu hoffen, dass
a) weiterhin Firmen C-Baelle produzieren
b) die ITTF nicht C-Baellen irgendwie die Lizenz entzieht.

Warum nun diese dringende Einfuerung kam, kann dir vermutlich hier keiner beantworten ...

[Fastest115]

Ja das steht auf den 157 Seiten mehrfach:

Die Antwort ist:

Alle Begründungen die von der ITTF genannt wurden sind entweder falsch oder wurden nie belegt. Jede Nachfrage hier und bei der ITTF wurden nur mit diversen unbelegten "Phrasen" beantwortet

Es wurde zb nie ein Land genannt in dem C ganz verboten ist oder dieses geplant ist bzw die Produktion verboten ist oder werden soll.

Auch andere Gründe wie besserer /günstiger Transport usw konnten nie mit Zahlen belegt werden..wie auch , da man ja noch garnicht wußte welcher Plastikstoff überhaupt benutzt wird und wie dann die fertigen Produkte transportiert werden usw...wie man jetzt sieht scheint der herkömmliche einfache Seetransport im Container zb nen Problem zu sein. Ob dann womöglich ein beheizter Transport nötig ist oder das ganze Thermosicher verpackt werden muss oder sonstiges weiß man jetzt auch noch nicht und ob das dann günstiger wird als der bisherige Transport...
Wie gesagt alles Punkte wo eine Verbesserung versprochen wurde und man einfach keine realen Vorgaben hatte( sonst hätte man ja mal Fakten auf den Tisch gelegt) sondern das einfach immer nen Wunschdenken war.
Gepaart mit dem "Patentskandal" durch den ITTF Funktionär und seiner Frau hat diese ganze Einführung/Förderung des PBalls einen sehr unangenehmen "Geschmack"

[User 17544]

Zitat von jes

Fakt ist:
Die Baelle waeren theoretisch schon die ganze Zeit erlaubt gewesen. Nur gab es keinen solchen Ball, weil keiner eine Zulassung beantrag hatte.

Nee, ganz so ist es nicht...

Für die neuen P-Bälle gelten nun andere Zulassungskriterien als für C-Bälle. Das ist neu...

[Torsten von Bayern]

Die Erwartungshaltung driftet mir ein bisschen ins Überzogene ab: Was heißt "belegt" ?

Wenn sich, nach Aussage von Händlern und Herstellern, abzeichnet, dass in der Welt zunehmend restriktiv mit der Ein- und Ausfuhr und den Lagerungsvorschriften für Zelluloid umgegangen wird, soll dann die ITTF die Namen der betreffenden Hersteller/Händler veröffentlichen, samt deren Kostenkalkulation?
Und wenn die Händler und Hersteller nur qualitativ argumentiert haben, soll die ITTF dann sagen: Das ist uns egal, wir reagieren erst, wenn die Länder X, Y und Z einen Gesetzestext verabschiedet haben, damit wir einen Beweis haben?
Und wenn Spieler sagen: "Wir machen uns Gedanken über Transport, Preis und Haltbarkeit", dann sagt die ITTF: OK, dann führen wir vorsichtshalber keine Plastikbälle ein, dann werden wir es wenigstens nie erfahren?

Es gibt genügend offene Fragen, ML's Kommentare dazu (hier weiter oben) waren auch sicher hilfreich. Aber was an den drei "Neins", die die Antwort auf obige Fragen sind, falsch sein soll, verstehe ich auch nach 157 Seiten nicht. Und da, wo es objektive Zahlen gibt (nämlich bei den Messdaten der Bälle), informieren wir doch auch öffentlich drüber.

Und im übrigen wäre es gut, im Zusammenhang mit dem Patentthema von einem früheren ITTF-Funktionär zu sprechen. Nicht seinetwegen (er hat ja nichts mehr damit zu tun), aber meinetwegen. (Selbst ein dritter Kollege, der weder für die Bälle zuständig, noch verheiratet ist, hat das Thema schon angedichtet bekommen.)

[Setz-It]

Es ist aber von einem bestehenden oder drohenden Herstellungsverbot die Rede gewesen, nicht von einem problematischen Handling oder einer schwierigen Logistik. Also doch keine aktive Lüge sondern "nur" eine grobe Ungenauigkeit, was eigentlich los ist? Das hört sich eher nach einem nachträglichen Schönreden an. Ein offizielles Statement eines großen Herstellers, dass C-Bälle bald nicht mehr rentabel sind, wäre vielleicht plausibel gewesen und hätte die Suche nach Alternativen auch ohne zentrale Vorgabe vorangetrieben. Wenn das nie geschehen ist, war die Not wohl nicht so groß... Und selbst wenn es so sein sollte, hätte das der Markt regeln können. Leider ist erst durch den Regulationswillen eine sicher unerwünschte Unruhe in den Markt geraten. Von einer drohenden Preisexplosion der C-Bälle hat man nie etwas gehört und die Option P-Bälle mit besserer Rentabilität zu bauen, gab es vorher auch.