Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[Setz-It]

Zitat von Rainer Murks

Auf eine bloße "Empfehlung" entsteht also "Druck".

Bei mir nicht. So eine "Empfehlung" ist dazu da, ignoriert zu werden, da offensichtlich unausgegoren und durchsichtig.

Das sehe ich genauso, du wirst mir aber recht geben, dass es Personen, Vereine und Verbände gibt, die diesbezüglich zu vorauseilendem Gehorsam neigen, um die Empfehlung umzusetzen. Da nützt es dann nichts, wenn der Menschenverstand nahelegt, noch ein Jährchen zu warten und der Strebergegner dann trotzdem die neuen Bälle rausholt.

[Superwetti]

Der Bezirk Münster (WTTV) hat eine Empfehlung raus gegeben die nächste Saison noch mit den C-Bällen zu spielen.

[Croudy]

Zitat von Superwetti

Der Bezirk Münster (WTTV) hat eine Empfehlung raus gegeben die nächste Saison noch mit den C-Bällen zu spielen.

Es ist doch irgendwie lächerlich - das wäre genauso, wenn der BTTV eine Empfehlung rausgibt, in der nächsten Saison erstmal weiter mit den bekannten Belägen zu spielen und nicht auf die neuzugelassenen Beläge der ITTF-Liste zu wechseln.

[igorponger]

http://translate.googleusercontent.c...CAwOJsNCLzRsnA

Manufacturers all happy to get secured against fire Accidents.
Acetate cellulose fire proof.

Plastic price parity to the celluloid. 8 Yuan per ball.

[MaikS]

Zitat von Croudy

Es ist doch irgendwie lächerlich - das wäre genauso, wenn der BTTV eine Empfehlung rausgibt, in der nächsten Saison erstmal weiter mit den bekannten Belägen zu spielen und nicht auf die neuzugelassenen Beläge der ITTF-Liste zu wechseln.

Croudy, so eine undifferenzierte Meinung hätte ich von dir jetzt nicht erwartet.
Die Empfehlung ist einfach klar pro Planungssicherheit, nicht nur für den Heimverein, mehr nicht. Und auch wenn euch der neue Ball offenbar sehr gefällt (was sagt denn Marin oder Pascal dazu?), geällt der nahtlose Ball vielen nicht.

Und noch ein Satz zum Thema Haltbarkeit von C Bällen: Wir haben überhaupt keine Probleme damit. Sie halten genauso wie immer, sind genauso rund (oder unrund) wie immer. Wobei ich Fumpe da auch wenig merke. Ich könnte alle Punktspiele auch mit einem Trainingsball machen.
Aber wenn der aktuelle "Nahtlosball" auch nur annähernd wie die etwas älteren Prototypen sind, dann gute Nacht.

[Rudi Endres]

1 Yuan = 0,12 €

[Setz-It]

Um was für eine Planungssicherheit soll es denn gehen? Entweder ich komme nicht an genügend P-Bälle zu einem akzeptablen Preis ran oder hab noch genug C-Bälle, dann ignoriere ich die Empfehlung und spiele weiter den C-Ball. Oder ich kann genug Bälle besorgen, dann kann ich mit dem P-Ball spielen. Das einzige, was nicht geplant werden kann, ist, womit der Gegner spielt. So ist das nunmal mit zugelassenen Materialien. Wenn zwei Tische konstruiert werden, die die entgegengestzten Extreme der Specs ausnutzen, müsste man auch damit klarkommen.

[Fastest115]

Hier der genaue Text des Bezirks Münster...(über click TT Verteiler versendet)
Lieber Dirk Brandenburger,


für die kommende Saison sind der (neue) Plastikball und der (altbekannte) Zelluloidball genehmigt – jeder Verein kann also selbst entschieden, mit welchem Ball er trainiert bzw. Meisterschaftsspiele bestreitet.

Da vorauszusehen ist, dass der Plastikball bis zum Saisonbeginn (August 2014) weder in ausreichender Stückzahl noch in ansprechender Qualität lieferbar sein wird, macht es im Bezirk Münster Sinn, die Einführung des Plastikballs um eine Saison auf den Anfang der Saison 2015/16 zu verschieben. Der DTTB sieht das in seinen Spielklassen allerdings anders.

Dies ist nur eine Empfehlung - jeder Kreis und jeder Verein des Bezirkes Münster ist wie schon gesagt in seiner Entscheidung frei und ungebunden.

Es ist allerdings geplant, die Bezirksveranstaltungen der Saison 2014/15 mit dem Zelluloidball durchzuführen.


Mit sportlichem Gruß Christoph Menges
Bezirkssportwart für Mannschaftssport und Bezirksportwart für Einzelsport

[MaikS]

Zitat von Setz-It

Um was für eine Planungssicherheit soll es denn gehen? Entweder ich komme nicht an genügend P-Bälle zu einem akzeptablen Preis ran oder hab noch genug C-Bälle, dann ignoriere ich die Empfehlung und spiele weiter den C-Ball. Oder ich kann genug Bälle besorgen, dann kann ich mit dem P-Ball spielen. Das einzige, was nicht geplant werden kann, ist, womit der Gegner spielt. So ist das nunmal mit zugelassenen Materialien. Wenn zwei Tische konstruiert werden, die die entgegengestzten Extreme der Specs ausnutzen, müsste man auch damit klarkommen.

Das was ich bisher gelesen habe von den seamless Bällen(und zumindest von den Palio Bällen ohne Zulassung selber erlebt habe), übertrifft nur jedelich andere Variable wie Tische, verschiedene C Bälle, Böden, Lichtverhältnisse, etc.
Das man auf gewisse Faktoren nicht die Zulassung zugeschnitten hat, ist finde ich ein Skandal.
Genauso wie die Entscheidung, eben den P Ball einzuführen und zu empfehlen ab OL, trotz relativer Klarheit, dass dieser nicht in ausreichender Menge, Qualität und zu einem "normalen" Preis verfügbar sein wird. Und verfügbar heißt auch Trainingsbälle, zu einem Zeitpunkt, als eigentlich klar war, dass das alles nicht einzuhalten sein wird.

[User 17544]

Zitat von Setz-It

Um was für eine Planungssicherheit soll es denn gehen? Entweder ich komme nicht an genügend P-Bälle zu einem akzeptablen Preis ran oder hab noch genug C-Bälle, dann ignoriere ich die Empfehlung und spiele weiter den C-Ball. Oder ich kann genug Bälle besorgen, dann kann ich mit dem P-Ball spielen. Das einzige, was nicht geplant werden kann, ist, womit der Gegner spielt. So ist das nunmal mit zugelassenen Materialien.

Wobei der Ball im TT-Sport das einzige Verbrauchsmaterial ist. Dessen Spezikitationen für die neunen P-Bälle andere sind, als für die alten C-Bälle.

Unabhängig von den zahlreichen, einzeln zulassungspflichtigen Handelsnamen unter denen sowohl die alten C-Bälle als auch nun die neuen P-Bälle vertrieben werden, gibt es für beide Balltypen nur eine sehr beschränkte Anzahl von echten Herstellern.

Bei den P-Bällen gibt es nun noch den echten Unterschied, dass es Typen mit und Typen ohne Naht gibt. Die P-Bälle mit Naht sind noch gar nicht im Handel erhältlich. Die P-Bälle ohne Naht bis Dato nur sehr beschränkt.

Beide P-Ball-Typen unterscheiden sich von den bisher zugelassenen C-Bällen nicht nur in der unterschiedlichen Spezifikation, sondern auch - und das ist IMHO das Wesentlichere - von den Spieleigenschaften.

IMHO sollte das jeder, der den zugelassenen P-Ball ohne Naht schon mal für ein paar Stündchen gespielt hat bestätigen können. Völlig unabhängig von der eigenen Spielstärke. Aus meiner ganz persönlichen Sicht nun nicht mehr so, dass ich das als tragisch bezeichenen würde, allerdings so viel, dass es durchaus nötig ist, sich damit über einen längeren Zeitraum vertraut zu machen.

Wenn nun diese Möglichkeit des sich damit vertrautmachen könnens, nicht jedem gegeben ist, weil einfach nicht genügend Bälle im Handel erhältlich sind, halte ich es für grundverkehrt, diese Bälle für offizielle Wettkämpfe zuzulassen.

Mein ganz persönliches Empfinden, was faire Wettbewerbsbedingungen betrifft, mag sich ja vom dem des einen oder anderen hier unterscheiden. Allein, so schätze ich zumindest, stehe ich damit sicher auch nicht.

Die einzige Möglichkeit, die ich da sehe, ist ein offizieller Beschluss des DTTB. Empfehlungen bringen da nicht viel

Wenn sich an der Lieferbarkeit nicht möglichst schnell was ändert, was wohl leider eher zweifelhaft zu sein scheint, und trotzdem zumindest einige Vereine/Mannschaften die P-Bälle ab der neuen Saison bei offiziellen Wettkämpfen nutzen, dann wird es wohl nicht wenige an diesen Wettkämpfen teilnehmende Spieler geben, die ihren Unmut darüber freien Lauf lassen werden.

Für der Weißheit letzter Schluss halte ich das jedenfalls nicht

Zitat von Setz-It

Wenn zwei Tische konstruiert werden, die die entgegengestzten Extreme der Specs ausnutzen, müsste man auch damit klarkommen.

Welche Extreme bei Tischen meinste denn da

Meines Wissens gibt es da keine, denn außer auf Bundesveranstaltungen ist laut der DTTB-WO A 6.2 im Bereich des DTTB gar keine ITTF-Zulassung für Tische nötig. Da reicht es völlig aus, wenn die in der ITTR A 1 genannten Maße eingehalten werden. Lediglich die Absprunghöhe eines Balls der aus 30 cm Höhe fallen gelassen wird, ist dort mit "etwa" 23 cm beziffert. Etwaige Toleranzen, was die Ballabsprunghöhe betrifft, sind dort nicht genannt, sodass man sich da eh lange drüber streiten könnte was "etwa" 23 cm sind. Extreme sehe ich da jedenfalls in der geltenden Spezifikation nicht, die es da auszunutzen gäbe