Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[mithardemb]

Zitat von ert333

...jetzt dachte ich schon wir sind mal einer meinung..

Natuerlich ist das so, lies doch mal den ganzen thread,
Trotzdem bist du wieder fleissig am entgegenhalten, nur mit welchem inhalt?

Wie kommst du bloß aufgrund meines Übersetzungsversuchs von "ert333 kodierten Chiffren" in die deutsche Sprache darauf, dass ich deine Meinung teilen würde?

Den ganzen Thread mit über 3500 Beiträgen komplett durchzulesen ist jetzt vielleicht doch ein wenig viel verlangt. Sage doch einfach auf welchen Beitrag du dich genau beziehst.

Zitat von ert333

Auch wenn mighty mit wiederholten begruendungen ueber das ziel hinausschiesst, hat er einige dinge richtig erkannt...

Du sprichst jetzt hoffentlich nicht von der "mafiösen" Struktur der ITTF, oder?

Zitat von ert333

Die dickere wanndstaerke bleibt womoeglich, dhs sponsert und verpflichtet den verband dso lange als benoetigt. Und wenn die anderen jetzt nicht das gleiche spielverhalten hinbekommen, hat es sich fuer die anderen im grossen und ganzen erledigt.

Das kann durchaus so sein, dass ein sagen wir mal "spedierfreudiger" Hersteller das ganze in seinem Sinne beeinflusst. Neudeutsch nennt man das Lobbyarbeit und da es ja fast in jeden Bereich Einzug gefunden hat würde ich das jetzt bei TT-Bällen auch nicht gänzlich ausschließen. Aber warten wir einfach mal ab was passiert.

[mithardemb]

Zitat von ert333

Innovation im umgangssprachlichen sinn entsteht wenn durch entwicklungsprozess etwas neues , besseres, auf den markt eingeführt wird.

Umgangssprachlich ist eine Innovation durchaus ein Produkt was es vorher gar nicht gab (P-Ball anstatt Z-Ball). Und genau dieses Produkt wurde erzwungen. Insofern tritt Chris Aussage den sprichwörtlichen Nagel auf den Kopf.

Zitat von ert333

Man darf auch nicht vergessen, dass der p-ball jetzt tatsächlich grösser ist als der z ball. Daher steht er an sich schon nicht in konkurrenz.

Wie man es nimmt. Er ist das avisierte Nachfolgeprodukt.

[ert333]

eijeijieii.. mithardemb

ich antworte jetz einmal, ..dann aber nicht mehr.

es ist eben nicht das anvisierte produkt, weder von der industrie noch von der ittf.

erzwungen? wenn überhaupt dann gefordert. Wenn erzwungen, dann ggf. von dhs, weil der transport/vertrieb billiger ist. Habe aber gelesen dass sich industrie (ich nehme an DHS) gegen eine einführung ausgesprochen hatte.

es ist keine innovation am markt, weil es weder marktgetriebener entwicklung entspringt, noch im spielbetrieb und darüber hinaus wirklicher konkurrenz gegenübersteht.
Des weiteren habe ich im thread gelesen, dass es schon mal p-tt bälle gab.

spendierfreudig wären auch andere und lobbyarbeit ist es nicht.

Der eine sagt mafia, die anderen monopolist, ich sage problematisch weil es verbesserungen und damit die sportentwicklung ausbremst.

[mithardemb]

Zitat von ert333

eijeijieii.. mithardemb

ich antworte jetz einmal, ..dann aber nicht mehr.


es ist eben nicht das anvisierte produkt, weder von der industrie noch von der ittf.

es ist keine innovation am markt, weil es weder marktgetriebener entwicklung entspringt, noch im spielbetrieb und darüber hinaus wirklicher konkurrenz gegenübersteht.

spendierfreudig wären auch andere und lobbyarbeit ist es nicht.

Der eine sagt mafia, die anderen monopolist, ich sage problematisch weil es verbesserungen und damit die sportentwicklung ausbremst.

Tja was soll ich sagen, da ist weniges richtiges und sehr viel falsche dabei was du schreibst.

1. Dass es am Merkt keine Innovation gibt wo man gerade in der Phase ist den bestehen Ball auszutauschen ist schlichtweg Unsinn. Selbst ein von Anfang an festgelegter Monopolist müsste den neuen Ball erst mal entwickeln und nach den heute bei der EM augenscheinlich aufgetretenen Haltbarkeitsproblemen diesen verbessern.

2. Mann nennt es allgemein Lobbyarbeit wenn man sich für seine Interessen / seine Produkte bei dem engagiert der die Entscheidung fällt oder die Spielregeln für die Produkte festlegt. Genau dieser Zusammenhang hattest du doch beschreiben.

3. Mafia und Monopolist sind sehr unterschiedliche Begriffe und vor allem wurden sie ja auch unterschiedlichen Institutionen unterstellt. Mighty ziehlte mit der "Mafia" auf den ITTF. Der Monopolist dagegen wäre ja der Hersteller des Balls.

4. Richtig kann sich evtl das Argument mit der Konkurrenz herausstellen. Das kann ich im Moment nicht abschätzen. Mighty und du können das aber genausowenig.

[-crea-]

Nein, das Wort "Innovation" kann man dann in dem Sinn gebrauchen, wenn ein vorhandenes Produkt verbessert wird.
Und Verbesserung bedeutet ein Zugewinn irgendeiner Art.

Wenn also der Z-Ball jetzt: länger hält, runder ist, präziser in den Maßen, gleichmäßiger in der Härte, weißer, weniger staubig...

das ist Innovation.

Wenn ein durch eine verpflichtende Regeländerung (ab 2015), erzwungener P-Ball eingeführt und von den Herstellern nun produziert wird, ist das erstmal keine Innovation, sondern eine Anpassung an die Regeländerung.

Innovation wird es dann, wenn alle P-Bälle gleiche Chancen bekommen und sich jener durchsetzen kann, der (im preislichen Rahmen liegend) die besten Spieleigenschaften bietet.

Dies wird vermeindlich durch DHS "Sponsoring" und andere mir unbekannte Methoden unterwandert - sehr sehr schlecht, weil es genau die Innovation des P-Balls im Keim erstickt.

[Bond 008]

Zitat von -crea-

...
Wenn ein durch eine verpflichtende Regeländerung (ab 2015), erzwungener P-Ball eingeführt und von den Herstellern nun produziert wird,...

...

Das erinnert mich an den Hobby-Tischtennisspieler Walther Ulricht, der schon vor langer Zeit diese Entwicklung voraussagte:

"Den Polyball in seinem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf!"
(Nur gaaanz leicht abgewandeltes Zitat,

Wenn ich an die vielen defekten Bälle im Endspiel der EM denke erscheint mir die Einführung des Polyballs mehr als nur verfrüht!

[-crea-]

Das Zitat kam aber von einem Herrn "Hohn Ecker" soweit ich weiß

[Bond 008]

Crea, Du hast Recht! Es war Honni!
Asche auf mein Haupt!

[mithardemb]

Zitat von -crea-

Nein, das Wort "Innovation" kann man dann in dem Sinn gebrauchen, wenn ein vorhandenes Produkt verbessert wird.
Und Verbesserung bedeutet ein Zugewinn irgendeiner Art.

Wenn also der Z-Ball jetzt: länger hält, runder ist, präziser in den Maßen, gleichmäßiger in der Härte, weißer, weniger staubig...

das ist Innovation.

Interessante These. Die solltest du mal den Branchen erläutern die sich mit Elektroautos auseinandersetzen. Der Elektromotor ist im Moment dem Benziner unterlegen (deshalb verkauft er sich ja auch nicht) und trotzdem findest du sehr viele Menschen die da Innovationen erkennen.

Natürlich kann man auch sagen, es handelt sich um eine schlichte Anpassung an die Randbedingung, dass das Rohöl mal zur Neige geht.

Zitat von -crea-

Dies wird vermeindlich durch DHS "Sponsoring" und andere mir unbekannte Methoden unterwandert - sehr sehr schlecht, weil es genau die Innovation des P-Balls im Keim erstickt.

Da könntest du durchaus Recht haben, aber ich würde wetten, dass du eine Qualitätssteigerung der Bälle erleben wirst, wenn es nur einen Produzenten gibt.

[User 17544]

Zitat von mithardemb

Interessante These. Die solltest du mal den Branchen erläutern die sich mit Elektroautos auseinandersetzen. Der Elektromotor ist im Moment dem Benziner unterlegen (deshalb verkauft er sich ja auch nicht) und trotzdem findest du sehr viele Menschen die da Innovationen erkennen.

Was auch 'ne interessante These ist

Ich würd' sagen, dass der Elektromotor dem Verbrennungsmotor noch nie unterlegen war und verkaufen lässt sich so ein E-Auto schlicht deshalb schlechter weil es noch viel zu teuer ist

Gut, die Reichweitenproblematik ist immer noch nicht für alle zufriedenstellend gelöst, aber da tut sich einiges bzw da gibt;s 'ne Menge Innovationen in dem Bereich

Aus dem Bauch raus würde ich jetzt mal sagen, dass die P-Ball-Probleme eher gelöst sein werden, als die Preis- und Reichweitenproblematik des E-Autos