Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[Mighty]

Zitat von fuxi

Mighty, ist DHL auch der tt Mafia beigetreten?

http://www.dhl.de/de/paket/informati...e-inhalte.html

Über DHL habe ich bereits geschrieben, du kannst doch nicht so ein kurzes Gedächtnis haben.

Es ist sehr leicht online-TT-Shops zu finden, die mit DHL liefern, das heißt NUR mit DHL, laut ihren Webseiten, und da sind auch Zelluloidbälle reichlich im Angebot. Ich darf hier aufgrund der bekannten Forumregel keine TT-Shops verlinken.

Noch mal: dass DHL Zelluloidbälle nicht liefert ist eine altbekannte Lüge bzw. falsche Behauptung, je nach Auffassung. Warum es trotzdem auf ihrer Homepage steht und ob es für die Existenz der TT-Mafia spricht, darüber soll sich jeder selbst Gedanken machen.

Dich persönlich fordere ich wiederholt auf, entweder die angebliche Regelung über Zelluloidbälle als Gefahrgut hier zu veröffentlichen und zu verlinken, oder damit aufzuhören, die Leser in die Irre zu führen. Meinerseits kann ich noch mal sagen, eine solche Regelung gibt es nicht und es hat sie nie gegeben, sonnst wäre sie längst ausführlich und mehrfach zitiert worden, jedenfalls von dem Plastikball-Lobby.

[Mighty]

Darüber hinaus, es ist zwar immer interessant, die TT-Lügen zu entlarven, aber das alle lustigste an den "Gefahrgut"-Behauptungen ist das, das es für uns Endverbraucher überhaupt keine Rolle spielt, ob die Bälle die wir kaufen als Gefahrgut transpontiert werden oder nicht, weil es schon im Preis drin ist!

Kostenmäßig, wenn man die schlechte Qualität und desaströse Haltbarkeit der Plastikbälle berücksichtigt, würden wir schätzungsweise locker das 50-fache für die Plastikbälle zahlen, für die gleiche Spielzeit versteht sich.

Daher glaube ich , dass diese Gerede über "Gefahrgut" nur der primitiven Angstmacherei dient.

[fuxi]

http://www.unece.org/fileadmin/DAM/t...3-2014-92e.pdf

[Chris Kratzenstein]

Du bist echt geduldig fuxi. Mal sehen was er diesmal nicht liest .

[Mighty]

Zitat von fuxi

http://www.unece.org/fileadmin/DAM/t...3-2014-92e.pdf

Du bist aber hartnäckig. Ich habe dich doch bereits 2 mal dazu aufgerufen, nicht nur Links, sondern ganz konkret ein ZITAT zu bringen. Hoffst darauf, dass sich niemand durch das ganze englische Dokument kämpfen würde, oder warum sehen wir immer noch KEINEN TEXT DER REGELUNG, die Zellulouidbälle als Gefahgut einstuft?

Ich sage es noch mal: es gibt sie nicht und es hat sie nie gegeben.

[Mighty]

Zitat von Chris Kratzenstein

Mal sehen was er diesmal nicht liest .

Ich kann dir gleich sagen, was dort zu lesen ist: ob man Zelluloidbälle unter die UN-2000 hineinquetschen kann oder nicht ("Zelluloid, in Blöcken, Stangen, Platten, Rohren usw."), in den üblichen Verpackungen (1 Gross und darunter) sind sie auf jeden Fall KEIN GEFAHRGUT und müssen nicht als solches gekennzeichnet werden, sie fallen auch nicht unter die Regelungen bezüglich Transportes der Gafahrgütter in kleinen Mengen.

Das ist ein vollkommener Freispruch für Zelluloidbälle, meine Damen und Herren Plastikball-Lobbyisten.

[User 17544]

Zitat von tt-trommler

Das habe ich nicht in den Raum geworfen sondern das sind ziemlich genau die Kosten die wir hätten wenn wir ab Shanghai einen 20 Fuß-Container mit 500.000 Tischtennisbällen orderen würden incl. Gefahrgutzuschlag etc. ...... und Transport in die Mitte von Deutschland per LKW

Hey, das :" in den Raum warf" war keineswegs abwertend oder anzweifelnd gemeint!

Es war für mich nur eine Größe, die ich annahm um was zu haben, mit dem ich rechnen konnte. Die nahm ich genau deshalb als Grundlage, weil ich deine Beiträge grundsätzlich sehr schätze, auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind

Wie gesagt, ich kann nicht so recht glauben, dass überhaupt jemand 500.000 bzw in einem größeren Container gar mehr TT-Bälle ordert.

Ich gehe eher davon aus, dass die Kleinmengenreglung für Gefahrguttransporte bei Zelluloidbällen genutzt wird um einen teuren Gefahrguttransport zu umgehen. Irgendwas um die 10.000 Bälle halt pro Bestellung. Das sind dann keine 30 kg und ein knapper Kubikmeter Volumen. Dürfte nach meiner Einschätzung sogar einiges weniger als die 300 € kosten.

[nevada]

Zitat von Mighty

Ich kann dir gleich sagen, was dort zu lesen ist: ob man Zelluloidbälle unter die UN-2000 hineinquetschen kann oder nicht ("Zelluloid, in Blöcken, Stangen, Platten, Rohren usw."), in den üblichen Verpackungen (1 Gross und darunter) sind sie auf jeden Fall KEIN GEFAHRGUT und müssen nicht als solches gekennzeichnet werden, sie fallen auch nicht unter die Regelungen bezüglich Transportes der Gafahrgütter in kleinen Mengen.

Warum möchte dann das Committee of Experts on the Transport of Dangerous Goods and on the Globally Harmonized System of Classification and Labelling of Chemicals eine Freistellung unter bestimmten Verpackungsvoraussetzungen durchsetzen? Eine Freistellung wovon? Von der Tatsache, dass die Bälle kein Gefahrgut sind? Macht nicht wirklich Sinn oder?

TT-Bälle sollen nicht mehr unter die Regularien der UN 2000 fallen bzw. es wird eine Freistellung angenommen, wenn das Gewicht eines einzelnen Balles 3,0g nicht überschreitet und die Verpackungeinheit 500g nicht überschreitet. Wozu denn dieser Vorstoß, wenn die Bälle bislang sowieso kein Gefahrgut waren?

Umgesetzt ist es allerdings noch nicht. Wenn wird es wahrscheinlich Eingang in die ADR 2017 finden. Bis dahin.....

[nevada]

Zitat von Committee of Experts on the Transport of
Dangerous Goods
and on the Globally
Harmonized System of Classification
and
Labelling of Chemicals
Sub
-
Committee of Experts on the Transport of Dangerous Goods

4.
Celluloid table tennis balls
Document: ST/SG/AC.10/C.3/2014/33 (DGAC)
55.
Several experts did not agree that table tennis balls should be exempted, as they were flammable. Others considered that they did not quite correspond with the description of UN No. 2000, CELLULOID, and should be transported under UN No. 1325 instead. Others felt that in certain packagings they could be exempted.

56.
The DGAC representative withdrew the proposal and said that he would submit anew one in the light of the discussions so as to clarify the situation for consignors.

Man streitet sich also um eine generelle Freistellung oder um eine Zuordnung zur UN 2000 oder 1325. Wozu eigentlich, wenn die Bälle doch sowieso kein Gefahrgut sind?

[User 17544]

All zu lange wird man sich über das Gefahrenpotential ausgehend von Zelluloidtischtennisbällen eh keine Gedanken mehr machen müssen

Schau ich mir das aktuelle Ballangebot des Forenbetreibers an, ist da so gut wie kein C-Ball mehr im Angebot. Andere Händler mögen größere Lagerbestände haben und von daher noch einiges an C-Bällen anbieten. Wenn da nicht ein Container mit 500.000 oder gar 1.000.000 Bällen aus China unterwegs ist oder bald auf die wie auch immer deklarierte Reise geschickt wird, wird sich daran wohl auch nichts mehr ändern...

Die TT- und die Logistik-Mafia machen wohl gemeinsam Nägel mit Köpfen