Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[Variatio]

Zitat von JanMove

@ Brett
Du machst den gleichen Fehler wie Torsten. Ich habe mich bei meiner Kritik am Materialkomitee an keiner Stelle auf ihn direkt bezogen. Dass er das auf sich selber bezieht, ist seine Schuld. Ich habe explizit darauf verwiesen, dass uns der gute Herr Kuhn diese Scheisse eingebrockt hat.

Da du deine Kritik am Komitee sehr pauschal geäussert hast, hast du TvB nie explizit davon ausgeschlossen. Damit ist es für den Leser sehr naheliegend, dass du ihn tatsächlich auch meinst.

[Trillian]

Zitat von Mighty

Ich bin mir ziemlich sicher, dass 39,7mm Plastikbälle (beim gleichen Gewicht) auch viel haltbarer wären, aber das wäre nicht im Interesse der Drahtzieher gewesen, daher die neuen ILLEGALEN "Toleranzen".

Haltbarer wohl schon, aber möglicherweise ist dann wirklich die Absprunghöhe außerhalb der Toleranz.

[JanMove]

Zitat von Fastest115

Das Ziel sollte sein möglichst wenig Abstand zu 40 mm zu bekommen.

Wie Setz it schon sagte wurden die Z Bälle weit unten produziert und lagen dann im Schnitt bei 39,7 also 0,3 Abweichung.

Nun hat die ITTF (offiziell) gedacht: Dann machen wir die Untergrenze auf 40,0 dann wird alles auf 40,1 gebaut und man ist nur noch 0,1 abgewichen.

Dummerweise haben die Hersteller nun alles an die Obergrenze gebaut im Schnitt bei 40,4 also eine Abweichung von 0,4. Sprich man hat das ganze verschlimmbessert.

Logischerweise hätte man nach der Erkenntnis die Grenzen wieder ändern müssen und für alle 39,8 bis 40,2 einführen. Hat man aber komischerweise nicht gemacht...

Das ist eben der falsche Ansatz genau so wie es die ITTF auch macht, ein handwerklicher Fehler sondersgleichen. Das definieren von zulässigen Minimal- und Maximalwerten ist schwachsinnig, da die Hersteller in diesem Fall sich immer auf das eine Ende des Toleranzbereichs setzen je nachdem wie es für ihren Herstellungsprozess am günstigsten ist.
Man muss mit Erwartungswertern und Standardabweichungen arbeiten. Dann definiere ich z. B. 40 mm als Erwartungswert bei einer Stichprobe mit zulässiger Maximalstandardabweichung von sagen wir mal 0.1 mm. Dann erlauben wir als Wettkampfbälle alles, was innerhalb von +/-3 sigma liegt und gut ist. Dann wäre der Z-Ball im schnitt eben nicht bei 39.7 mm herausgekommen und der P-Ball bei 40.3 mm. Wir spielen also mit einem Z-Ball der zu klein ist und ausserhalb der Regeln liegt und beim P-Ball mit einem zu grossen. Der Wettkampfball ist eben im Schnitt nicht wie von den Regeln vorgesehen bei ungefähr 40 mm sondern signifikant kleiner bzw. grösser.

[Javaguru]

Zitat von Trillian

Wenn aus Deiner Sicht die Chinesen im Athletikbereich klare Vorteile haben, warum dominieren sie dann nicht andere Sportarten, in denen der Athletikbereich wichtig ist?

Ja, das ist eine berechtigte Frage. Ich habe auch noch welche, sollte jedoch in einem anderen/eigenen Thread diskutiert werden, ist hier zu sehr off-topic.

@Thiloho:
Erstellst Du bitte den entsprechenden Thread? Danke.

[JanMove]

Zitat von Variatio

Da du deine Kritik am Komitee sehr pauschal geäussert hast, hast du TvB nie explizit davon ausgeschlossen. Damit ist es für den Leser sehr naheliegend, dass du ihn tatsächlich auch meinst.

Wenn ich die Arbeit einer Partei - nennen wir sie einfach mal CDU - scheisse finde und kritisiere, muss sich dann jeder Pollitiker dieser Partei persönlich angegriffen fühlen? Kann er, muss er aber nicht.
Ich kritisiere die Arbeit des Materialkomittes (und der ITTF). Ich sehe deren verheerende Auswirkungen an der Basis seit zig Jahren. Wer als Person dafür verantworlich ist, ist zunächst einmal sekundär. Es ist das Resultat, das zählt. Torsten ist als später Dazugekommener nicht ursächlich dafür verantworlich, ist aber nun Mitglied dieses Gremiums und bekommt eben diese Kritik ab.
Wenn er was zu sagen hat (das weiss ich nicht), dann könnte er ja versuchen, korrigierend für die Zukunft einzugreifen. Ich gehe aber davon aus, dass nichts entsprechend passieren wird. Wie wir nun erfahren haben, sind die Interessen der Basis in erster Linie nicht von Belang für die ITTF.
Was ich aber noch viel erschreckender finde ist die Tatsache, dass sich die ITTF auf einer Art Mission befindet und auch noch glaubt alles richtig zu machen und so handeln zu müssen. Das Wurzel allen Übels ist (war) aus meiner Sicht Sharara, der grosse Reformer, der in die Geschichtsbücher eingehen wird als der Mann, der glaubte aus Tischtennis eine neue Sportart machen zu müssen und alles versaut hat (quasi der Helmut Kohl des Tischtennis ).

[Torsten von Bayern]

Zitat von Jeff der Busfahrer

Und kann mir jetzt endlich mal einer erklären, warum die neuen Bälle noch grösser geworden sind???????

auch liebend gerne eine Antwort von Torsten.

Na klar doch. Also: Setz-It hat es fast treffend beschrieben.

Die ITTF behauptet, dass die bisherigen Toleranzen von den Herstellern ausgenutzt worden seien, und immer an der unteren Toleranzgrenze produziert wurde. Um sicherzustellen, dass der Ball auf die angepeilten 40 mm kommt, ist nun das die neue Mindestgröße geworden, möglicherweise in der Vorstellung, dass die Hersteller wieder so klein wie möglich produzieren werden, und damit ein Ball knapp über 40 mm entsteht.

Nur dass die ITTF das nicht behauptet, sondern es eine durch unsere Labormessungen belegte Tatsache gewesen ist. Das Ziel "nicht unter 40,00 mm", das letztlich bei der Ablösung des 38mm-Balls formuliert worden war, wurde so nicht erreicht.
Die Kritik von Setz-It an diesem Vorgehen teile ich nicht, aber sie ist sachlich und nachvollziehbar formuliert und geht daher in Ordnung.

Was Fastest115 gesagt hat:

Dummerweise haben die Hersteller nun alles an die Obergrenze gebaut im Schnitt bei 40,4 also eine Abweichung von 0,4. Sprich man hat das ganze verschlimmbessert.

stimmt ausnahmsweise mal nicht: In den planmäßigen Zufallstests der im Handel erhältlichen Plastikbälle haben wir inzwischen mehrere 100 Stück in unserem Labor gehabt. Der Mittelwert aller Durchmesser ist genau da, wo wir ihn erwartet haben: Kleiner als 40,25mm (die Intervallmitte der neuen Toleranzen). Insofern erfüllt die Toleranzänderung nach heutigem Stand das, was die ITTF damit bezwecken wollte.

[JanMove]

Zitat von Torsten von Bayern

Was Fastest115 gesagt hat:
stimmt ausnahmsweise mal nicht: In den planmäßigen Zufallstests der im Handel erhältlichen Plastikbälle haben wir inzwischen mehrere 100 Stück in unserem Labor gehabt. Der Mittelwert aller Durchmesser ist genau da, wo wir ihn erwartet haben: Kleiner als 40,25mm (die Intervallmitte der neuen Toleranzen). Insofern erfüllt die Toleranzänderung nach heutigem Stand das, was die ITTF damit bezwecken wollte.

Vieleicht gibt's da ja noch mehr Hintergrundinformationen dazu. Aber dieses Statement alleine hinterlässt bei mir nur ein Kopfschütteln. Der Inhalt dieser Aussage ist völlig bedeutungslos.
Die einzige sinnvolle Information, die man daraus ablesen kann, ist die, dass der Ball bei dieser Stichprobe im Schnitt grösser 40 mm nun ist (gemittelt über alle Marken, die in der Probe vorkamen). Das ist im Gegensatz zur Regel:
The ball shall be spherical, with a diameter of 40 mm.

[Coxeroni]

Da steht ja nicht 40,0 mm. Alles also im Rahmen

[JanMove]

Zitat von Coxeroni

Da steht ja nicht 40,0 mm. Alles also im Rahmen

Bei den 40 mm kann es sich sinnvollerweise nur um einen statistisch zu erwartenden Mittelwert handeln. Alles andere macht keinen Sinn. Wenn dies ein gerundeter Wert sein sollte, der automatisch die Toleranzen festlegt, wäre jede Grösse zwischen 39.5 mm und 40.4 mm erlaubt.

Ich hätte übrigens noch einen Vorschlag. Bei den Tests würde ich Z- und P-Bälle in der Stichprobe im Verhältnis 1:1 mischen. Dann käme als Mittelwert ziemlich genau 40 mm heraus, und die Behautpung wäre dann, dass alle 40 mm Bälle im Schnitt wirklich 40 mm haben, und somit alles in Ordnung wäre.
So viel zur Signifikanz der statischen Aussage.

[Setz-It]

Ja, aber dann war es vorher auch im Rahmen.